la fin du monde est proches... c'est moi qui vous le dits

Mais non

si ca commence comme ca... dabord c'est que des paroles , d'autres vont prendres ca au serieu... il bcps de pays incontrolable qui possède la bombe atomique , et au vus de tout ce qui ce passe.... ca ce concorde bien avec le calandrier maya(ou aztec, je sais plus tres bien)

il s'arrette le 28 decembre 2012

je ne sais plus quel voyan a dit que benoit 16 serai le dernier pape, et puis quant tu vois t'allume t'as tv,quesque tu voix , attenta--> represail et chaque fois de plus grande envergure

apres le attentats de 11 septembre , on a bien vus que ces gens de recule devans rien, et si il devait metre la main sur des bombes nucleaire(prions qu'ils n'en ai pas deja) on est foutu

pcq si l'un commence l'autre aussi vas envoyé une bombe H , puis un autre , puis un autre.... on finira tous iradiés

lol usagi t'as dechire

le mec qui joue au cow-boy assi sur une ogive

y a pas de reactions sur ce que j'ai dis ... je sais pas moi des trucs du genre:

-tu paranoye mon gars

-c'est possible

-faut arretter les films

-t'as entierement raison

-t'es vraiment un bo mec

Je ne sais plus qui a dit :

L'homme est l'ennemi de l'homme.

Pour ma part je suis un pacifiste invétéré et je ne comprends pas que l'on puisse admettre le fait qu'il faut être plus outillé en armement que son voisin.

Je conçois très bien cette façon de penser mais pour ma part, c'est la porte ouverte à la grande destruction de l'humanité (avec un très petit h) . Si l'humanité est de s'armer de plus en plus au cas où ??? Je préfère la bestialité. Par ce mot, je désigne tous les éléments du règne animal (où j'en exclus bien évidemment l'homme). Un animal ne tue pas pour le plaisir ; l'homme oui.

Combien de guerre faudra t il encore pour que la race humaine voit qu'elles ne servent à rien ?

Se battre entre peuple a toujours été pratiqué par tous les peuples. Triste et décadant.

Un exemple : deux enfants jouant à la guerre dans une cour. Vous trouvez cela normal, vous ? Ils brandissent pistolets et fusils comme si cela coulait de source.

Moi cela me révolte et l'on continue à vendre ce genre de jouet et on continue à les acheter ce qui est encore pire.

Enfin voilà mes réflexions sur le sujet et sur la personnalité de l'"homme" sujet de ce post, je ne préfère rien dire. Je risquerais de finir en prison.

Bonne fin de nuit et excusez moi d'avoir été si long (et encore, je n'ai pas tout dit)

Yves, le fond de ma pensée est que si les hommes n'avaient pas cette hargne de tuer d'autres hommes, nous n'aurions pas besoin d'avoir d'armes. Pourquoi se détruire pour telles raisons ou telles autres ???

Mais malheureusement ce n'est pas le cas.

De tout temps, des races ont voulu massacrer d'autres races. L'histoire en est jonchée et pour ma part toutes ces guerres ne sont qu'abominations. Des hommes se sont fait tuer pour des idéologies (religion racisme et autres) régis par des soit disant despotes ou nomenclatura

C'est ignoble et incompréhensible pour mon petit cerveau. Et je m'excuse si tu n'as pas saisi le fond de ma pensée.

Et je n'ai jamais dit que j'étais écolo

Yves, le fond de ma pensée est que si les hommes n'avaient pas cette hargne de tuer d'autres hommes, nous n'aurions pas besoin d'avoir d'armes. Pourquoi se détruire pour telles raisons ou telles autres ???

Mais malheureusement ce n'est pas le cas.

De tout temps, des races ont voulu massacrer d'autres races. L'histoire en est jonchée et pour ma part toutes ces guerres ne sont qu'abominations. Des hommes se sont fait tuer pour des idéologies (religion racisme et autres) régis par des soit disant despotes ou nomenclatura

C'est ignoble et incompréhensible pour mon petit cerveau. Et je m'excuse si tu n'as pas saisi le fond de ma pensée.

Et je n'ai jamais dit que j'étais écolo

:D

:D que veux tu , ça fait 10 000 ans que l'on joue a ce jeu de con , pour dieu , le roi , la nation , et aussi a celui qui a la plus grosse ( ogive ) , :D

detail : malheureusement , les democracie pratique aussi ce genre de conneries

D'un certain point de vue cette course au pouvoir et au représailles, est téllement comique et insensé!!

Il y a une force qui éxiste, qui est infiniment plus puissante que n'importe quelle de nos arsenal.

Et qui éxiste depuis infiniment plus longtemp que nous.

Alors....

Derrière tout ces beaux discours aux accents martiaux, se cache une hypocrisie KOLOSSALE. Elle a été rendue possible par cette course aux armements menée par les vainqueurs des principales nations développées aux lendemain de la seconde guerre mondiale.L'avance scientifique et technologique de ce groupe de nations, leur a permis de developper l'arme nucléaire d'une puissance destructrice sans précédent. L'objectif déclaré était alors de faire réfléchir sur les conséquences d'une agréssion, un eventuel ennemi disposant du même potentiel. C'est ce qu'on a appelé la dissuasion.Ce concept jouant pleinement son rôle à l'époque de la guerre froide,s'est retrouvé en partie, vidé de sa substance après l'éffondrement de l'U.r.s.s. Les déclarations de Jacques Chirac, ne font que mettre en lumière cette nouvelle doctrine qui prévaut déja depuis quelques décennies, et qui a pour nom, la LOI DU PLUS FORT.

Les puissances nucléaires (Etats-Unis, Russie, Chine, France ,Royaume-Uni, Pakistan, Inde, Israël) après avoir mis au point et developpé ce type d'armement dans le bût chacun de se prémunir, contre l'agréssion d'un ennemi à lui spécifique et réputé dangereux, ont ensuite décidé d'un commun accord que le "club" serait désormais fermé.Un organime ayant nom AIEA destiné a controler les usages exclusivement pacifiques de l'atome, a été crée.

Les négociations sur le désarmement(SALT) , menées il y a quelques décénnies, entre Soviétiques et Américains,avaient pour seul but, la réduction de part et d'autres de l'arsenal nucléaire détenu par ces deux protagonistes.Cette diminution opérée, ils possedent encore de quoi anihiler tout vie à la surface de la planete en cas de conflit.Un Morale s'appuyant sur la logique, la justice et la sagesse, aurait été que TOUS les pays ayant mis au point des armes atomiques , prennent délibérément le parti de s'en débarasser, à l'instar de l'Afrique du sud.

Un désarmement GENERAL et TOTAL de TOUTES les puissances détentrices de l'armement atomique n'est plus d'actualité,et en ces temps de dérégulation sauvage des marchés, et de globalisation de l'économie, l'outil nucléaire (militaire) se donne comme une composante cachée de la nouvelle docrine du libéralisme économique de ce début de troisieme millénaire.La nervosité des puissances nucléaires devant le problème posé par les autres pays ayant des vélléités dans ce domaine, trouve son explication dans la volonté de puissance,et les avantages qui en découlent . Les menaces à peine voilées du président de la République, d'utiliser l'arme atomique contre des Etats dont les dirigeants soutiendraient le térrorisme, ou en seraient les principaux instigateurs, relève de la rodomontade. Quand serait-il, si cet état s'avérait être une puissance Nucléaire comme par exemple la Chine , l'Inde ou, le Pakistan ?

En clair le méssage s'adresse du Président veut dire : " vous les petits, les faibles, prenez garde de ne pas contrarier nos intérêts vitaux, ni nous géner dans nos actions, car il pourrait vous en cuire. Nous avons la possibilité de vous anéantir avec cette arme redoutable dont nous disposons, et que nous n'acceptons pas de voir entre vos mains.Contrairement à vous qui nous le supposons, en feraient un usage irraisonné, nous savons raison garder mais le cas échéant...

Est-ce bien raisonnable, et pour combien de temps ?

Chichi a besoin d'exister en ce moment , alors il bombe le torce , il roule les mecaniques et copie les Americains

faut bien qui s'occupe , et en plus il fait des cauchemards :D

Derrière tout ces beaux discours aux accents martiaux, se cache une hypocrisie KOLOSSALE. Elle a été rendue possible par cette course aux armements menée par les vainqueurs des principales nations développées aux lendemain de la seconde guerre mondiale.L'avance scientifique et technologique de ce groupe de nations, leur a permis de developper l'arme nucléaire d'une puissance destructrice sans précédent. L'objectif déclaré était alors de faire réfléchir sur les conséquences d'une agréssion, un eventuel ennemi disposant du même potentiel. C'est ce qu'on a appelé la dissuasion.Ce concept jouant pleinement son rôle à l'époque de la guerre froide,s'est retrouvé en partie, vidé de sa substance après l'éffondrement de l'U.r.s.s. Les déclarations de Jacques Chirac, ne font que mettre en lumière cette nouvelle doctrine qui prévaut déja depuis quelques décennies, et qui a pour nom, la LOI DU PLUS FORT.

Les puissances nucléaires (Etats-Unis, Russie, Chine, France ,Royaume-Uni, Pakistan, Inde, Israël) après avoir mis au point et developpé ce type d'armement dans le bût chacun de se prémunir, contre l'agréssion d'un ennemi à lui spécifique et réputé dangereux, ont ensuite décidé d'un commun accord que le "club" serait désormais fermé.Un organime ayant nom AIEA destiné a controler les usages exclusivement pacifiques de l'atome, a été crée.

Les négociations sur le désarmement(SALT) , menées il y a quelques décénnies, entre Soviétiques et Américains,avaient pour seul but, la réduction de part et d'autres de l'arsenal nucléaire détenu par ces deux protagonistes.Cette diminution opérée, ils possedent encore de quoi anihiler tout vie à la surface de la planete en cas de conflit.Un Morale s'appuyant sur la logique, la justice et la sagesse, aurait été que TOUS les pays ayant mis au point des armes atomiques , prennent délibérément le parti de s'en débarasser, à l'instar de l'Afrique du sud.

Un désarmement GENERAL et TOTAL de TOUTES les puissances détentrices de l'armement atomique n'est plus d'actualité,et en ces temps de dérégulation sauvage des marchés, et de globalisation de l'économie, l'outil nucléaire (militaire) se donne comme une composante cachée de la nouvelle docrine du libéralisme économique de ce début de troisieme millénaire.La nervosité des puissances nucléaires devant le problème posé par les autres pays ayant des vélléités dans ce domaine, trouve son explication dans la volonté de puissance,et les avantages qui en découlent . Les menaces à peine voilées du président de la République, d'utiliser l'arme atomique contre des Etats dont les dirigeants soutiendraient le térrorisme, ou en seraient les principaux instigateurs, relève de la rodomontade. Quand serait-il, si cet état s'avérait être une puissance Nucléaire comme par exemple la Chine , l'Inde ou, le Pakistan ?

En clair le méssage s'adresse du Président veut dire : " vous les petits, les faibles, prenez garde de ne pas contrarier nos intérêts vitaux, ni nous géner dans nos actions, car il pourrait vous en cuire. Nous avons la possibilité de vous anéantir avec cette arme redoutable dont nous disposons, et que nous n'acceptons pas de voir entre vos mains.Contrairement à vous qui nous le supposons, en feraient un usage irraisonné, nous savons raison garder mais le cas échéant...

Est-ce bien raisonnable, et pour combien de temps ?

Salut je suis de ton avis......En tout ce ne sont pas des propos pareil(ceux de chirac) qui vont empecher l'Iran de se dotter de l'arme bien au contraire c'est une raison supplémentaire de vouloir se dotter de la bombe...Moi je penses sincerement qu'il est débile de prétendre donner des leçons a l'Iran alors que la France à aussi la bombe....Si la france veut etre crédible sur ce sujet alors qu'elle commence a désarmer c'est logique non?Ou au moin qu'elle laisse les pourparler a des puissances qui n'ont pas la bombe(Allemagne par ex....)...Les premier que l'on devrai controller ce sont les USA qui veulent utiliser des bombes nucleaires miniatures pour detruire d'eventuels repaires terroristes...Si eux s'y mettent évidemment personne ne leur dira non(on a bien trop peur et on est bien trop lache.......)....exepté quelque plaintes sans importances comme quand la guerre en Irak à commencée........

Ca fait longtemps que l'on brandit la menace nucléaire, mais ne faisons que la brandir .....

il s'arrette le 28 decembre 2012

je ne sais plus quel voyan a dit que benoit 16 serai le dernier pape, et puis quant tu vois t'allume t'as tv,quesque tu voix , attenta--> represail et chaque fois de plus grande envergure

Pliskin Rabanne

lol Chameaulo

je vais ouvire mon cabinet de voyance bientot

mais enf1 bon a ce ritme la on vas tous y passer

il suffit qu'un seul pays lance une bombe h pour que les autres suivent , comme des dominos

La réaction allemande face aux déclarations de Chirac :

L'OPPOSITION en état d'ébullition, le gouvernement soucieux de minimiser autant que faire se peut. En un mot, le discours de Jacques Chirac sur le rôle dissuasif de la force de frappe face au terrorisme international a créé des remous à Berlin.

Angela Merkel a vu Dominique de Villepin jeudi, sans que l'on sache si elle a été prévenue à cette occasion. Elle verra le président de la République lundi et évoquera sans doute le sujet. Pour l'instant en tout cas, elle se tait. Mais Thomas Steg, le porte-parole adjoint du gouvernement, a tout fait pour endiguer le tollé déclenché dans une bonne partie de la classe politique, y compris les formations de la «grande coalition». L'arme nucléaire, a-t-il expliqué, reste dans son rôle dissuasif, ce qui est «expressément dans la continuité de la politique» française. «Dans le contexte des nouvelles menaces auxquelles le président a fait allusion, le gouvernement allemand n'a aucune raison de supposer que la position de la France ait changé ou qu'elle changera à l'avenir.»

D'une seule voix, les trois partis de l'opposition ont demandé à Angela Merkel d'intervenir auprès de Jacques Chirac. Pour l'«encourager à la retenue», selon les termes de Guido Westerwelle, le patron des libéraux FDP. Pour l'«interroger si Paris s'en tient toujours à la stratégie européenne de limitation de l'armement nucléaire», lui a fait écho Jürgen Trittin, des Verts, qui parle d'un retournement «époustouflant». A gauche de la gauche, Norman Paech, du Linkspartei, demande que Berlin prenne position pour faire abandonner à la France ses visions «aventureuses».

Source : http://www.lefigaro.fr/europe/20060121.FIG0165.html

Ca fait longtemps que l'on brandit la menace nucléaire, mais ne faisons que la brandir .....

Jusqu'au jours ou..........Note que je preferes que ce soit la France plutot qu'un autre pays qui l aie .......Mais bon avec des propos comme ca (Chirac)comment voulez-vous qu'il n'y ai plus jamais d'attentats dans votre pays ,faut pas commencer à provoquer les fous non plus