Aller au contenu

A qui doit appartenir le secteur bancaire ?


carnifex

Messages recommandés

Membre, 45ans Posté(e)
nanouchka47 Membre 6 379 messages
Baby Forumeur‚ 45ans‚
Posté(e)

Ce crash financier n'aurait du jamais arriver si les grands financiers de notre monde s'y étaient pris autrement !

La solution au problème de la paupérisation du monde et de Nationaliser les banques.

Finis les intérêts exorbitants ,finis les profiteurs de la sueur des peuples les acculant a la misère et au suicide . Ce peuple qui paie pour les irresponsabilités , la capacité et la cupidité des banques prives?

Citation:

--On ne s'élève pas soi-même, en essayant d'abaisser les autres-

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Invité michaelaro
Invités, Posté(e)
Invité michaelaro
Invité michaelaro Invités 0 message
Posté(e)

Pour ma part le système bancaire doit être entièrement nationaliser mais pas pour servir els intérêt des hommes d'Etat mais pour servir les intérêts des citoyens. D'autres part, cela doit permettre d'éviter que des gros avalent des petits pour s'assurer de prêts interbancaires dévastateurs et pour éviter que des patrons de banques se foutent 360 milliards de dollars dans les poche...cf USA :snif:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  • 3 mois après...
Membre, 42ans Posté(e)
carnifex Membre 5 710 messages
Baby Forumeur‚ 42ans‚
Posté(e)
Le gouvernement allemand a approuvé, mercredi 18 février, un projet de loi autorisant "en dernier ressort" des nationalisations bancaires pour consolider le système financier.

Cette loi, qui doit encore être examinée par le Parlement, ouvre la voie à une expropriation des actionnaires de la banque Hypo Real Estate. Il a précisé qu'aucune autre banque allemande ne semblait s'orienter vers des problèmes comparables à ceux d'Hypo, dont 25 % du capital est détenu par le fonds d'investissement américain JC Flowers.

Le mois dernier, le gouvernement d'Angela Merkel avait jugé nécessaire une prise de contrôle de l'établissement de crédit basé à Munich, qui a bénéficié sur l'année écoulée de 102 milliards d'euros de garanties apportés par les pouvoirs publics ou d'autres établissements financiers, sans pour autant que sa situation financière s'améliore.

http://www.lemonde.fr/europe/article/2009/...57265_3214.html

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Fidelio
Invités, Posté(e)
Invité Fidelio
Invité Fidelio Invités 0 message
Posté(e)

Le problème est que notre président utilise ses hommes pour noyauter le système bancaire...on se poutinise sévèrement! :smile2:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, forumeur révolutionnaire, 50ans Posté(e)
transporteur Membre 23 297 messages
50ans‚ forumeur révolutionnaire,
Posté(e)

On le diabolisai a ce sujet je commence a me dire que la fiction deviens réalité petit a petit.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
saint thomas Membre 17 547 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
Ok. Donc explique moi en detail, comment tu vas t'y prendre pour inciter/obliger tous les francais ayant une entreprise, une ou deux maisons, etc.. a partager avec ceux qui n'en n'ont pas sans recourir a une forme ou une autre de dictature.

J'attend ton explication avec impatience... :smile2:

Pour moi il s'agit d'inventer un modéle qui tienne la route c'est à dire qui équilibre économique et sociale.

Le libéralisme est orienté vers le tout économique et se casse la gueule en créant des inégalités trés importantes

Le communisme orienté vers le tout social se casse la gueule en nivellant tous les revenus .

Donc il faut trouver un modéle qui marche sur ses 2 jambes et non boîteux.

Dans la case économie : interessement des salariés aux bénéfices selon la régle des 3 tiers , l'aide de l'état aux entreprises sera alors comprise par tous car ce sera dans l'interêt de tous et non pas des seuls grands patrons qui , la plupart du temps , se mettent l'argent dans la poche ou dans celle des actionnaires en guise d'investissement .

Des contrôles accrus et des sanctions pour ceux qui ne respectent pas la régle ou qui dérapent sérieusement.

Des prises de participation de l'état dans les banques à hauteur de l'aide apportée jusqu'au remboursement intégrale.

Une volonté de privilégier l'apport des salariés dans l'actionnariat de façon à avoir dans chaque grande entreprise une minorité de blocage issu des actionnaires salariés. Ce serait un trés bon contrôle quand on sait que les entreprises gérées par les salariés sont celles qui marchent le mieux car elles mettent en pratique ce systéme, celui ci a donc déjà fait ses preuves.

Au niveau social :

Arrêtez la casse au niveau des services publics pour ne pas sombrer dans une loi de la jungle où c'est encore le consommateur le dindon (tarifs en hausses drastiques , services moins bons et ententes des firmes)

Maintenir ce qui marche : sécurité sociale , aides diverses aux plus démunis, systéme de retraite et de santé actuelle. Ca évitera d'avoir un systéme social à 2 vitesses , un surendettement des ménages et au final un casse gueule.

Voilà quelques pistes pour maintenir l'équilibre , sans lui point de salut , on fait prendre des risques à tout un pays.

J'oubliais : sanctionner la corruption au plus haut niveau comme au plus bas , s'il n'est sanctionné que pour les quidams , ça marchera pas. Tout le monde sait ce que le mot justice veut dire.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 42ans Posté(e)
alexdudébat Membre 421 messages
Baby Forumeur‚ 42ans‚
Posté(e)

A qui doit appartenir le secteur bancaire ? Aux clients????

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  • 1 mois après...
Membre, 42ans Posté(e)
carnifex Membre 5 710 messages
Baby Forumeur‚ 42ans‚
Posté(e)
C'est un mot qui leur fait tellement peur qu'ils n'osent même pas le prononcer... Comme toujours aux états-Unis, quand on n'ose pas prononcer un mot, on dit juste la première lettre... Ils disent le « N word », le mot qui commence par N. « Nationalisation », c'est tellement moche ! ... Et les débats sont invraisemblables ! Ben Bernacki va devant le Congrès pour jurer qu'on ne va pas nationaliser. Timothy Gardner le contredit en même temps. Enfin, prendre des participations dans des banques, c'est nationaliser, il ne faut pas se cacher derrière son petit doigt ! Il y a un débat sur le thème de savoir si nationaliser est conforme aux valeurs américaines. Mais c'est un débat... de mormons ! On a l'impression de voir des mormons en train de se demander s'il faut transfuser le grand blessé... Le gars saigne à gros bouillons, mais peut être que le bouche-à-bouche suffira... C'est complètement dingue ! Par exemple, Paul Krugman fait sa chronique habituelle dans le New York Times et il dit : « Non, nationaliser, il faut le faire, d'ailleurs nationaliser ce n'est pas « unaméricain », ça n'est pas contraire aux valeurs américaines, c'est aussi américain que la tarte aux pommes ». Vous voyez où on en est.

[...]

Les interviews radio de Pascale Fourier (Frédéric Lordon, 6 mars 2009)

Crise : la nécessaire nationalisation intégrale des banques

http://www.legrandsoir.info/article8411.html

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  • 2 ans après...
Membre, 40ans Posté(e)
cheuwing Membre 16 414 messages
Maitre des forums‚ 40ans‚
Posté(e)

merci pour cette video :plus:

en plus bravo tu ressors un vieux sujet interessant

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 116ans Posté(e)
nerelucia Membre 12 886 messages
Baby Forumeur‚ 116ans‚
Posté(e)

Il faut d'abord interdire aux français de vendre leurs entreprises à des fonds de placement étrangers.

Uchimizu, les banques servent aussi à la spéculation, hélas.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×