A qui doit appartenir le secteur bancaire ?

"L'heure ne peut pas être à la pensée conventionnelle ou aux dogmes dépassés, mais elle doit être à l'innovation et permettre de s'attaquer au coeur du problème", a commenté, lundi, M. Brown. En ces temps de bouleversement de la planète finance, l'heure est donc à la nationalisation partielle des banques. Huit d'entre elles - Barclays, Royal Bank of Scotland, Lloyds TSB, HBOS, Abbey, HSBC, Nationwide Building Society, Standard Chartered - ont demandé l'entrée de l'Etat dans leur capital pour une somme qui pourra aller jusqu'à 50 milliards de livres.

http://www.lemonde.fr/la-crise-financiere/...70_1101386.html

Si une nationalisation partielle et temporaire des banques permet de "s'attaquer au coeur du problème", une nationalisation durable de l'ensemble du système bancaire ne permettrait-elle pas d'écarter durablement tout risque de crise financière ?

Si, désormais, la propriété publique du capital n'est plus synonyme de sclérose, mais est désigné par ce terme d'"innovation" jadis appanage - dans l'idéologie dominante - du capitalisme, quel "argument" reste-t-il à opposer à une telle mesure ?

Si, de surcroît, comme la raison permet de l'affirmer, la nationalisation des moyens de production permet tout à la fois de réduire les revenus des plus riches et d'accroître ceux de l'Etat, tout à la fois de réduire l'exploitation des travailleurs et de promouvoir l'intérêt général, ...

Pour une nationalisation entière et durable du système bancaire avec la léve du secret banquaire afin d avoir la transparence la plus totale.

Si, de surcroît, comme la raison permet de l'affirmer, la nationalisation des moyens de production permet tout à la fois de réduire les revenus des plus riches et d'accroître ceux de l'Etat, tout à la fois de réduire l'exploitation des travailleurs et de promouvoir l'intérêt général, ...

Je t'arretes tout de suite: ca deja ete essayer, ca s'appelle le communisme et on a vu ce que cela a donner...

C'est a dire qu'a la place d'avoir des entrepreneurs riches, tu auras des representant du parti communistes vereux et corrompu qui s'en mettront plein les poches, pendant que 99.9 pourcent de la population mourra de faim ou peu s'en faut.

Non merci. Deja experimenter, c'est encore pire.

Je t'arretes tout de suite: ca deja ete essayer, ca s'appelle le communisme et on a vu ce que cela a donner...

C'est a dire qu'a la place d'avoir des entrepreneurs riches, tu auras des representant du parti communistes vereux et corrompu qui s'en mettront plein les poches, pendant que 99.9 pourcent de la population mourra de faim ou peu s'en faut.

Non merci. Deja experimenter, c'est encore pire.

D ou l idée de lever le secret banquaire et d avoir un meilleure lisibilité sans compter que nous ne vivons pas en URSS.

Il faut arretter de brandir le spectre d un "communisme" qui est bel et bien mort.

D ou l idée de lever le secret banquaire et d avoir un meilleure lisibilité sans compter que nous ne vivons pas en URSS.

Il faut arretter de brandir le spectre d un "communisme" qui est bel et bien mort.

Si le communisme est mort, pourquoi vouloir a tout prix faire revivre cette stupide utopie??

L améliorer car l idéologie du communisme a été corompue par des dictatures.

Il est tant d inventer un nouveau modelle,le capitalisme est arrivé au bout tout comme le communisme en son temps.

Il faut réinventer un systéme social et égalitaire.

L améliorer car l idéologie du communisme a été corompue par des dictatures.

Il est tant d inventer un nouveau modelle,le capitalisme est arrivé au bout tout comme le communisme en son temps.

Il faut réinventer un systéme social et égalitaire.

Ok. Donc explique moi en detail, comment tu vas t'y prendre pour inciter/obliger tous les francais ayant une entreprise, une ou deux maisons, etc.. a partager avec ceux qui n'en n'ont pas sans recourir a une forme ou une autre de dictature.

J'attend ton explication avec impatience...

Tu est dans l extréme là.

On parle au niveau banquaire je suis pour un état régulateur et un état qui assure un role social en général.

L état doit étre garant d un maximum de services pour ses ouailles.

Mes impots ne sont pas fait pour réparer les conneries de spéculateurs pas plus que pour augmenter le salaire a Sarkozy et ses ministres.

Il y a mieu a faire.

Il faut en premier lieu socialiser le système financier. Il faut freiner les spéculations financières. Cela peut se faire par l'instauration d'une taxe dissuasive sur toutes les transactions boursières, celle d'un délai de six mois entre l'achat et la revente des titres et, s'il le faut, la suppression de la vente des titres (suspension des Bourses). Il faut de toute urgence assurer la transparence de la finance, en supprimant tout secret bancaire. Cela suppose la fin des paradis fiscaux, y compris au sein de l'Europe (Luxembourg). Les banques de ces états voyous devront se soumettre à la transparence, ou alors être interdites de toute transaction avec celles de l'Union européenne.

Il faut la nationalisation de toutes les grandes banques et compagnies d'assurance, faillies ou pas. Ce qui implique : la nationalisation, sans indemnité et sans vente des actifs ultérieurs, le rejet de la mutualisation des pertes avant de reprivatiser les profits ; la mise en place d'un service public bancaire, sous contrôle transparent qui aurait pour objectif de drainer l'épargne, de mobiliser le crédit pour satisfaire des besoins sociaux élémentaires.

L'extension du service public à l'échelle européenne, l'abrogation de l'indépendance politique de la Banque centrale européenne afin que les choix financiers s'opèrent sous le contrôle démocratique des populations et ne restent pas aux mains d'une technocratie soumise " aux lois du marché".

C'est aux capitalistes de payer la crise de leur système pas a nous.

La taxe sur les transactions financières est une solution équitable et juste.

Voilà ce que je pense mais je suis convaincu que tu n adhérera pas.

Ok. Donc explique moi en detail, comment tu vas t'y prendre pour inciter/obliger tous les francais ayant une entreprise, une ou deux maisons, etc.. a partager avec ceux qui n'en n'ont pas sans recourir a une forme ou une autre de dictature.

J'attend ton explication avec impatience...

Par l'éducation populaire ?? Changer notre rapport complètement désaxé au monde, à l'économie, aux autres. Amener les nantis dans les quartiers pourris et leur dire : "Voyez, ce n'est évidemment pas votre faute directe si ces gens restent dans la pauvreté, mais notre mode de vie est un maillon de la chaîne ! Etc..."

Il y a bien longtemps que l'économie nous dépasse tous, qu'elle n'a plus de sens humain, que certains commettent des actes aux conséquences telles qu'on ne peut plus rien maîtriser ni désigner de responsable.

Le système bancaire à l'Etat ?

Il est clair que vue les retombées et les conséquences de tout un système qui déraille par la folie humaine, la moindre des choses est de donner à l'état le plus de maîtrise possible dessus.

Vu qu'il mouille sa chemise. Pour renflouer des banques avec nos sous, banques qui se sont enrichies avec nos sous, et qui ont fait les cons avec nos sous. Il faut se donner les moyens d'avoir des garde-fous. On ne peut pas tolérer d'avantage que des gens, même au nom du libéralisme, mette en danger d'autres gens.

C'est criminel non ?? Ne qualifie t-on pas ces actes aux yeux de la loi ?

Pourtant certains experts savaient que cette crise pointé..

un journaliste spécialisé donne son avis(pête un cable) ...une bonne année avant!

lire les sous-titres française jusque qu'au bout!

Copieur j ai posté avec cette intervention comme exemple.

Tsssssssss faut suivre.

Ah ben mince excuse transporteur ,je n'avais pas vu...

depuis que sarko "l'ami américain", découvre les bienfaits d'une société capitaliste raisonné

et mieux contrôlé en ce donnant raison ,je suis pertubé par ce retournement

de veste!

Ah ben mince excuse transporteur ,je n'avais pas vu...

depuis que sarko "l'ami américain", découvre les bienfaits d'une société capitaliste raisonné

et mieux contrôlé en ce donnant raison ,je suis pertubé par ce retournement

de veste!

Effets d annonces comme d hab il n y a pas de quoi étre perturbé n oublie qu il devait etre "le président du pouvoir d achat".

Les banques ont deux rôles principaux:

- assurer les dépots des particuliers et des entreprises (pour éviter d'avoir à enterrer des pièces d'or dans le jardin !);

- orienter, par les prêts qu'elles accordent, les ressources financières vers des entreprises et des particuliers.

Je crois que tout le monde est d'accord pour dire maintenant que le secteur bancaire doit être réglementé pour assurer la sécurité des dépôts. Toutefois, le deuxième rôle est extrêmement difficile : le secteur financier privé était presque seul à décider sur ces sujets ces dernières années, et s'est largement planté. Il y a dans l'histoire des exemples multiples de banques nationalisées qui ont réaliser des investissements désastreux.

Je pense donc que si des nationalisations de court terme sont parfois utiles, le système le plus efficace est sans doute un secteur financier privé lourdement réglementé par l'état, soit par des organismes dépendant directement du secteur financier, soit par des organismes indépendants de type banques centrales.

D ou l idée de lever le secret banquaire et d avoir un meilleure lisibilité sans compter que nous ne vivons pas en URSS.

Il faut arretter de brandir le spectre d un "communisme" qui est bel et bien mort.

Tu est dans l extréme là.

On parle au niveau banquaire je suis pour un état régulateur et un état qui assure un role social en général.

L état doit étre garant d un maximum de services pour ses ouailles.

Mes impots ne sont pas fait pour réparer les conneries de spéculateurs pas plus que pour augmenter le salaire a Sarkozy et ses ministres.

Il y a mieu a faire.

Il faut en premier lieu socialiser le système financier. Il faut freiner les spéculations financières. Cela peut se faire par l'instauration d'une taxe dissuasive sur toutes les transactions boursières, celle d'un délai de six mois entre l'achat et la revente des titres et, s'il le faut, la suppression de la vente des titres (suspension des Bourses). Il faut de toute urgence assurer la transparence de la finance, en supprimant tout secret bancaire. Cela suppose la fin des paradis fiscaux, y compris au sein de l'Europe (Luxembourg). Les banques de ces états voyous devront se soumettre à la transparence, ou alors être interdites de toute transaction avec celles de l'Union européenne.

Il faut la nationalisation de toutes les grandes banques et compagnies d'assurance, faillies ou pas. Ce qui implique : la nationalisation, sans indemnité et sans vente des actifs ultérieurs, le rejet de la mutualisation des pertes avant de reprivatiser les profits ; la mise en place d'un service public bancaire, sous contrôle transparent qui aurait pour objectif de drainer l'épargne, de mobiliser le crédit pour satisfaire des besoins sociaux élémentaires.

L'extension du service public à l'échelle européenne, l'abrogation de l'indépendance politique de la Banque centrale européenne afin que les choix financiers s'opèrent sous le contrôle démocratique des populations et ne restent pas aux mains d'une technocratie soumise " aux lois du marché".

C'est aux capitalistes de payer la crise de leur système pas a nous.

La taxe sur les transactions financières est une solution équitable et juste.

Voilà ce que je pense mais je suis convaincu que tu n adhérera pas.

+1

Il faut en premier lieu socialiser le système financier. Il faut freiner les spéculations financières. Cela peut se faire par l'instauration d'une taxe dissuasive sur toutes les transactions boursières, celle d'un délai de six mois entre l'achat et la revente des titres et, s'il le faut, la suppression de la vente des titres (suspension des Bourses).

Hum...C'est encore pire que ce que je pensais.

Tout d'abords, si en France tu suprimes la bourses, tu auras tous les entreprises qui vont se retrouver en depot de bilan. C'est claire que tu fairais un bien mauvais ministres des finances...

Sans investissement dans les entreprises francaises, tu vas voir exploser le chomage. Mais ton commentaire laisse entrendre que tu n'as absolument rien compris au fonctionnement de base de la bourse, ni meme sont utilite. Alors pourquoi ne pas faire une pause et ne pas faire des recherches sur le role de la bourse? Ca te changerais de Pif Et Hercule...

Sinon pour etablir un delais entre les transactions boursiere, je ne suis pas contre. La crise actuelle est exacerber par des mecs en plein rush d'adrenaline qui prennent des decisions pas toujours raisonnable dans le feu du moment (je pense que Trader est la seule profession dans laquel on devrait interdire tout "male" ).

Mais un delais de 6 mois n'est pas raisonable ni souhaitable. Une semaine tout au plus, a la condition que toutes les places boursieres du monde acceptent d'adopter ce modele. Sinon, ca ne vaut pas la peine.

Il faut de toute urgence assurer la transparence de la finance, en supprimant tout secret bancaire. Cela suppose la fin des paradis fiscaux, y compris au sein de l'Europe (Luxembourg). Les banques de ces états voyous devront se soumettre à la transparence, ou alors être interdites de toute transaction avec celles de l'Union européenne.

Je n'y vois pas d'inconvenient. Mais pas facile a mettre en oeuvre (je serais bien surpris si la plupart des ministres de l'U.E. ne possedent pas un compte en Suisse ou au Luxembourg ).

Il faut la nationalisation de toutes les grandes banques et compagnies d'assurance, faillies ou pas. Ce qui implique : la nationalisation, sans indemnité et sans vente des actifs ultérieurs, le rejet de la mutualisation des pertes avant de reprivatiser les profits ; la mise en place d'un service public bancaire, sous contrôle transparent qui aurait pour objectif de drainer l'épargne, de mobiliser le crédit pour satisfaire des besoins sociaux élémentaires.

L'extension du service public à l'échelle européenne, l'abrogation de l'indépendance politique de la Banque centrale européenne afin que les choix financiers s'opèrent sous le contrôle démocratique des populations et ne restent pas aux mains d'une technocratie soumise " aux lois du marché".

C'est aux capitalistes de payer la crise de leur système pas a nous.

Tes marrant quand meme. Tu vas me dire que le mec avec une bagnole, une moto, une tele platte, une baraque et ses vacances a biaritz n'est pas capitaliste sur les bords?

Quand a la nationalisation, ca a deja ete essayer et ca n'a jamais marche. C'est d'ailleurs l'une des raison pour lesquels les banques ont ete privatises.

Faudrait peut etre arreter de repetter toujours les memes erreurs tu ne crois pas?

La taxe sur les transactions financières est une solution équitable et juste.

Voui... Sauf pour les pauvres gens, dont tu faira peut etre parti, qui se retrouveront au chomage parce que les investisseurs francais et etrangers se seront mis a investir dans d'autres pays, comme la Roumanie qui vient d'annoncer cette semaine, la supression totale de l'impot sur les transactions financieres..

Dis-moi, mais est-ce qu'il t'arrive de reflechir, serieusement a ce que tu proposes?

Voilà ce que je pense mais je suis convaincu que tu n adhérera pas.

Tu aurais pu faire l'effort de reflechir plutot que de recracher ce que ta "centrale" syndicale t'a dicte..

Tu ne m a pas convaincu non plus.

Je ne tremble pas a l idée que les entreprises ce bare ailleur tout bonnement car c est déjà le cas.

Il y n y a qu a taxer fortement les produits de ces entreprises le Japon et l Allemagne l ont bien compris.

Je suis pour un maximum de transparence dans toutes les transactions et je suis convaincu que lever le secret banquaire evitera bien des magouilles.

Quand a la bourse ben franchement on vois trés bien que quand le systéme est pervertit elles ne régullent plus rien.

Tout miser sur ce systéme est une erreur.

Quand a la nationalisation je suis convaincu qu avec un contrôle accru ,les dérives peuvent étre évité.

On vois bien que la privatisation n a pas fait mieux CQFD.

Il faut aussi exiger l'ouverture des livres de comptes de toutes les banques, de manière à ce qu'un contrôle public effectif sur le secteur soit possible. La libéralisation de la finance, au fil des années, a été une arme de destruction massive des droits sociaux et des services publics.L'une des causes de la financiarisation, qui a conduit à la débâcle actuelle, est le fait qu'une part accrue de la richesse est allée aux profits et, pour la plus grande part, qu'elle a été distribuée aux rentiers, au cours des 25 dernières années.

Bonjour!

Sans rentrer dans certains détails techniques que personnes comprendraient

mais en donnant raison sur le fond a transporteur , je pense qu'avec

l'implosion du système boursier capitaliste et capitalisant(fond de pensions par ex)

des bourses mondiales, comment peut-on défendre les spéculateurs , banques ,assurances ,et

autres secteurs privés dont la liste doit être longue comme un jour sans fin (manger)

IL faudrait demander ce quand pensent les gens qui ont perdus leurs maisons(state),affamés

d'afrique, asie, avec l'augmentation des matières première de bases ou autres

jeté de leurs boulots du a cette spéculation folle!(je délocalise,l'action augmente)

et je cause pas des endettés

Enfin bref ,je pense que tant que nos sociétés,ou l'argent ,le sang de

l'économie mondiale et géré par des vampires ou ils leurs en

faut toujours plus pour se rassasier, ses suceurs de sueurs ,il faut les contrôler,

leurs mettre un bracelet électronique au portefeuille!

Un système plus juste,avec plus de justice ,ayant un sens équitable

le monde, l'environnement se porterait mieux .

A qui doit appartenir le secteur bancaire ?

Je dis a l'état et les bénéfices engendrés dans un secteur purifié

a la communauté!

voila c'était l'avis globale d'un citoyen!

Je t'arretes tout de suite: ca deja ete essayer, ca s'appelle le communisme et on a vu ce que cela a donner... sleep8ge.gif

C'est a dire qu'a la place d'avoir des entrepreneurs riches, tu auras des representant du parti communistes vereux et corrompu qui s'en mettront plein les poches, pendant que 99.9 pourcent de la population mourra de faim ou peu s'en faut.

Non merci. Deja experimenter, c'est encore pire. thumbdown.gif

On a déjà eu un secteur bancaire largement nationalisé en France pendant plusieurs décennies, sans que, c'est le moins que l'on puisse dire, la sous-nutrition ne fasse des progrès.

Ok. Donc explique moi en detail, comment tu vas t'y prendre pour inciter/obliger tous les francais ayant une entreprise, une ou deux maisons, etc.. a partager avec ceux qui n'en n'ont pas sans recourir a une forme ou une autre de dictature.

J'attend ton explication avec impatience... whistling1.gif

Nationaliser les banques n'implique pas nécessairement qu'on loge plusieurs familles dans une maison.

J'ajouterais même que l'Etat aurait d'antant plus les moyens financiers de mettre rapidement fin à la crise du logement que les bénéfices des banques alimenterait son budget.

Il y a dans l'histoire des exemples multiples de banques nationalisées qui ont réaliser des investissements désastreux.

Le fait que des banques nationalisées aient perdu de l'argent en faisant de mauvaises affaires à la bourse ne démontre pas qu'on ne doit pas nationaliser les banques, mais que les banques nationalisées doivent cesser de prendre des participations, spéculatives ou minoritaires, dans des entreprises capitalistes.

Mettre fin à la spéculation nécessite la prise de contrôle par l'Etat ; la prise de contrôle par l'Etat peut et doit avoir cet avantage, parmi d'autres.

A qui doit appartenir le secteur bancaire ?

Je dis a l'état et les bénéfices engendrés dans un secteur purifié

a la communauté!

voila c'était l'avis global d'un citoyen!

+1

pour une nationalisation durable et entiére.

La banque postale fonctionne trés bien et je me sens plus rassuré.

La nationalisation temporaire c'est juste le temps de renflouer les banques au frais du contribuable puis de la refiler au privé . Aucun interêt pour le contribuable qui sert de vache à lait uniquement.

Et puis aprés tout recommence comme avant , spéculateurs et avidité de profits rapides en tête jusqu'à la prochaine crise qui sera encore financée par les contribuables.

Avec l'état y'a un responsable et on peut le changer à la prochaine election , c'est le contribuable qui sanctionne et là y'aura une justice.