Note : petite question sur la crise

l'UMP nous dit : vos économies à la banque sont garanties par l'état à hauteur de 70 000 euros .

Sachant que pour payer les milliards accordés aux banques pour les renflouer , il va déjà falloir que les contribuables allongent la monnaie ,où Sarko va t-il trouver le fric des garanties ?

Si 500 personnes ayant 100 000 euros à la banque ne trouvent pas leur argent , il en coûtera à l'état : 70 000 multiplié par 500 = 35 000 000 euros soit 35 millions d'euros juste pour les 500 personnes .

Si y'avait un gros souci ce serait des centaines de milliers de personnes qui perdraient leurs sous , comment Sarko va t-il financer quand on nous a répété que les caisses sont vides ? Les caisses sont donc auj hyper pleines si je comprends bien

Ce message a été modifié par saint thomas - 07 octobre 2008 - 11:10.

où Sarko va t-il trouver le fric des garanties ?

et bien dans ton porte-monnaie

Pas drôle. Effectivement, je me pose la question.
Par contre, quand on voit le train de vie du président et du Sénat, on peut penser que la dette n'existe pas.

Ca n'est pas seulement Sarkozy, réduire le problème à ce type qui est guidé par une légion de conseillers est très réducteur.
Le problème vient surtout des armadas de technocrates et de ministres/conseillers/secrétaires d'Etat/que sais-je encore qui ont toujours laissé faire (quand ils n'ont pas encouragé), d'un commun accord avec leurs copains des banques, et qui maintenant essayent de faire rassurer le peuple comme ils peuvent.

Le pari est simple, à mon avis : ils parient que la crise ne prendra pas l'ampleur de celle de 1929, et qu'ils peuvent donc promettre puisqu'ils n'auront pas besoin d'honorer et de passer à la caisse. Ce qui serait embêtant, c'est que justement on se retrouve dans un cas de figure similaire à celui de 29, et qu'ils doivent expliquer qu'ils ne peuvent pas rembourser. Parce que là, la crise de confiance latente éclaterait assez violemment, et ça pourrait faire très mal, politiquement et socialement.

De toute façon , ça va finir trés mal tout ça

saint thomas, le lundi 06 octobre 2008 à 19:24, dit :

En empruntant.

Un magnifique cercle vicieux en somme.

En mettant encore la faute sur Sarkozy (ce qui est quand même de la mauvaise fois ^^)...

En Europe, contraîrement à ce qu'il se passe aux USA, on a la banque européenne et d'autres organismes qui ont "récolté" sur le long terme de l'argent venant des pays adhérant, cette argent est sencé pouvoir financer des pertes d'argent civiles en cas de crise. Du moins il me semble...

I_Love_Myself, le mardi 07 octobre 2008 à 16:11, dit :

Mais libre à toi de penser que l'état te remplacera ton épargne si , par malheur , on devait la perdre .
Moi je n'y crois pas un seul instant et je pense qu'aucun état ne devrait faire de telles annonces.

Citation

Cet argent est sensé aider les pays de l'est économiquement , cependant ces pays ne peuvent recevoir autant qu'avant ( avant c'était au début de l'UE lorsqu'il s'agissait de relever l'Irlande par ex) , ils sont trop nombreux.

Et si tu penses que la BCE va financer le manque à gagner des épargnants dans l'hypothése la plus pessimisme où il le faudrait , tu te trompes. La BCE ne renfloue déjà pas les banques ! Sarko a toutes les peines du monde à recueillir 300 milliards , c'est pas du tout gagné , aucun pays n'a vraiment envie de payer pour les autres en fait et ma foi , je comprends un peu.