J'attends de voir qui sera élu, pour moi les sondages peuvent être truqués

En sachant qu'il faut compter une marge d'erreur de 4%, ils sont proches... Très proches.. ARF

méfions nous des sondages...

on a vu chez nous en 2002...

J'attends de voir qui sera élu, pour moi les sondages peuvent être truqués

Le sondage avait donné Kerry en avance ... mais dans l'isoloire c'était différent !

Le sondage avait donné Kerry en avance ... mais dans l'isoloire c'était différent !

..........

Et puis .........on est au States, les choses peuvent changer entre le vote et la proclamation des résultats, on l'a bien senti la dernière fois.

J'attends de voir qui sera élu, pour moi les sondages peuvent être truqués

Surtout, ce qui est truqué, c'est l'interprétation des sondages. En admettant que les sondages ne soient pas truqué (ce qui est quand même très probable), que disent-il exactement ?

Il disent que Obama est à 49,2% d'intentions de votes, avec une certaine marge d'erreur (3% par ex), et avec des chances de se tromper (avec les méthodes classiques, le taux d'erreur n'est que de 1 sur 20).

De même, on nous dit que Mac Cain est à 43,4%, toujours avec 1 chance sur 2 de se tromper et une marge d'erreur.

Au final, si n regarde la différence, il faut faire la somme des marges d'erreurs (si on part d'une hypothèe de 3% de marge, ça vaut dire 6% d'erreur sur la soustraction). La proba de se tromper augmente aussi.

On arrive à dire qu'Obama à 6% de plus que Mac Cain, avec sur ce 6% une erreur de 6% et 1 chance sur 15 (environs) de se tromper.

Surtout quand on sait qu'il suffit d'une réflexion mal placée pour changer la donne de 10 points.

méfions nous des sondages...

on a vu chez nous en 2002...

En 2002, l'interprétation des sondages était bidons, mais les sondages étaient loin d'être aussi faux que cela.

Il ne faut pas croire que parce qu'un sondage a été fait "dans les règles de l'art" que celui qui l'interprète ne dit pas n'importe quoi.