lislam

Pourquoi différencier aussi ceux qui ne commettent pas d'attentat? N'est ce pas finnalement le dénigrement a demie mot ou de façon inconsciente de la religion musulmane?

C'est une question de nombres? Un prorata gentils/méchant musulmans pour savoir si dans l'ensemble ils sont dangereux ou doux comme des agneaux?

Une majorité d'attentat sont commis par des musulmans a notre époque et pourquoi? Qu'est ce qui fait qu'aujourd'hui les extrémistes se sentent poussé des ailes, car ils ne viennent pas juste d'apparaitre ils sont la depuis..... pufffff! Au moins depuis que le prophète Mohammed à aporté la parole de dieux. Donc qu'est ce qui fait que notre époque et si propice a tous cela?

Bonne question qu est ce qui fait que notre époque est si propice a tout celà ?.

Fallait pas chercher la merde aussi (humour avant qu'on ne me tombe dessus )

Il n'y a pas de musulmans modérés. Car modérés inclurait qu'il est dit dans le Coran d'être violent. Or, ne t'en déplaises, les terroristes islamistes sont une MINORITé, et ne respecte pas le Coran (très peu d'imam sont pour eux d'ailleurs). Quand tu pratiques ta religion tranquillement, tu n'es pas modéré, tu es musulman pratiquant. Pas "modérés" comme si ils avaient choisis un camp spécial ...

Tout dépend de l interprétation que tu en a.

Des Islamiste te diront que ce sont eux qui on la bonne interprétation.

Apres je suis Ok la majorité demande a pratiquer tranquille c est un fait,celà n empeche que si j étais montré du doigt a cause d actions de pauvres debile ,ben je monterrais mon desacord avec ces m^memes debiles justement pour me démarquer d un conception que je n ai pas.

alors voilà je suis de culture musulmane et il y a plein de points sur lesquelles je ne suis pas d'accord. Mais l'islam n'incite aucunement à la violence bien au contraire et ceux qui font des attentats ou manifestent de la violence au nom de l'islam sont tout sauf des musulmans! Personnellement je suis a 100/100 contre le port du voile et je ne crois pas non plus qu'il faille ne pas manger toute la journée et creuver de faim et de soif pendant ramadan pour aller au paradis! Mais l'islam est comme toutes les autres religions fondé sur des principe bien à lui que je respecte. Voilà j'ai lu et accepté vos avis faîtes en de même pour le mien.

Des Islamistes sont ceux qui croient en l'Islam. Précise extrémistes s'il te plait

Et non, il n'y a pas 10 000 interprétations du Coran possibles. Certains disent qu'ils se sacrifient pour honorer Allah, il n'empêche qu'ils ne suivent pas les règles du Coran

Et les pratiquants le disent, qu'ils ne sont pas terroristes (c'est une aberration, c'est comme si un écureuil devait argumenter du fait qu'il n'est pas une vache), si la bête populace n'est pas capable d'écouter ...

Le Coran n'a JAMAIS demandé de battre sa femme, de tuer les autres parce qu'ils ne croient pas en ta religion

Toi, tu n'as jamais lu le Coran!

Ne t'es-tu pas juste contentée des belles paroles des musulmans a propos de leur religion sans te donner la peine de vérifier à la source pour te faire une opinion de cette religion?

J'ai lu le Coran, non pas en entier mais au niveau des règles de vie

Et si il donne à l'homme tout droit sur ses enfants et sa femme (vision archaique, tout comme le coran, du monde), il réprouve de battre sa femme parce qu'on est pas content, ou des conneries. Alors oui ça laiosse une ambiguité sur le fait de pouvoir battre sa femme si on estime qu'elle a fait une connerie, mais le Coran n'a jamais obligé à battre sa femme ...

De toutes façons toutes les religions sont à éradiquer

Vous vouliez du modéré... et bien en voila du modérés, bien occidentalisé qui n'y connait rien; qui fait preuve de mauvaise fois et de démagogie et ayant une vision enfantine de la religion.

C'est bizarre je serais parano que je me sentirais persécutée car certains de mes posts disparaissent à la vitesse de l'éclair...

Bref :

J'ai lu le Coran, non pas en entier mais au niveau des règles de vie

Et si il donne à l'homme tout droit sur ses enfants et sa femme (vision archaique, tout comme le coran, du monde), il réprouve de battre sa femme parce qu'on est pas content, ou des conneries. Alors oui ça laiosse une ambiguité sur le fait de pouvoir battre sa femme si on estime qu'elle a fait une connerie, mais le Coran n'a jamais obligé à battre sa femme ...

De toutes façons toutes les religions sont à éradiquer

Evidemment le Coran n'oblige pas à battre sa femme. Mais il l'autorise, je m'explique:

Car le Coran laisse quand même cette alternative ( dans la Sourate " des femmes", verset 34, on recommande donc de les frapper, selon les traductions, en cas de désobéissance) quand une épouse se comporte mal.

Evidemment on peut tordre le verset et tenter de lui donner une version light sur "la correction" qui peut être donnée à son épouse rebelle, mais il existe bel et bien.

D'ailleurs le simple fait que l'alternative de "correction" à sa femme existe est déjà gerbant mais bon cela est un autre débat...

Modifié le 1 octobre 2008 par solidad

Une question reviens souvent au sujet de l'Islam (mais c'est aussi valable pour les autres religions) : que peuvent dire ceux qui ne connaissent pas ou peu cette religion ?

A lire certains propos, on devrait considérer, a priori, que cette religion est bonne et pacifique. Celui qui ne sait pas devrait penser du bien de l'Islam. Je trouve cette opinion contestable : celui qui ne sait pas ne sait pas, il ne peut donc pas trancher. Au pire, il peut appliquer le principe de précaution.

Il faut aussi noter que l'ignorance va dans les deux sens : si des individus disent du mal de l'Islam par ignorance de l'Islam, d'autre disent du bien de l'Islam par ignorance de l'Islam.

Le Coran n'a JAMAIS demandé de battre sa femme, de tuer les autres parce qu'ils ne croient pas en ta religion, ni de se faire sauter dans un bus. Les abysses d'imbécilité atteintes par certain(e)s font peur à voir.

L'Islam ne saurait être réduit au Coran. Il y a trois sources à l'Islam sunnite (le Coran, la Sunnah et l'unanimité des oulémas). Si le Coran est la première et la plus importante des sources, il n'est pas la seule.

Il y a, dans les haddiths, des propos assez violents contre ceux qui croient différemment. Le Coran lui-même peut se montrer ambigu ou agressif.

Typiquement, il y a un verset du Coran qui accuse une autre religion d'être "pire que le meurtre" (je te laisse deviner laquelle). Cela put prêter à interprétation, car l'interdit du meurtre dans le Coran contient une restriction : dans certains cas, cet interdit est levé (par exemple contre les meurtrier). Si croire en une certaine religion est "pire que le meurtre", a-t-on le droit de tuer les membres d ectte religion ?

Certains haddiths disent, sans ambiguité aucune, qu'il faut tuer les apostats. C'est quand même un peu violent...

Un haddith reconnu comme authentique par Al-Boukhari :

Sahih Bukhari Volume 9, Book 84, Number 57:

Narrated 'Ikrima:

Some Zanadiqa (atheists) were brought to 'Ali and he burnt them. The news of this event, reached Ibn 'Abbas who said, "If I had been in his place, I would not have burnt them, as Allah's Apostle forbade it, saying, 'Do not punish anybody with Allah's punishment (fire).' I would have killed them according to the statement of Allah's Apostle, 'Whoever changed his Islamic religion, then kill him.'"

ce je crois par contre c'est qu'il faut arreter de dire que les muslmans "moderes" ferment leur gueules.

beaucoup de musulmans ont condamne le terrorisme et ce au prix de bien des souffrances.

des musulmans qui crieent haut et fort que non l'islam ce n'est pas le terrorisme et que ceux qui utilisent cette religion comme socle de leurs violence il yen a, il yen a toujours eu et il y en aura toujours.

maintenant libre a vous de les ecouter ou non mais ensuite ne dites pas que les musulman s'enferme dans un silence complice.

Regardons quelques données :

Un sondage au Maroc sur l'opinion des jeunes sur Oussama Ben Laden :

Les jeunes Marocains aiment bien ben Laden

Un article écrit par un islamiste repentis, qui explique que la force des extrêmistes est leur connaissance et leur maîtrise de la théologie. Jamais les modérés n'ont réussit à convaincre sur le plan théologique :

My plea to fellow Muslims: you must renounce terror

Je pense que l'islam peut être un danger. Cela dépend comment elle est interprétée.

Si c'est une religion où on vous demande d'effectuer des traditions comme dans toutes les religions (ex: ramadan)alors Ok.

Mais si c'est la religion où l'on vous demande de voileer et battre votre femme, tuer les infidèles, se faire sauter dans un bus pour aller au paradis, alors NON, je ne pense pas qu'elle soit inoffensive.

Lis et étudie le Coran et en aucun cas tu trouveras tes idées... ce sont des personnes horribles qui font ca, mais dit toi que dans le monde, il n y'a pas que les musulmans qui battent leurs femmes, penses aux connard alcolos qui frappent sur une personne faible, ect ect...

SVP ! ARRETEZ LES PREJUGES ! ça me fait mal aux coeurs pour les musulmans, il ont une religion d'amour et de paix, et vous les faites passser pour des TALIBANS... mettez pas tous les oeufs dans le meme panier..

Une question reviens souvent au sujet de l'Islam (mais c'est aussi valable pour les autres religions) : que peuvent dire ceux qui ne connaissent pas ou peu cette religion ?

A lire certains propos, on devrait considérer, a priori, que cette religion est bonne et pacifique. Celui qui ne sait pas devrait penser du bien de l'Islam. Je trouve cette opinion contestable : celui qui ne sait pas ne sait pas, il ne peut donc pas trancher. Au pire, il peut appliquer le principe de précaution.

Il faut aussi noter que l'ignorance va dans les deux sens : si des individus disent du mal de l'Islam par ignorance de l'Islam, d'autre disent du bien de l'Islam par ignorance de l'Islam.

L'Islam ne saurait être réduit au Coran. Il y a trois sources à l'Islam sunnite (le Coran, la Sunnah et l'unanimité des oulémas). Si le Coran est la première et la plus importante des sources, il n'est pas la seule.

Il y a, dans les haddiths, des propos assez violents contre ceux qui croient différemment. Le Coran lui-même peut se montrer ambigu ou agressif.

Typiquement, il y a un verset du Coran qui accuse une autre religion d'être "pire que le meurtre" (je te laisse deviner laquelle). Cela put prêter à interprétation, car l'interdit du meurtre dans le Coran contient une restriction : dans certains cas, cet interdit est levé (par exemple contre les meurtrier). Si croire en une certaine religion est "pire que le meurtre", a-t-on le droit de tuer les membres d ectte religion ?

Certains haddiths disent, sans ambiguité aucune, qu'il faut tuer les apostats. C'est quand même un peu violent...

Un haddith reconnu comme authentique par Al-Boukhari :

Regardons quelques données :

Un sondage au Maroc sur l'opinion des jeunes sur Oussama Ben Laden :

Les jeunes Marocains aiment bien ben Laden

Un article écrit par un islamiste repentis, qui explique que la force des extrêmistes est leur connaissance et leur maîtrise de la théologie. Jamais les modérés n'ont réussit à convaincre sur le plan théologique :

My plea to fellow Muslims: you must renounce terror

Donc ils sont tous méchant les musulmans?

Il me semblais pourtant qu'en occident on m'apprenais que l'on fessais dire ce que l'on veut au chiffre...

"principe de précaution" très joli terme... précaution qui change d'une personne à l'autre. Quitte a ne plus etre un principe mais une idéologie.

Et de qui parle tu par "a lire certains propos"?

Mais je note que tu répète ce que je dit sur d'autre post... mais on élude mes propos parfois j'ai l'impression. A moins que tu ne fasse qu'un résumé du topic?

Et moi j'ai une autre question que j'ai deja posé:"Une majorité d'attentat sont commis par des musulmans a notre époque et pourquoi? Qu'est ce qui fait qu'aujourd'hui les extrémistes se sentent poussé des ailes, car ils ne viennent pas juste d'apparaitre ils sont la depuis..... pufffff! Au moins depuis que le prophète Mohammed à aporté la parole de dieux. Donc qu'est ce qui fait que notre époque et si propice a tous cela?" Quelqu'un pourrait me répondre?

SVP ! ARRETEZ LES PREJUGES ! ça me fait mal aux coeurs pour les musulmans, il ont une religion d'amour et de paix, et vous les faites passser pour des TALIBANS... mettez pas tous les oeufs dans le meme panier..

L'islam et une religion. Et non de paix et d'amour. Il faudrait arrête avec le monde des bisounours. L'Islam est la soumission aux décision d'Allah, l'Islam est fataliste, l'Islam parle d'un monde dur et violent, non manichéen, régit par des codes.... notre monde.

nan mais sans deconner dire que le coran n'a pas de passage violent est faux et completement idiot.

je m'explique, etant donne que le coran est un livre qui s'adresse aux homme pour regir leur vie alors c'est evident que l'on va retrouver des passages de violence vue que l'homme est violent donc pour canaliser cette violence le coran etablit des regles pour bien pratiquer cette violence, si je puis dire, moi je voisca comme la convention de geneve qui codifie la guerre en gros.

cependant ce n'est pas parsque il ya des passages violents que la religion est fondamentalement beliqueuse et violente, ce serait lui enlevait l'essentiel de son message.

nan mais sans deconner dire que le coran n'a pas de passage violent est faux et completement idiot.

je m'explique, etant donne que le coran est un livre qui s'adresse aux homme pour regir leur vie alors c'est evident que l'on va retrouver des passages de violence vue que l'homme est violent donc pour canaliser cette violence le coran etablit des regles pour bien pratiquer cette violence, si je puis dire, moi je voisca comme la convention de geneve qui codifie la guerre en gros.

cependant ce n'est pas parsque il ya des passages violents que la religion est fondamentalement beliqueuse et violente, ce serait lui enlevait l'essentiel de son message.

Oui surtout que les codes de notre monde ont changé depuis, par exemple en ce qui concerne la conditions de la femme (l'exemple a la mode ici bas).

Donc ils sont tous méchant les musulmans?

C'est censé être un argument ?

Il me semblais pourtant qu'en occident on m'apprenais que l'on fessais dire ce que l'on veut au chiffre...

Non, les chiffres ont un sens. Si on pouvait vraiment faire dire ce qu'on veut aux chiffres, cela signifierait qu'ils n'ont absolument aucun sens et ne sont donc d'aucune utilité. Force est de constater que ce n'est pas le cas.

Cependant, si on ne peut pas faire dire ce qu'on veut aux chiffres, on peut faire croire à des auditeurs un peu trop naïfs que les chiffres disent des choses qu'ils ne disent pas.

Le gros problèmes des gens, quand ils voient un chiffres, c'est qu'ils font des erreurs de raisonnement :

• Ils ne regardent pas la définition du chiffre, c'est pourtant la vraie signification du chiffre. Ils s'appuient donc sur une intuition qui ne coïncide par forcément avec la réalité. L'exemple le plus frappant est le seuil de pauvreté. beaucoup de gens croient, à tord, que le pourcentage d ela population sous le seuil de pauvreté mesure la richesse d'un pays. En fait, cela mesure la répartition des richesses à l'intrieur d'un même pays. Dans un pays égalitariste, où tout le monde sans exeption touche le même salaire d emisère, personne n'est sous le seuil de pauvreté.
  
• Ils font de nombreux paralogismes courant, par exemple, ils supposent que les chiffres sous-entendent quelque chose. Alors qu'un chiffre ne sous-entends jamais rien.
  

Au final, tu ne peux pas nier la pertinence de ces chiffres juste parce quelques individus ne sont pas capables de le comprendre.

Ce pourcentage de sympathie pour Ben Laden permets de relativiser les propos de ryutario

Et moi j'ai une autre question que j'ai deja posé:"Une majorité d'attentat sont commis par des musulmans a notre époque et pourquoi? Qu'est ce qui fait qu'aujourd'hui les extrémistes se sentent poussé des ailes, car ils ne viennent pas juste d'apparaitre ils sont la depuis..... pufffff! Au moins depuis que le prophète Mohammed à aporté la parole de dieux. Donc qu'est ce qui fait que notre époque et si propice a tous cela?" Quelqu'un pourrait me répondre?

Les bombes sont assez récentes.

Les premiers extrémistes n'en avaient pas.

Puis la science est arrivé, reléguant la religion au rang de superstition. Ensuite, la religion a repris du poil de la bête, a fini par dire que finalement, on pouvait rien pruver etc...

Cet résurgence de la religion, s'est, logiquement, accompagnée d'une poussée de violence. Les attentats ne sont qu'une des manifestations de cette violence intrinsèque à la religion.

Cet résurgence de la religion, s'est, logiquement, accompagnée d'une poussée de violence. Les attentats ne sont qu'une des manifestations de cette violence intrinsèque à la religion.

c'est vrai que la condition sociale, economique et educative n'a aucune incidence sur la resurgende ou l'apparition de l'integrisme et du terrorisme.

donc si je suis ton raisonement tous les croyant sont des terroristes potentiel car ils suivent un dogme intrinsequement violent.

dis le moi si je me trompe.

C'est censé être un argument ?

Non c'est une question. Il n'y a pas de piège.

Non, les chiffres ont un sens. Si on pouvait vraiment faire dire ce qu'on veut aux chiffres, cela signifierait qu'ils n'ont absolument aucun sens et ne sont donc d'aucune utilité. Force est de constater que ce n'est pas le cas.

Cependant, si on ne peut pas faire dire ce qu'on veut aux chiffres, on peut faire croire à des auditeurs un peu trop naïfs que les chiffres disent des choses qu'ils ne disent pas.

Le gros problèmes des gens, quand ils voient un chiffres, c'est qu'ils font des erreurs de raisonnement :

• Ils ne regardent pas la définition du chiffre, c'est pourtant la vraie signification du chiffre. Ils s'appuient donc sur une intuition qui ne coïncide par forcément avec la réalité. L'exemple le plus frappant est le seuil de pauvreté. beaucoup de gens croient, à tord, que le pourcentage d ela population sous le seuil de pauvreté mesure la richesse d'un pays. En fait, cela mesure la répartition des richesses à l'intrieur d'un même pays. Dans un pays égalitariste, où tout le monde sans exeption touche le même salaire d emisère, personne n'est sous le seuil de pauvreté.
  
• Ils font de nombreux paralogismes courant, par exemple, ils supposent que les chiffres sous-entendent quelque chose. Alors qu'un chiffre ne sous-entends jamais rien.
  

Au final, tu ne peux pas nier la pertinence de ces chiffres juste parce quelques individus ne sont pas capables de le comprendre.

Ce pourcentage de sympathie pour Ben Laden permets de relativiser les propos de ryutario

Je ne les trouve pas pertinent. Je les vois souvent mêmes

Oui donc c'est ce que je disais, les chiffres tu leurs fait dires ce que tu veux... d'où ma question d'en haut.

Les bombes sont assez récentes.

Les premiers extrémistes n'en avaient pas.

Puis la science est arrivé, reléguant la religion au rang de superstition. Ensuite, la religion a repris du poil de la bête, a fini par dire que finalement, on pouvait rien pruver etc...

Cet résurgence de la religion, s'est, logiquement, accompagnée d'une poussée de violence. Les attentats ne sont qu'une des manifestations de cette violence intrinsèque à la religion.

L'extrémisme ne s'exprime pas seulement par les bombes il y a d'autres formes. Comme le terrorisme intellectuel. Je ne t'apprend rien. Et elle n'est pas nouvelle cette methode et pas cher.

Certaines personnes ont utilisé la science pour argumenté une vision de la religion plus terre a terre que spirituel ou philosophique. La réponse du on en peut rien prouvé et en regle général du meme niveaux que ceux qui utilise la science et pour d'autre cas plus minime le faite d'une vision plus ... comment dire? Plus métaphorique.

Peut être que le monde c'est intéressé d'un peu plus pres à cette niche de berger de moutons coincé dans leurs montagne qui finnalement était pas si faiblard que ça. Et les têtes pensante de l'extrémisme islamique y ont vu un moyen de pourvoir faire leur promotion.

Je ne rentrerait pas dans le débat des intérêts plus vénales des chefs d'états occidentaux

c'est vrai que la condition sociale, economique et educative n'a aucune incidence sur la resurgende ou l'apparition de l'integrisme et du terrorisme.

Pourquoi donc ? La pauvreté a contribué à l'ignorance, et donc au renouveau de la religion.

Mais la pauvreté ne peut pas être le seul facteur, car tous les pays pauvres n'ont pas réagit de manière similaire. Dans certains pays pauvre, la violence religieuse est beaucoup plus faible que dans d'autres.

donc si je suis ton raisonement tous les croyant sont des terroristes potentiel car ils suivent un dogme intrinsequement violent.

Inutile de "suivre mon raisonnement" pour affirmer que potentiellement, tout le monde peut être terroriste.

Le gros problème de ton argument est que "potentiellement" tout le monde est n'importe quoi.

Pourquoi donc ? La pauvreté a contribué à l'ignorance, et donc au renouveau de la religion.

Mais la pauvreté ne peut pas être le seul facteur, car tous les pays pauvres n'ont pas réagit de manière similaire. Dans certains pays pauvre, la violence religieuse est beaucoup plus faible que dans d'autres.

C'est pas par ce que la propagande religieuse et moins forte aussi? D'autre facteur peuvent être pris en compte comme le faite que se soit une dictature, ou que les intérêts y soit nul mais je ne pense pas que se soit les hommes qui se soit rebellés d'un front communs contre les extremistes.

et les manifestations algériennes contre le FIS, c'est du pipi de chat?