11 Septembre 2001 - La théorie du complot

Au début, il a pas revendiqué en tout cas,

DOHA, Qatar (CNN) -- Islamic militant leader Osama bin Laden, the man the United States considers the prime suspect in last week's terrorist attacks on New York and Washington, denied any role Sunday in the actions believed to have killed thousands.

http://archives.cnn.com/2001/US/09/16/inv.binladen.denial/index.html

Ensuite, quand on a vu une vidéo de revendication des attentats,

c'était cette tête là qu'on a vu

sur la photo qui vient, je le reconnais

Plus c'est gros plus ça passe, il parait.

stank, prend un peu de recule et regarde ce que tu dis. Je ne vois rien donc il y a quelque chose. Et tu affirmes savoir ce quelque chose. Cela n'a pas de sens. Si tu ne vois rien, tu ne sais rien, tu spécules. Peut-être que tu veux te rassurer avec des certitudes.

Non, je ne vois rien qui vérifie la version officielle. Nuance.

Tu es dans la dualité : ce n'est pas la version officielle (ce avec quoi je suis d'accord) donc c'est la version officieuse. En fait, tu fais une opposition à l'autorité en créant une autorité inverse en négatif. La version officieuse devient ta version officielle, et tu t'en aveugles comme les gens s'aveuglent avec la télé et la version officielle.

Je ne crois pas avoir avancé de version officieuse. Je te redis juste que même avec l'esprit le plus ouvert possible, la version officielle n'est qu'un tissu de mensonges. Et pas besoin d'être expert ou quoi que ce soit pour s'en rendre compte. 2 grammes de bon sens suffisent. Je n'ai rien a vendre et surtout pas de version. Mais dans ce cas, il n'y a que 2 possibilités: Soit on gobe la version officielle sans se poser de question, soit on n'y croit pas donc on suppose autre chose. (ce autre chose peut etre multiple, complexe, etc)

Réfléchis à cela : quelle est la meilleur tactique pour que les gens curieux, qui trouvent éventuellement des informations compromettantes, ne soit pas un danger pour les opérations en cours (guerre en Irak etc.) ?

La réponse est simple : de discréditer les gens qui se posent des questions.Je suis d'accord

Nouvelle question : comment discréditer ces gens-là ?

Réponse : en les inondant de fausses informations, et si possible des choses qui seront facilement démontées, voire permettront des accusations comme l'antisémitisme ou bien l'antimaçonnisme.En partie d'accord seulement. Les traces de thermite n'ont jamais été expliqué ou "démonté", non plus que le niveau de barium. ( la thèse officielle conclue que ce niveau n'est pas "explicable!!")

La conclusion est simple : la version officieuse est entretenue par les gens qui veulent que la masse croit à la version officielle ! Même s'ils ne fournissent pas tout le matériel de la version officieuse, il suffit de faire en sorte que la mayonnaise prenne. Non, LES versions officieuses sont surement polluées pour jeter le discrédit, pas plus.

Dans ce cas-là, pourquoi cacher les photos du pentagone ? Ben justement parce que cela fait tomber les curieux dans le panneau. Utiliser le secret pour attirer est une méthode classique ! Ou ptet simplement qu'il y'a des choses a cacher sur ces videos. On peut jouer longtemps sur ces possibles.

Il n'y a pas UNE fausse version, il y en a DEUX, et elles sont opposées. La version officielle est soutenue officiellement par le gouvernement, et la version officieuse est soutenue par un discours de sous-entendus, et peut-être bien par la diffusion de vidéos conspirationnistes. N/A

Dans ce cas-là, pourquoi cacher les photos du pentagone ? Ben justement parce que cela fait tomber les curieux dans le panneau. Utiliser le secret pour attirer est une méthode classique ! Ou ptet simplement qu'il y'a des choses a cacher sur ces videos. On peut jouer longtemps sur ces possibles.

Tu sous-estimes les gens à qui tu as à faire.

On peut représenter ce genre de choses avec des niveaux :

- niveau 1 : on cache quelque chose parce qu'on ne veut pas que ça se sache

- niveau 2 : on fait semblant de cacher quelque chose pour attirer l'attention

- niveau 3 : on cache ostensiblement pour faire croire qu'on veut attirer l'attention

Très clairement, le niveau qui marche le mieux est le niveau 2.

Si tu crois que c'est trop compliqué à penser pour des agences gouvernementales, renseignes-toi sur OPSEC :

http://fr.wikipedia.org/wiki/OPSEC_%28renseignement%29

Le niveau 1 n'est utilisé qu'en dernier recours, quand ce n'est pas prévu. Par exemple, une affaire qui devait rester complètement secrète et quelqu'un en parle, on fait en sorte que son message ne soit pas diffusé. Mais c'est très rare. Peut-être que j'en ai fait l'expérience en essayant de diffuser des informations sur le groupe Bolloré et sur le sous-groupe de la GLNF mêlé à la françafrique : des posts que j'avais écrit sur LePost.fr on été supprimés tout simplement. Cela peut s'expliquer aussi par une politique d'antidiscrimination. Mais alors sur la page qui affiche que le post a été supprimé, j'ai mis des commentaires comme quoi on avait supprimé mes posts à ce sujet, et ces commentaires-là ont aussi été supprimés. J'ai demandé des explications et je n'en ai pas eu.

Dans ce genre de cas, je suis plutôt à penser qu'il s'agit du niveau 1. Mais dans le cas des attentats, où ils savaient que les gens se poseraient des questions, je pense que c'est du niveau 2. En effet, de deux choses l'une :

- ou bien ils n'avaient pas prévu les attentats et alors il n'y a rien à cacher

- ou bien ils avaient prévu les attentats et ils ont eu le temps d'y réfléchir et de préparer un niveau 2

Bush a l'air d'un imbécile, mais c'est quand même pas une bande de blaireaux à ce point. Ils ont réfléchi à leur plan. Ce serait très surprenant qu'ils aient prévu dans leur plan un niveau 1. Ce serait de l'amateurisme.

Plus c'est gros plus ça passe, il parait.

c'est sur

Il est bon de connaître la Vérité !

http://www.youtube.com/watch?v=KhdppHwUJ9k&feature=related

Comment expliquez vous ceci ?

Et puis il y a un problème de taille, comment se fait il que les deux tours identiques, ce sont effondrées de la même façon ?

Alors que les deux impactes étaient différents sur tout rapport

Ce n'est pas logique...

Le kérozezn aurait coulé de la même façon que la tour nord ?

et je passe le batiment 7

Le 11 septembre est une machination soigneusement orchestrée par l'administration Bush et d'autres bénéficiaires du désastre, le 11 septembre n'a pas seulement couté des vies, on sait qu'il y a eu des délits d'initiés, des disques durs retrouvés ont pu etre restaurés, des documents se trouvaient opportunément dans les batiments détruits et la seule aile touchée du Pentagone.

Ceux qui ne sont pas convaincus, cherchez un peu en restant objectifs et vous verrez.

Je dirais plus une demande du capitalisme mondiale que l'administration Bush spécifiquement ..

La lutte des classes qui se solidifie chaque jours un peu plus, possede plus d'atouts que le reste au vu de la participation mondiale des états à cette douteuse propagande érronée ..

L'économie de plusieurs siecles à plus de raisons que le président de quelques années à créer ces sénarios qui nous rapprochent d'une répréssion chaques jours plus intense ..

Même cet enfant a compris beaucoup de choses :

Allez une derniere ..

Preuves et sons d'explosifs ..

:smile2: :smile2: :smile2:

C'était pour tourner la page ? un blanc ? un même avis ? une intervention inutile ?

Le talon d'Achille 1er

Le bâtiment 7 qui n'a subit aucun impacte d'avion ..

c'est pourtant clair moitoad les gens préfères vivre dans l'ignorance voir le mensonge

que d’éclairer et reouvrir le 11 septembre

Peut être que dans le fond, les gens veulent le conflit, inconsciemment, par le passé, l'humanité s'auto régulait via des conflits aux proportions grandissantes en fonction de l'importance des populations.

Or depuis la seconde guerre mondiale, il n'y a pas de gros conflits et la population humaine va croissant, c'est peut être lié a notre nature humaine, une sorte de soupape de sureté.

Le 11 septembre fournit le prétexte idéal a une escalade de la haine, l'homme n'a rien appris et de fait, la nature nous envoie via notre égoïsme et notre vanité un nouveau conflit majeur.

Reste a savoir s'il sera une étape ou un chapitre final.

Personnellement, vrai ou faux, je pense que nous avons évolué sur le plan technique plus rapidement que le travail de notre être ou ego ..

Ce qui fait qu'avec le temps la population s'est divisée en une partie de reveurs aux reves accomplies ( par la richesse plus disproportionné que jamais ), ce qui laisse une autre partie de reveurs de plus en plus exploités ..

L'armement devient la base du progres scientifique allez comprendre, de la se construit une civilisation construite sur de fausses valeurs égalitaire dont l'interet surpasse même notre reel interet de départ, on fini par tout détruire dans le cadre d'une évolution technique.

Le monde perd son identité, se déshumanise, cré des répréssions de plus en plus intenses entre deux classes qui ne vivent pas dans le même monde, et tant à vouloir détruire ce qu'il considere désormais comme "une prison dorée", voyant la croissance devenir un danger pour la planete au fond de soit ..

Tout finit au fond par avoir le gout pâle du résultat de la destruction.

Tout est gris, le sol, les murs, le vent est fade, l'air est lourd, le culte de la personnalité devient trop extreme ect ..

Qui n'a pas pensé à ce qu'il a dans l'assiette ?

A ces usines d'éxécution et de torture animal ? cet irrespect fondamental qui tue la magie du vivant, considerent toutes vies du globe, même humaine en chiffre ..

C'est la qu'on se dit, on s'est gouré,

Voir le livre le diable rouge, les problemes de dettes il y a 400 ans sont les même qu'aujourd'hui .. elle est la la bêtise.

Chacun veut trop manger dans l'assiette d'une évolution censé nous aider .. c'est le capitalisme de la croissance qui a franchie son apogée ..