11 Septembre 2001 - La théorie du complot

En juillet, Atta et Marwan al-Shehhi s'inscrivent dans l'école de pilotage "Huffman" à Venice en Floride, Atta déclare être un descendant de la famille royale saoudienne et présente al-Shehhi comme son garde du corps.

Tout deux passent leur FAA certificat de pilotage en novembre. Le 5 novembre 2000 Atta achète une vidéo sur la cabine de pilotage du Boeing 747-200 et Boeing 757-200 dans un magasin pour pilotes à Batavia dans l'Ohio.

Le 11 décembre 2000 Atta achète également une vidéo du cockpit de l'Airbus A320 et du Boeing 767-300ER dans le même magasin dans l'Ohio. Le 21 décembre Atta et Marwan obtiennent leur licence de pilotage, le 26 et 27 Atta et Marwan abandonnent un Piper Cherokee qui a fini sa course sur une nationale de l'aéroport de Miami, et le 29 décembre ils se dirigent vers l'aéroport de Opa-locka et suivent des cours de pilotage sur le Boeing 727 à l'aide d'un simulateur de vol.

T'as des sources toi, sinon ?

La tour Montparnasse est infiniment plus solide que les Twin Towers de New York : son noyau est en béton. D'ailleurs, le terroriste Mohammed Atta, celui qui a percuté la première tour du World Trade Center, en savait quelque chose. Il était architecte et, dans la thèse qu'il avait faite à Hambourg, il dénonçait le principe de verticalité propre à l'urbanisation. Pour lui, la tour, c'était comme le donjon des châteaux de l'Occident. » (L'Humanité du 10 avril 2004 - rubrique "Ils ont dit"

De 1993 à 1999, il suit donc des études de planification urbaine à l'université de Hambourg. Contrairement à nombre de ses camarades jihadistes, il demeure appliqué dans ses études et les mène jusqu'au bout.

Il rédige également une thèse sur les aspects du conflit de la civilisation arabe face à la modernité, notamment l'impact des tours sur le développement de la ville.

Bref, nous fait pas croire que c'était un petit rigolo...

moi?

sur ce sujet, j'ai regardé à peu près tout ce qu'il y avait sur reopen911... et je relate de mémoire

La théorie alternative n'exclue pas la présence de terroristes dans les avions.

Mais bon, regarde Loose Change, et regarde l'importante proportion de passagers travaillant pour des organismes gouvernementaux, regarde le taux inhabituel de place vacantes etc... ces questions y sont abordées.

Le seul complot que l'on peut suspecter ( et même très fortement au vu du monceau d'indices ) c'est que la Maison Blanche savait ( peut-être pas Bush quand même, c'est pas lui qui tirait les ficelles, mais ça tout le monde s'en doute ) et qu'elle a laissé faire. Et même tout fait pour que ça se produise limite.

moi?

sur ce sujet, j'ai regardé à peu près tout ce qu'il y avait sur reopen911... et je relate de mémoire

Oui mais sur reopen, que je connais bien, on peut vite détourner la moitié des indices. Et les seuls qui restent soutiennent la thèse que La MB savait et a laissé faire.

S'il est avéré que de la nanotermite a été positionné sur les tour + la #7, Bush & cie (je ne veux pas dire la maison blanche, c'est pas l'institution américaine qui est en cause mais une clique ¿uvrant pour des intérêts exclusivement privés) étaient plus qu'au courant car c'est pas Al Qaeda (restons schématique) qui est venu faire ce long travail de positionnement.

C'est "thermite" hein, c'est pas un animal, c'est dérivé de thermos = chaleur.

Et j'avais lu un truc très intéressant là dessus par exemple :

"Le fait que les fragments gris-rouges découverts dans la poussière contenaient, entre autres éléments, du fer, de l'oxygène et de l'aluminium ne prouve en fait pas que de la thermite (un mélange d'oxyde de fer et de poudre d'aluminium) a été utilisée pour démolir les tours. Au plus, il démontre que c'est l'une des explications possible. Mais de véritables scientifiques auraient aussi pris la peine de souligner que toute structure basée sur de l'acier contiendrait beaucoup de rouille, que le revêtement des bâtiments et les appareils qui les ont heurtés contenaient beaucoup de tonnes d'aluminium, et que les fragments qu'ils ont examiné pourraient également être un résultat d'interactions entre ces éléments, aux hautes températures provoquées par la combustion du carburant. Ils auraient alors tenté de mettre à l'examen la vraisemblance de cette théorie alternative, et peut-être d'autres, ou au moins souligné la nécessité de poursuivre des recherches afin d'examiner la vraisemblance relative des diverses possibilités. Il se trouve également des faux-fuyants dans la recherche : par exemple, l'aluminium est décrit comme existant en structures formées de petites plaques, mais leur taille n'est pas mentionnée et donc il n'y a pas de réel élément prouvant qui supporte l'affirmation que l'aluminium était présent sous forme de nano-thermite, impliquée par la taille des particules de fer (environ 100 nanomètres).

La déformation la plus osée d'une véritable recherche scientifique se trouve dans le dernier paragraphe des conclusions, où l'on lit "nous concluons que la couche rouge des fragments rouges-gris que nous avons découverts dans la poussière du WTC est un matériau thermitique actif qui n'a pas réagi, qui incorpore de la nanotechnologie, et est un matériau pyrotechnique ou explosif à haute énergie". Au niveau des faits cela peut être vrai ; mais en fait, tout ce que ces "chercheurs ont montré est qu'il se trouvait dans la poussière des éléments qui entrent dans la composition de la nanothermite, et qu'ils ont pu faire se consumer un fragment de la façon que l'on peut attendre de la thermite (NDLR : nous avons vu que la validité de cette expérience même est fortement mise en doute ailleurs). Il n'y a aucune preuve que le matériau trouvé est de la thermite pré-manufacturée. Et même à ce niveau, d'affirmer que ce matériau est de la thermite, il y a une autre faiblesse fondamentale : ont-ils vérifié auprès des contractants qui ont assemblé les cadres d'acier du World Trade Center pour savoir si par hasard de la thermite n'a pas été utilisée pour les soudures de la construction ? Ceci aurait contaminé toute la recherche, pour ne pas mentionner ses résultats.

Le Dr. Harrit, lors de sa prestation à la TV danoise le 6 avril, qui est maintenant commémorée sur Youtube, bondit de la trouvaille de très petites quantités de matériau semblable à de la thermite à la conclusion impressionnante que les bâtiments ont été démolis par des charges de thermite placées à l'avance. Mais la quantité de thermite nécessaire pour provoquer un affaiblissement précis des cadres d'acier aurait été extrêmement importante, et Harrit n'a pas pris le moindre soin d'essayer d'expliquer comment, quand et par qui ce matériel aurait été placé sur les éléments structurants d'acier, ou comment cela aurait été possible sans que les forces de sécurité du WTC s'en aperçoivent. Et l'intervieweur danois n'a pas pris la peine (ou n'avait pas la capacité intellectuelle ou la connaissance) de se livrer à une analyse contradictoire envers Harrit et ses conclusions extrêmement fantaisistes".

Tom Goldschmidt

Et merci de citer vos sources hein, quand vous répondez

Par contre, je connais aussi les incohérences du #7 et là, effectivement, on peut penser qu'ils avaient planifié sa destruction "au cas ou".

Perso jtrouve ça complètement ridicule. Je ne vois pas comment, même en s'appelant Bush ou autre, on peut délibérémment tuer 2000 personnes pour "pouvoir investir l'irak". ou je sais quelle autre contrée d'ailleurs.

On dépasse les limites de l'horreur si on commence à envisager ce complot comme beaucoup se plaisent à l'appeler.

On ne sait rien de ce qui se trame ou se tramait, tout ce qu'il faut retenir c'est qu'il y a eu des dizaines et des centaines de morts, et que cela dure toujours alors que ça n'aurait jamais du exister.

complo mon cul oui pourquoi le gouvernement américains tuerait des américains je trouve ca riddicule alquaida a attaqué l'amérique . barre il faut arréter de dire des conneries que sois disant bush serait mélé a ca pfffffffff

C'est incroyable se que la cupidité peut faire faire. Alors la vie de 3000 personnes ne pèse pas lourd.

Mais se qui m'étonne le plus s'est qu'il y ait en faite si peu de victimes, alors que les deux tours avaient régulièrement 50 000 personnes.

Un élément qui laisse songeur c'est que quelques séries télévisées avaient déjà envisagé une attaque par le détournement d'avions de ligne des tours du world trade center bien avant que cela n'arrive, dont notamment une série, produite par le réalisateur de x-files et jouée par qqs acteurs qui étaient déjà dans la série, qui avait imaginé dans l'un de ses scénarios et l'une de ses intrigues, justement un tel complot, où l'attaque était menée par des islamistes, mais où le complot allait jusqu'à toucher le gouvernement américain, et c'était 1 an avant l'attaque du world trade center.

Etonnant non ?

Cette série a été diffusée principalement aux états-unis, a t elle inspirée ces attaques ? Ou est-ce une énorme et incroyable coincidence ?

En tout cas toutes ces "prédictions" sont venues de séries américaines. Bien que l'on puisse surement trouver des idées d'attaques de tours avec des avions dans d'autres pays, mais pas du world trade center précisément.

Donc autre sujet de réflexion, plus intéressant.

Si à plusieurs reprises une telle idée a émergée, sans qu'elles ne soient inspirées les unes des autres, et si à chaque fois elles provenaient de l'imaginaire d'américains, n'est-il pas probable que l'idée de l'attaque du world trade center le 11 septembre 2001 provienne elle aussi de l'imaginaire d'un américain ?

c'est exactement le genre d'interventions qui décridibilisent largement le travail documenté de ceux dénonçant les manquements de la version officielle.

au lieu de parler de séries tv, il y a ça sur reopen:

Pourtant, dans les mois précédant les attentats, les autorités américaines (dont la Maison Blanche) reçoivent une myriade d'avertissements nationaux et étrangers stipulant que des attentats commandités par Al Qaida se préparent sur leur sol. Bon nombre de ces avertissements donnent même des indications explicites sur le mode opératoire, la période durant laquelle les attentats auront lieu, et certaines des cibles qui seront visées. Petit échantillon de ces alertes :

http://www.reopen911.info/11-septembre/une...urprise-que-ca/

Il va sans dire que les conclusions tirées par le rapport de la Commission selon lesquelles de tels attentats n'étaient ni prévus ni prévisibles apparaissent fort peu vraisemblables lorsqu'elles sont confrontées aux éléments factuels ci-dessus.

c'est exactement le genre d'interventions qui décridibilisent largement le travail documenté de ceux dénonçant les manquements de la version officielle.

au lieu de parler de séries tv, il y a ça sur reopen:

http://www.reopen911.info/11-septembre/une...urprise-que-ca/

Désolé mais c'est le lien que vous donnez qui n'est pas crédible, regardez la date des articles de presse qui sont censé avoir "alerté" les autorités américaines avant les attentats, ils sont tous écrits en 2002 soit quelques mois après les attentats.

Résultat, s'ils ne font que restituer la parole de personnes qui disent avoir "alerté" les autorités américaines avant les attentats, cela ne constitue en aucun cas une preuve fiable, tous peuvent très bien mentir.

Et ce que vous pensez être une preuve à vos yeux de la complicité ( active ou passive ) du gouvernement américain dans ces attentats peut tout aussi bien avoir été inventé pour crédibiliser la version officielle du complot islamiste.

Pour moi, au pire du pire, on peut effectivement penser à un laisser-faire. Mais c'est tout, faut arrêter d'halluciner.

Quand à pilgrim qui compte les morts, je rappelle que au total : 50 000 personnes étaient présentes dans le World Trade Center ce matin-là.

98 % des personnes présentes dans les étages en dessous du niveau des impacts des

avions ont pu s'échapper sans encombre. Les populations au dessus, soit environ 2400

personnes, sont les victimes de cet attentat (auxquelles il faut ajouter 403 pompiers et

secouristes). En ce qui concerne la sécurité, trois escaliers de secours étaient a priori

prévus dans chaque immeuble, pour l'évacuation du World Trade Center. Cependant,

ces trois escaliers avaient été endommagés par l'accident et n'étaient accessibles

qu'aux personnes situées en dessous du niveau du point d'impact.

En outre, la tour Nord ayant été victime d'un attentat à la bombe quelques années

avant le 11 septembre, les mesures de sécurité avaient alors été renforcées : un

système d'éclairage au sol guidait les personnes présentes dans le bâtiment vers les

sorties de secours, un système d'annonce publique donnait la marche à suivre, des

répétitions tous les six mois des procédures d'évacuation du bâtiment étaient

effectuées et des consignes en cas d'urgence avaient été données, par exemple celle de

rester à son poste de travail jusqu'à ce que la sécurité demande l'évacuation du

bâtiment. C'est ainsi que des personnes présentes dans la tour sud, alertées de ce qui

se passait dans l'autre tour, n'ont pas évacué du fait de cette consigne interne.

Heureusement, beaucoup de personnes ne l'ont pas suivie et ont évacué normalement

le bâtiment.

D'autres questions ??

Tant qu'il y a des incohérences, des zones d'ombres et tant que cet évènement aura de l'influence sur nous, car je vous rappelle que nous sommes en guerre en Afghanistan, et bien il faut continuer à en parler.

Et si nos soldats ( qui ne sont pas des soldats de plomb, mais bien des gens réels de chair et de sang, peut être vos amis, quelqu'un de votre famille, ou quelqu'un que vous connaissez tout simplement ), se font tuer là -bas, c'est justement à l'origine sous prétexte de démenteler le régime taliban ainsi qu'Al Caida que le régime taliban était supposer cacher et protéger là-bas, bref à cause de cet attentat du World Trade en 2001.

Donc non il n'est pas question de fermer les yeux et de passer notre chemin, vous rêvez, nous sommes bel et bien tous consernés, et encore plus si vous ressentez un minimum d'empathie pour toutes les victimes, que ce soit dans les tours, en irak, en afghanistan ou ailleurs.

Je n'ai pas lu un seul commentaire de quelqu'un qui disait qu'il s'en foutait...

jimmy45, je n'aime pas du tout le ton que tu commences à prendre et les à priori à la volée que tu oses faire sur nous. J'arrêterai donc là ce débat.

pardon pour le ton mais ça m'énerve quand quelqu'un dit circulez ya rien à voir alors qu'au contraire tout est incohérent quasiment dans la version officielle

Et moi ça m'énerve quand on crie au complot sans arrêt ... alors que dans la théorie conspirationniste, y'a pas non plus grand-chose de cohérent, et probablement moins que dans la théorie officielle.

Et moi ça m'énerve quand on crie au complot sans arrêt

y a de quoi ce poser des question , mais si tu veut être tel un mouton c'est ton problème .

De plus en plus d'éléments troublants et concordants vont dans le sens d'une remise en question de la thèse officielle et soulèvent la possibilité d'une immense et inquiétante manipulation.

- projets de la mafia Bush pour envahir l'Irak avant même son arrivée à la Maison-Blanche

- recherche d'un prétexte pour justifier cette invasion

- liens entre Ben Laden et la CIA pendant l'occupation russe de l'Afghanistan

- liens financiers entre les familles Bush et Ben Laden (notamment au sein du groupe Carlyle)

- visite d'un agent de la CIA à Ben Laden hospitalisé à Dubai 2 mois avant les attentats

- surveillance des réseaux islamistes délibérément mis en veilleuse pendant les mois précédent les attentats

- avions de chasse empêchés d'intervenir pour intercepter les boeings détournés

- nombreuses invraissemblances de la version officielle (impossibilité de retrouver intact le passeport de Mohamed Atta dans les décombres, impossibilité d'un impact d'avion contre le Pentagone...)

- lois liberticides prêtes à etre adoptées seulement 6 jours après les attentats

- absence d'enquête du FBI sur les attentats ( la police et le FBI ont été écartés de l'enquête qui a été confiée à l'armée et classée secret défense)

- enterrement de l'enquête pour retrouver ceux qui étaient manifestement au courrant que les attentats allaient avoir lieu et qui avaient spéculé en bourse sur la chute des actions des compagnies aériennes et des assurances...

- absence totale d'enquête sur l'effondrement de l'immeuble 7

- l'effondrement des deux twins towers et de l'immeuble 7 présentent toutes les caractéristiques d'une démolition contrôlée par explosifs

Bon résumé ^^

Pour moi, au pire du pire, on peut effectivement penser à un laisser-faire. Mais c'est tout, faut arrêter d'halluciner.

Quand à pilgrim qui compte les morts, je rappelle que au total : 50 000 personnes étaient présentes dans le World Trade Center ce matin-là.

98 % des personnes présentes dans les étages en dessous du niveau des impacts des

avions ont pu s'échapper sans encombre. Les populations au dessus, soit environ 2400

personnes, sont les victimes de cet attentat (auxquelles il faut ajouter 403 pompiers et

secouristes). En ce qui concerne la sécurité, trois escaliers de secours étaient a priori

prévus dans chaque immeuble, pour l'évacuation du World Trade Center. Cependant,

ces trois escaliers avaient été endommagés par l'accident et n'étaient accessibles

qu'aux personnes situées en dessous du niveau du point d'impact.

En outre, la tour Nord ayant été victime d'un attentat à la bombe quelques années

avant le 11 septembre, les mesures de sécurité avaient alors été renforcées : un

système d'éclairage au sol guidait les personnes présentes dans le bâtiment vers les

sorties de secours, un système d'annonce publique donnait la marche à suivre, des

répétitions tous les six mois des procédures d'évacuation du bâtiment étaient

effectuées et des consignes en cas d'urgence avaient été données, par exemple celle de

rester à son poste de travail jusqu'à ce que la sécurité demande l'évacuation du

bâtiment. C'est ainsi que des personnes présentes dans la tour sud, alertées de ce qui

se passait dans l'autre tour, n'ont pas évacué du fait de cette consigne interne.

Heureusement, beaucoup de personnes ne l'ont pas suivie et ont évacué normalement

le bâtiment.

D'autres questions ??

Oui, je ne suis toujours pas convaincu de cette explication, même si elle est logique et sensé. 3000 victimes c'est très peu.

j'ai voté non

je ne crois pas une seule seconde au complot

je crois qu'il y a eu exploitation de l'acte terroriste, à des fins politiciennes et économiques, l'occasion était trop belle, Bush et ses acolytes auraient été bêtes de la laisser perdre, ça collait tellement bien à leurs intentions

tout le reste est du bourrage de crâne

:D

Tout à fait d'accord avec Pyrenne...

L'occasion a fait le laron...

L'"administration Bush" en pleine perte de vitesse, à l'époque, a sauté sur l'occasion pour mettre en application un plan d'attaque latent de l'Irak...Il fallait trouver une légitimité, ils l'ont eu et tout le peuple américain a "dansé" autour même si il a été totalement mystifié...

La seule chose que l'on peut reprocher à Bush et sa clique, c'est finalement d'avoir, à des fins économiques et politiques, exploité l'horreur du drâme, la crédulité des enfants de l'Oncle Sam...

Aprés, on peut palabrer comme on veut sur toutes les théories possibles et imaginables...On s'apercevra qu'il est pratiquement impossible de persuader "les convaincus" atteints par ce genre de fantasme... :D

Pour info, y en a même qui croit que Michaël Jackson est toujours vivant...Mouais....Et eux aussi ont toutes les preuves...

Il est quand même effrayant de constater qu'un si grand nombre de forumeurs se laissent "balader" par ce genre d'inepties...Le concours de celui ou celle qui fera le plus peur à l'autre... :D

Il y a une info qui est passé quasi inaperçue en Europe, c'est une interview de Benazir Bhutto qui annonce la mort de Ben Laden qui aurait été tué par Omar sheik ancien agent de l'ISI Pakistanais.

En Angleterre le passage ou elle parle de Ben Laden à été censuré et ce même si l'hypothèse d'un lapsus entre le nom Ben Laden et Daniel Pearl est fortement envisagé.

pardon pour le ton mais ça m'énerve quand quelqu'un dit circulez ya rien à voir alors qu'au contraire tout est incohérent quasiment dans la version officielle

Voilà, moi c'est exactement ça qui m'énerve. Que tu dises déjà qu'on dise "circulez y a rien a voir" alors que c'est rigoureusement faux. J'ai moi même émis l'hypothèse que la Maison Blanche savait et a laissé faire.. Seule hypothèse réellement plausible. Par contre, lorsque tu dis "tout est incohérent quasiment" alors que 80% des "preuves" des reopeners sont facilement éluctables, 10% explicables autrement et 10% réellement louches. Et ces derniers 10% plaide pour un "laisser faire" plus que sur une véritable conspiration... -_-'

y a de quoi ce poser des question , mais si tu veut être tel un mouton c'est ton problème .

Merci de lire ce que j'ai écris au dessus, j'espère que tu ne me considères pas comme un mouton..

De plus en plus d'éléments troublants et concordants vont dans le sens d'une remise en question de la thèse officielle et soulèvent la possibilité d'une immense et inquiétante manipulation.

J'ai cliqué sur "éléments troublants" et ils ne sont pas très clair, ni approche très journalistique hein...

- projets de la mafia Bush pour envahir l'Irak avant même son arrivée à la Maison-Blanche

C'est pas un "projet", ca faisait 10 ans que Bush père avait déjà envoyé des gars là bas.. Pour rien !! On comprends qu'ils voulaient prendre leur revanche hein...

- recherche d'un prétexte pour justifier cette invasion

Comme toujours hein !! Comme le coup des "armes de destructions massives". Rien de neuf sous le soleil et ses deux premiers arguments ne vont pas du tout forcément dans le sens de la conspiration. Mais plutôt dans le "laisser faire" comme d'habitude...

- liens entre Ben Laden et la CIA pendant l'occupation russe de l'Afghanistan

Pareil, rien de nouveau. Il s'agissait de la fin de la guerre froide et de la volonté des américains de faire la nique à leur ennemi héréditaire russe...

- liens financiers entre les familles Bush et Ben Laden (notamment au sein du groupe Carlyle)

Oui et sais-tu que la famille Ben Laden a répudié leur fils depuis plus de 10 ans et ne veut plus aucun contact avec lui ? Mal barré pour une conspiration...

- visite d'un agent de la CIA à Ben Laden hospitalisé à Dubai 2 mois avant les attentats

Ils ont également l'habitude de visiter régulièrement des terroristes présumés espagnols, c'est pas pour ça qu'ils complotent hein..

- surveillance des réseaux islamistes délibérément mis en veilleuse pendant les mois précédent les attentats

- avions de chasse empêchés d'intervenir pour intercepter les boeings détournés

Oui par exemple, mais toujours la théorie du "laisser-faire" et non de la conspiration totale et de la manigance ' tout était prévu et calculé ' !!

- nombreuses invraissemblances de la version officielle (impossibilité de retrouver intact le passeport de Mohamed Atta dans les décombres, impossibilité d'un impact d'avion contre le Pentagone...)

Là tu recopies ce que tu lis bêtement... Il est tout à fait possible de retrouver n'importe quoi d'intact dans les décombres d'un avion ! C'est l'inverse qui est impossible.. De ne rien retrouver du tout d'intact ! Et l'impact d'avion a bien eu lieu sur le pentagone... Ca c'est le genre d'argument le plus nul que je puisse lire.. Quid des passagers enregistrés sur le vol et qu'on a déclaré morts à la famille ?? On les a froidement abbatus dans une arrière cour évidemment.. Et puis tout les véhicules qui étaient en train de rouler près du pentagone sont tous des complices évidemment... ( -_-' un peu ridicule ça, tu trouves pas ? )

- lois liberticides prêtes à etre adoptées seulement 6 jours après les attentats

- absence d'enquête du FBI sur les attentats ( la police et le FBI ont été écartés de l'enquête qui a été confiée à l'armée et classée secret défense)

- enterrement de l'enquête pour retrouver ceux qui étaient manifestement au courrant que les attentats allaient avoir lieu et qui avaient spéculé en bourse sur la chute des actions des compagnies aériennes et des assurances...

On est donc d'accord, ils s'en doutaient et ont laissé faire. Mais rien de plus, faut voir à arrêter la S.F.

- absence totale d'enquête sur l'effondrement de l'immeuble 7

- l'effondrement des deux twins towers et de l'immeuble 7 présentent toutes les caractéristiques d'une démolition contrôlée par explosifs

Oui et présentes aussi toutes les caractéristiques d'immeubles écroulés à cause d'incendie énorme... Tu te rends compte qu'il faudrait fermer des étages entiers pendant un mois pour mettre en place la démolition contrôlée d'immeubles dans les plus hauts du monde ? Et personne n'a rien vu ?? Maiiiis oui....

Oui, je ne suis toujours pas convaincu de cette explication, même si elle est logique et sensé. 3000 victimes c'est très peu.

Tu as l'air d'être déçu ? :D

Comme marqué, victime d'un attentat moins de dix ans avant, ils étaient beaucoup plus près !!! Et les étages supérieurs étant toujours reservés aux plus riches, il faut croire que ce n'est pas ceux qui bossent le plus tôt :D

:D

Tout à fait d'accord avec Pyrenne...

L'occasion a fait le laron...

L'"administration Bush" en pleine perte de vitesse, à l'époque, a sauté sur l'occasion pour mettre en application un plan d'attaque latent de l'Irak...Il fallait trouver une légitimité, ils l'ont eu et tout le peuple américain a "dansé" autour même si il a été totalement mystifié...

La seule chose que l'on peut reprocher à Bush et sa clique, c'est finalement d'avoir, à des fins économiques et politiques, exploité l'horreur du drâme, la crédulité des enfants de l'Oncle Sam...

Aprés, on peut palabrer comme on veut sur toutes les théories possibles et imaginables...On s'apercevra qu'il est pratiquement impossible de persuader "les convaincus" atteints par ce genre de fantasme... :D

Pour info, y en a même qui croit que Michaël Jackson est toujours vivant...Mouais....Et eux aussi ont toutes les preuves...

Il est quand même effrayant de constater qu'un si grand nombre de forumeurs se laissent "balader" par ce genre d'inepties...Le concours de celui ou celle qui fera le plus peur à l'autre... :D

:D

Et moi, pour MJ et c'est beaucoup moins grave, c'est un espèce de jeu de croire qu'il n'est pas mort !! Même si je suis à 99% convaincu que si il est mort ...

Il y a une info qui est passé quasi inaperçue en Europe, c'est une interview de Benazir Bhutto qui annonce la mort de Ben Laden qui aurait été tué par Omar sheik ancien agent de l'ISI Pakistanais.

En Angleterre le passage ou elle parle de Ben Laden à été censuré et ce même si l'hypothèse d'un lapsus entre le nom Ben Laden et Daniel Pearl est fortement envisagé.

Oui et rappelons que cette Benazir fut tuée il y a trois ans et que Ben Laden a récemment fait des déclarations anti Français en nommant nommément ( il me semble ) Sarkozy...