Information entendue sur RTL au flash de 11H ce vendredi 05 septembre 2008 : un procès d'assises reporté pour cause de ramadan ...

Trouvez-vous cela normal ?

La France est-elle encore laîque ou est-elle grignotée à petit feu par une théocratie rétrograde ?

Ce second point étant une constatation qui n'engage que moi .

Votre avis m'intéresse .

ca commence...de toute facon l islam va nous poser un sacre probleme, car ils ne veulent pas s adapter a la republique, c est a la republique de s adapter a eux. mais sous couvert de ne pas etre "raciste", on laisse faire.

Effectivement ça deviens n'importe quoi

Faut pas déconner là hein! La religion n'est pas sensé avoir une influence sur la justice hein

Je vais créer une religion qui interdis le jugement.. comme ça je pourrais leur dire que je peux pas être jugé car ma religion me l'interdit...

ca commence...de toute facon l islam va nous poser un sacre probleme, car ils ne veulent pas s adapter a la republique, c est a la republique de s adapter a eux. mais sous couvert de ne pas etre "raciste", on laisse faire.

+1, effectivement

Je précise que l'argument du ramadan n'a pas été retenu par le juge.

Ce sont les avocats mécontents de la décision qui veulent faire croire au motif religion.

Mais ce n'est pas le cas.

Il y a juste une mauvaise exploitation de l'information sur ce point pour choquer et voir soulever une polémique.

Je précise que l'argument du ramadan n'a pas été retenu par le juge.

Ce sont les avocats mécontents de la décision qui veulent faire croire au motif religion.

Mais ce n'est pas le cas.

Il y a juste une mauvaise exploitation de l'information sur ce point pour choquer et voir soulever une polémique.

Tu me rassures là, ce genre d'argument n'est pas à retenir toute notion religieuse n'a rien à faire dans la bonne marche de la justice ou d'un tribunal!

J'ai vu aux info que ce n'était pas la raison du report........

..... mais faut bien donné de la nourriture a certains moutons

Pour l'aid... mais je pensais pas a ce genres de moutons

Saluons , dans cette affaire , le boulot des avocats ( du mouton ? ) : tous les arguments (moraux ou non) sont bons pour défendre leur client . :snif:

Je précise que l'argument du ramadan n'a pas été retenu par le juge.

Ce sont les avocats mécontents de la décision qui veulent faire croire au motif religion.

Mais ce n'est pas le cas.

Il y a juste une mauvaise exploitation de l'information sur ce point pour choquer et voir soulever une polémique.

Tu donnes là la version d'un des partis. Plusieurs éléments tendent à montrer que cette vsion ds choses n'est pas la réalité.

Il y a eu plusieurs demandes de reports, invoquant différents motifs.

Ces demandes ont été rejetées.

Ensuite, un avocat de la défense à demandé un report pour cause de ramadan.

Ce n'est qu'après, sans aucun élément autre élément nouveau que le ramadan que le report a été prononcé.

Certes, le report ne dit pas explicitement "pour ramadan", mais le fait qu'il ait été refusé pour tous les autres motifs, puis qu'il ai été accepté qu'après que la défense ai rajouté comme argument le ramadan est problématique.

Voir l'article de libération :

Renvoi. Le procès, où doivent comparaître sept accusés (un huitième est en fuite) pour des braquages commis en 2000 et 2001 dans la région de Saint-Malo, avait en effet été renvoyé en février après la découverte, en cours d'audience, de la condamnation d'un gendarme enquêteur pour agression sexuelle sur un des témoins. Cette condamnation a fait l'objet d'un pourvoi en cassation et n'est donc pas définitive. D'autre part, plusieurs témoins doivent être jugés dans une affaire de trafic de stupéfiants. Autant d'éléments qui avaient déjà été soulevés par les avocats pour demander un nouveau renvoi.

«Revirement». Mais dans une lettre du 8 août, le parquet général avait rejeté ces arguments comme motifs de «renvoi vers une autre juridiction». Ce qui fait dire à certains avocats, comme Me Franck Berton, que le parquet général a effectué vendredi «un revirement» en expliquant que ces motifs avaient pesé davantage que le ramadan . Pierre Abbeg, un des avocats des parties civiles, qui s'est dit «scandalisé», en reste d'ailleurs persuadé : le ramadan a été l'élément déterminant. «Les autres motifs étaient connus depuis longtemps et les demandes n'ont pas été suivies, a-t-il indiqué. Le seul élément nouveau qui a entraîné la décision du président de la cour d'assises et du parquet est cette question du ramadan. Le parquet s'est pris les pieds dans le tapis, c'est tout.»

Je ne pense pas qu'il faille prendre pour argent comptant les déclaration pas vraiment étayées du parquet, qui essaye de s'auto-justifier.

Tu donnes là la version d'un des partis. Plusieurs éléments tendent à montrer que cette vsion ds choses n'est pas la réalité.

Il y a eu plusieurs demandes de reports, invoquant différents motifs.

Ces demandes ont été rejetées.

Ensuite, un avocat de la défense à demandé un report pour cause de ramadan.

Ce n'est qu'après, sans aucun élément autre élément nouveau que le ramadan que le report a été prononcé.

Certes, le report ne dit pas explicitement "pour ramadan", mais le fait qu'il ait été refusé pour tous les autres motifs, puis qu'il ai été accepté qu'après que la défense ai rajouté comme argument le ramadan est problématique.

Voir l'article de libération :

Je ne pense pas qu'il faille prendre pour argent comptant les déclaration pas vraiment étayées du parquet, qui essaye de s'auto-justifier.

D'accord, je vais chercher plus ample information.

Mais je considère que l'autre version est celle des parties civiles...

Information entendue sur RTL au flash de 11H ce vendredi 05 septembre 2008 : un procès d'assises reporté pour cause de ramadan ...

Trouvez-vous cela normal ?

La France est-elle encore laîque ou est-elle grignotée à petit feu par une théocratie rétrograde ?

Ce second point étant une constatation qui n'engage que moi .

Votre avis m'intéresse .

C'est quel type de procès? Oo

C'est quel type de procès? Oo

C'est un procès pour braquage.

Effectivement ça deviens n'importe quoi

Faut pas déconner là hein! La religion n'est pas sensé avoir une influence sur la justice hein

Je vais créer une religion qui interdis le jugement.. comme ça je pourrais leur dire que je peux pas être jugé car ma religion me l'interdit...

+1, effectivement

C'est clair que si je créer une religion qui fait que je suis toujours en jeun toute l'année ,je suis toujours faible et de ce fait je ne suis plus justiciable pendant toute ma vie

Mais même dans les pays ou la religion musulmane est majoritaire , il n'y a pas de renvoi de justice pour cause de ramadan

ca commence...de toute facon l islam va nous poser un sacre probleme, car ils ne veulent pas s adapter a la republique, c est a la republique de s adapter a eux. mais sous couvert de ne pas etre "raciste", on laisse faire.

Ce que tu dis est parfaitement vrai, mais en tant que pays des droits de l'homme, ça va être dur.

Je les vois d'avance, les extrémistes dans la rue en train de brayer et de brûler notre drapeau, et la on fait, tu peux me le dire?

Il ne faut surtout pas passer à l'extrême droite, même dans les situations comme celle là.

Patientons...

Tu mélange tout.... comme beaucoup qui n'y connaisse rien en réalité. Il ne va pas y avoir de réaction de la par des extremistes, car déjà c'est une histoire de braquage, de vol et qu'il n'y ap as que dans notre pays que l'on condamne sévèrement les voleurs Et ensuite par ce qu'en aucun cas il est interdit de rendre un jugement pendant la période du ramadan;... il y a quant même un minimum de logique

ça veut peut-être dire qu'on a le droit de commettre un braquage en dehors du ramadan

Si c'est pas une connerie, il y aura jurisprudence et un catholique pourra invoquer Pâques!

il y a quant même un minimum de logique

Pas en religion

Il: autait vraiment été etonnant que ce motif est été utilisé dans une république laique ..

Ce sujet a déjà été abordé : Procès d'assises reporté pour cause ..., ... de ramadan !

Dans l'autre topic, j'ai expliqué pourquoi il ne fallait pas prendre pour parole d'évangile ceux qui disent que le motif du report n'est pas le ramadan.

En effet, c'est le parquet qui prétend cela, et il ne le prétend que pour se défendre (c'est lui qui est accusé d'avoir violé la laïcité).

Le parquet, n'a, à ma connaissance, donné aucun élément crédible permettant de contredire les arguments des avocats qui prétendent que le ramadan est la cause du report.

La question est : Pourquoi des avocats ont-ils accusé le parquet d'avoir fait ce report.

Leurs arguments sont les suivants :

• Tout d'abrd, les avocats de la défense ont demandé un report sous divers motifs du procès
  
• Ce report a été refusé
  
• Ensuite, un des avocats de la défense a fait valoir que son client faisait le ramadan, et que cela nuisait à sa défense
  
• Le parquet a alors changé d'avis (avec comme seul nouvel élément le fait qu'un des accusé faisait le ramadan)
  

De cela, les avocats des parties civiles en déduisent que l'argument "ramadan" a joué un rôle dans la décision du report du procès.