A quoi sert le RSA de Hirsch-Sarkozy ?

A quoi sert le RSA de Hirsch-Sarkozy ?

[...]

Comme on le sait, le chômage était quasiment inexistant en Europe dans les années 60. Il va progresser fortement dans les années 70 pour atteindre environ 10% de la population active de ces pays. Ce chômage massif va devenir le moyen qui permettra, dans la première partie des années 80, aux détenteurs de capitaux de dicter leurs conditions d'embauche (« si vous n'êtes pas satisfait du salaire proposé, d'autres attendent pour travailler »). Le résultat est connu : en l'espace de quelques années, la part des salaires dans la valeur ajoutée va perdre quelques 10% et ce, dans tous les pays européens. Comme les régimes d'indemnisation du chômage n'avaient pas été prévus pour faire face au chômage de longue durée, de nombreux individus vont se trouver durablement sans ressource, ce qui amènera les états à construire de nouveaux filets sociaux dont le RMI institué en France en 1988.

Même si cette situation était largement favorable au capital, il lui en fallait encore plus : il est en effet dommage que tant d'individus ne travaillent pas, ce qui réduit d'autant les opportunités de profits pour les entreprises. Il fallait donc les remettre au travail tout en les maintenant dans la précarité afin d'éviter toute surenchère salariale. En clair, leur faire accepter des emplois à temps partiels sans possibilité de complément (temps partiels subis), des emplois de courte durée qui s'enchaînent les uns aux autres en fonction des besoins immédiats des entreprises, des emplois dangereux et largement sous-payés.

C'est dans ce contexte que des formules d'impôt négatif vont se mettre en place dans divers pays. Le principe en est simple : vous vous devez d'accepter le premier travail venu et comme les entreprises ne sont pas en capacité de vous fournir des salaires décents, l'état, dans la mesure de ses faibles moyens, complétera vos revenus sous forme d'un avoir fiscal encaissable

[...]

http://www.legrandsoir.info/spip.php?article7056

Je dirai pour ma part qu'il évite de toucher de l'argent à se gratter les poils de ******* et qu'il valorise le retour au travail...

Les salariés qui ont épargné, malgré des salaires modestes, vont voir une partie de ce qu'ils espéraient toucher, en particulier des livrets retraite, partir dans les poches des autres.

Certains salariés, plus fourmis que cigales, épargnaient pour, le jour venu, arrondir leur maigre retraite.

Peu de vacances, une vieille voiture que l'on use jusqu'à la corde en évitant le gaspillage.

Ces personnes, jamais aidées, vont voir une partie des fruits de leur labeur profiter à d'autres, alors qu'ils préféreraient plutôt l'offrir à leurs enfants, s'il en reste quelque chose!

La coalition socialiste-Ump au pouvoir en a décidé autrement. L'état¿ soit disant, n'a pas de sou ! Mais pour envoyer des troupes guerroyer, il sait en trouver. Travaillez plus pour gagner plus ! On saura s'occuper de votre épargne!

Je dirai pour ma part qu'il évite de toucher de l'argent à se gratter les poils de ******* et qu'il valorise le retour au travail...

Euh, les poils de quoi? Chameaulo ?

C'est plus compliqué que ça quand même

Il y a des personnes qui se sont faites licenciés économiquement (par ex.) et qui élèvent tant bien que mal des enfants et qui en ont réellement besoin et qui ne fraudent pas et j'en passe et pour d'autres cas c'est pareil etc.. ;

Si on veut que l'assistance pour le retour à l'emploi rémunère moins que l'emploi lui même ,et bien qu'on augmente les salaires en pourcentage , en adéquation et en fonction du coût de la vie car si des prix augmentent quelque part ,celà veut dire que quelqu'un touche plus d'argent ou tout du moins ,(je vais être très gentil) n 'en perd pas trop donc il suffit de reverser les pourcentages d'augmentations des prix sur les salaires .

Pour moi justement, le rsa ne sert qu'a faire une mesure sociale pour être bien vu et vouloir montrer et amalgamer une tranche de population qui est en très grande difficulté mais elle n'est en tout cas pas bien pensée et est de surcroit injuste dans le mode de subvention

Non mais ils pensaient taxer les riches en inventant un nouvel impôt sur les épargnes, les revenus du patrimoine? je savais pas que 1 français sur 2 était millionnaire...

C'est une bonne idée ce RSA car c'est un bon accompagnement vers le travail (car pas mal de chômeurs et je ne parle pas des fainéants tiquent à l'idée de perdre des aides en reprenant un taf), mais je n'aime pas du tout leur idée de financement !

C'est bon, mon epargne (que je peine à remplir) va être taxé , je m'appelle pas Crésus pourtant !

Non mais ils pensaient taxer les riches en inventant un nouvel impôt sur les épargnes, les revenus du patrimoine? je savais pas que 1 français sur 2 était millionnaire...

C'est une bonne idée ce RSA car c'est un bon accompagnement vers le travail (car pas mal de chômeurs et je ne parle pas des fainéants tiquent à l'idée de perdre des aides en reprenant un taf), mais je n'aime pas du tout leur idée de financement !

C'est bon, mon epargne (que je peine à remplir) va être taxé , je m'appelle pas Crésus pourtant !

Il y a beaucoup plus de modeste ou de pauvres que de riches et tres riches le calcul et vite fait pour savoir qui taxer.

Pour l idée générale elle est bonne mais je suis d accord avec toi sur le financement.

A quoi sert le RSA de Hirsch-Sarkozy ?

http://www.legrandsoir.info/spip.php?article7056

Egoîstement, je suis contente de lire cela. Cela assoit l'un de mes propos sur un autre topic ou j'emets l'idée que le RSA in finé profitera a ceux qui ne vont pas le financer.

En utilisant abondamment la phrase : "c'est le capital qui financera le RSA " , l'UMP induit l'idée que ce sont les riches qui vont le payer surtout . C'est astucieux.

Parisot monte déjà aux créneaux .

@carniflex

Ta source d'information est très intéressante.

Merci.

à mettre les fénéants au travail

à mettre les fénéants au travail

Des propos comme ça me met en colère, comme si tous les chômeurs de France étaient des faineants !

A la base le RSA est une bonne idée, ça permet aux chomeurs qui ont des aides de ne pas les perdre brutalement à la reprise d'un travail, tu sais comment ça fonctionne? tu es aidé pendant ta période de chômage mais quand tu reprends un taf on te coupe tout en même temps et surtout brutalement, ce qui a pour consequences de te foutre dans la merde !

C'est le financement qui est plus que douteux (que je remet en question), car au final 1 français sur 2 va financer ça...

Des propos comme ça me met en colère, comme si tous les chômeurs de France étaient des faineants !

une interprêtation généraliste mais bon c'est toujours ainsi qu'on argumente.

A la base le RSA est une bonne idée, ça permet aux chomeurs qui ont des aides de ne pas les perdre brutalement à la reprise d'un travail, tu sais comment ça fonctionne? tu es aidé pendant ta période de chômage mais quand tu reprends un taf on te coupe tout en même temps et surtout brutalement, ce qui a pour consequences de te foutre dans la merde !

C'est le financement qui est plus que douteux (que je remet en question), car au final 1 français sur 2 va financer ça...

c'est bien là le problème de notre société avoir fait des aides une usine à fénéant. Il était temps de remettre de l'ordre.

Pour le financement quelque soit les moyens déployés se sera toujours les actifs qui paieront que tu le veux ou pas, c'est toujours ainsi et que ce soit de manière directe ou pas.

Il n empéche que beaucoup ont besoin des ces aides et que généraliser pour les 2% qui parasite ne méne a rien.

Oui il faut des contrôles et que ce soit soumis a condition c est une évidence mais le discourt du "tous féniants" celà me gonfle grave aussi.

Dans tous les cas il y a la loi des chiffres et tout est mis en oeuvre pour qu artificiellement ceux ci soient bon.

en attendant j'ai bien dit "les fénéants" et non tous les chômeurs

les aides ne doivent pas servir de revenus

On sait très bien qu'une majorité s'en servent à bon escient.

Et pour les profiteurs, faut être radical

Il faut essayer, c'est tout, si c'est pas bon , on essaie autre chose.

Faire jouer la solidarité nationale en taxant le capital : prise au pied de la lettre , ce choix de Nicolas Sarkozy pour alimenter le RSA (que le Conseil des ministres examine ce mercredi) aurait pu avoir un certain panache, en constituant un véritable acte de gouvernement qui transcende les clivages de la vie politique française. La communication est un art, mais le voile est vite tombé.

Pourtant, il faut croire que, se mettant ainsi en scène, le président de la République a convaincu jusqu'à la gauche, puisqu'on a entendu des leaders socialistes saluer, même du bout des lèvres, la mesure. A force de triturer les mots pour communiquer plus qu'exprimer, on perd le sens des nuances¿

Car de quel capital parle-t-on ? Pas de celui que se sont constitués les plus gros contribuables qui profitent du bouclier fiscal : le Premier ministre a confirmé que cette protection resterait imperméable à toute nouvelle taxe.

Mécaniquement, les seuls Français sollicités pour mettre en oeuvre la solidarité nationale ne seront pas les plus riches. C'est le principe du bouclier fiscal : il plafonne à 50% le total de la fiscalité qui peut peser sur les revenus d'un contribuable. Pour eux, le prélèvement supplémentaire de 1,1% prévu par le gouvernement ne s'ajoutera pas.

Solidarité sélective à l'envers ? Sacré bouclier, qui permet d'ignorer la pauvreté et de s'exonérer de la solidarité nationale ! Nicolas Sarkozy voudrait-il s'en servir pour réinventer une lutte des classes ?

http://www.rue89.com/2008/09/03/les-petits...es-capitalistes

Solidarité sélective à l'envers ? Sacré bouclier, qui permet d'ignorer la pauvreté et de s'exonérer de la solidarité nationale ! Nicolas Sarkozy voudrait-il s'en servir pour réinventer une lutte des classes ?

Bof.. je trouve que tu es mal place pour parler. Le jour ou tu donneras la moitie de ton salaire on en reparlera...

C'est facile de parler de solidarite quand on est pas sois-meme concernee...

Bof.. je trouve que tu es mal place pour parler. Le jour ou tu donneras la moitie de ton salaire on en reparlera...

Tu me multiplies mon salaire par 300, et je donne la moitié sans problème

Tu me multiplies mon salaire par 300, et je donne la moitié sans problème

C'est clair ,le gonz à la fin ,il en a et il lui en reste plus que nous et il paye pourtant la baguette de pain au même prix donc au ratio on fait plus d' efforts que lui, que ce soit sur le prix de la baguette ou d'autre chose d'ailleur ;

Le truc important ,ce n'est pas de débourser tant d'euros ,non le truc important c'est ce qu'il reste dans le porte monnaie après avoir déboursé ces euros et ce sont ceux qui en ont le moins dans le porte monnaie après avoir déboursé qui sont les plus solidaires eux, car ils font plus d' efforts eux

Tu me multiplies mon salaire par 300, et je donne la moitié sans problème

Voui... ben voyons.

Bon deja, personne ne va multiplier ton salaire a TOI par 300, parce que tu ne le merite pas.

Si par contre, tu te casses le derch, devient inventif, creatif, prend des risques et creer ton entreprise et que dans 20 ans tu multiplies ton salaire par 300, alors la, je suis persuade que tu faira moins le genereux. Tout simplement parce que l'argent que tu auras gagner, c'est grace a tes neurones, a tes capacites, a ta perseverance, a creativite, etc.. et pas grace a l'Etat ou a des etrangers a qui tu ne dois rien.

Je le repete, si tous ceux qui joue la carte "solidarite" etaient vraiment solidaire, plutot que de chercher a travailler un minimum afin de couvrir leur petits besoin egoistes, ils fairaient des heures sup, quitte a travailler le weekend, afin de progresser dans leur carriere et finir par payer plus d'impot.

La veritable generosite, ce n'est pas de discuter de la maniere dont les AUTRES peuvent renflouer tes poches vides, mais plutot de considerer comment TOI tu peux aider (en travaillant plus notament) les personnes qui ont moins que toi. Donne l'exemple.