L'homme est-il mauvais?

En tout cas il parait que l'homme a bon gout.

Bonsoir

Comment tu sais ? , tu as deja gouté à la chaire humains (j'appelle la brigade anti-cannibalisme)

(Je trouve que ce topic commence a dérivé de son objectif principal)

alors des demain je me met a columbo

Columbo reconnaissait dès le départ grâce à son instinct (son flair) ... mais comment avoir une preuve ? Il pousse j'homme bon jusqu'à ce qu'il finisse par avouer ! Le film "Le Patriarche" c'est pareil ... l'homme finirait toujours par avouer son acte criminelle !

Je préfère cette notion de choix qui a été mentionnée précédemment. Elle surpasse les autres...

Bon, mauvais, par rapport à qui, à quoi ?

Aux autres espèces vivantes ?

C'est sûr que les animaux sont un exemple de civisme et...d'humanité lol

Ou comparer les actions de l'Homme à ce qu'il "devrait" faire....une action entrâînant tjs une réaction, alors il nous reste l'inactivité totale....même les végétaux sont nuisibles puiqu'ils "pompent" les ressources du sol et donc en privent d'autres de ces ressources....

Je cp pas trop le sens de ce topic ?

@ l'auteur ; tu voulais peut-être dire que l'Homme est + mauvais qu'avant ???

Il est impensable que l'homme soit mauvais il le devient peut être à cause de son environnement ! Il est bon par nature !

Il est impensable que l'homme soit mauvais il le devient peut être à cause de son environnement ! Il est bon par nature !

c'est à cause des plantes alors...?

L'environnement, son entourage, la famille, l'école, la société, etc ... qui influence sur le comportement de l'homme

L'environnement, son entourage ... qui influence sur le comportement de l'homme

Donc tu dis que l'Homme influence l'Homme.....alors l'Homme est mauvais ou faut retrouver la source, celui qui à mis le boxon^^on tourne en rond là non ? surtout si on rejette tjs la "faute" sur autruis

(c'est pas une critique, mais un avis pour avoir le tiens^^)

Bon, mauvais, par rapport à qui, à quoi ?

Aux autres espèces vivantes ?

C'est sûr que les animaux sont un exemple de civisme et...d'humanité lol

Ou comparer les actions de l'Homme à ce qu'il "devrait" faire....une action entrâînant tjs une réaction, alors il nous reste l'inactivité totale....même les végétaux sont nuisibles puiqu'ils "pompent" les ressources du sol et donc en privent d'autres de ces ressources....

Je cp pas trop le sens de ce topic ?

@ l'auteur ; tu voulais peut-être dire que l'Homme est + mauvais qu'avant ???

Je veux dire qu'il a une volonté de destruction.

Bon, mauvais, par rapport à qui, à quoi ?

Aux autres espèces vivantes ?

C'est sûr que les animaux sont un exemple de civisme et...d'humanité lol

Ou comparer les actions de l'Homme à ce qu'il "devrait" faire....une action entrâînant tjs une réaction, alors il nous reste l'inactivité totale....même les végétaux sont nuisibles puiqu'ils "pompent" les ressources du sol et donc en privent d'autres de ces ressources....

Je cp pas trop le sens de ce topic ?

@ l'auteur ; tu voulais peut-être dire que l'Homme est + mauvais qu'avant ???

Je veux dire qu'il a une volonté de destruction.

Ok merci pour ta précision^^

Et bien je dirai que c'est le cycle naturel, il faut bien un prédateur à l'Homme, alors comme on est déjà au sommet de la chaîne alimentaire forcèment....^^

Mais bon en allant plus loin on peut se demander pq on "parasite" notre planète ? Ou alors la Terre serait-elle réellement mieux sans nous ? N' y aurait-il pas d'autres " parasites" plus féroces qui se multiplieraient d'avantages et feraient encore plus de dégâts que nous ?

Et puis, les critères du bon, mauvais, bien, mal viennent de nous, c'est nous qui en avons sorti la définition selon nos critères.....

Bon, mauvais, par rapport à qui, à quoi ?

Aux autres espèces vivantes ?

C'est sûr que les animaux sont un exemple de civisme et...d'humanité lol

Ou comparer les actions de l'Homme à ce qu'il "devrait" faire....une action entrâînant tjs une réaction, alors il nous reste l'inactivité totale....même les végétaux sont nuisibles puiqu'ils "pompent" les ressources du sol et donc en privent d'autres de ces ressources....

Je cp pas trop le sens de ce topic ?

@ l'auteur ; tu voulais peut-être dire que l'Homme est + mauvais qu'avant ???

Je veux dire qu'il a une volonté de destruction.

Ok merci pour ta précision^^

Et bien je dirai que c'est le cycle naturel, il faut bien un prédateur à l'Homme, alors comme on est déjà au sommet de la chaîne alimentaire forcèment....^^

Mais bon en allant plus loin on peut se demander pq on "parasite" notre planète ? Ou alors la Terre serait-elle réellement mieux sans nous ? N' y aurait-il pas d'autres " parasites" plus féroces qui se multiplieraient d'avantages et feraient encore plus de dégâts que nous ?

Et puis, les critères du bon, mauvais, bien, mal viennent de nous, c'est nous qui en avons sorti la définition selon nos critères.....

Il y a quelque chose de biblique dans notre existence: nous serons les seuls responsables du jugement dernier.

Nous sommes alors les prédateurs fatals.

Certainement pas mauvais nous ne serions plus là depuis longtemps !

Ne t'inquiète pas, ça ne va pas tarder...

lol oui et ça s'accélère de + en +, la pente est raide

L'Homme est un prédateur il est donc mauvais a la base, après sa change d'un individu a un autre!

Tout homme peut changé du tout au tout en un quart de second!

l'homme nait d'un phénomène naturel donc il nait naturel.... dans la nature la notion de bien ou de mal n'existe pas donc l'homme ne nait ni bon ni mauvais.... il est ce qu'il ai. merci les religions monothéistes.....

C'est quoi pour un Homme d'être "bon" ou "mauvais"? Que savez-vous de l'Homme que vous n'avez pas observé en vous-même? Dans quelle mesure peut-on généraliser?

il est vrai que la notion de bon ou mauvais peut varié d'une personne a une autre!

Mais je pense que l'Homme est l'espce la plus mauvaise qu'il soit sur cette terre

il est vrai que la notion de bon ou mauvais peut varié d'une personne a une autre!

Mais je pense que l'Homme est l'espce la plus mauvaise qu'il soit sur cette terre

Non seulement cette notion varie d'une personne à l'autre, mais pas seulement.

Elle varie également avec le temps ; par exemple, si tu reçois un pistolet en cadeau, tu dirais que c'est bien, mais quand un de tes enfants se sera tiré une balle avec, tu dirais que c'est mal. (A moins de detester les armes à priori, mais c'est une autre question.). On ne peut donc pas savoir ce qui est bien ou non (il faudrait vivre jusqu'à la fin des temps.)

Il est également toujours possible de concevoir deux points de vue sur un objet, dont l'un est bon, et l'autre néfaste. Le bon c'est ce qui produit du bonheur, le mauvais c'est ce qui produit de la souffrance. Par exemple, un médicament est bon pour une chose, mais produit de mauvais effets secondaires.

On peut donc créer un referentiel quadratique :

1)bien/vrai

2)mal/faux

3)bien/vrai et mal/faux

4)ni bien/vrai ni mal/faux

Peu importe le débat, et malgré les apparences de la logique, tu peux te tromper tout aussi profondément que ton contradicteur ou encore vous pouvez tous les deux avoir raison.

Conclusion : Impossible de savoir où se trouve la vérité sur la question de la bonté de l'Homme. Nous sommes réduits à nous observer nous-même et généraliser notre propre cas à tout le monde.

Pour venir à penser que l'homme est mauvais, je pense qu'il faut au préalable avoir la vision biaisée par une humeur très pessimiste provoquée par des éléments spécifiques qui l'ont frappé. Un peu comme quand une femme trompée déclare que tous les hommes sont des salauds...

Mais pour venir à porter un jugement sur la bonté ou la malhonnêteté de l'homme en général, il faut forcément avoir une référence, au niveau de la séparation entre le bon et le mauvais, et donc un standard de la bonté de l'homme. La générosité, l'amour, la compassion, etc. Si l'homme était foncièrement mauvais, on ne s'en rendrait aps compte puisqu'on n'aurait pas de tels standards. On peut dire que les comportements humains sont souvent violents, mais on ne peut pas nier que nos modèles sont humains. Et même ceux qui pensent que Dieu est le modèle de la vertu ont tous des exemples humains à proposer... je pense.

Dans l'absolu, le bien et le mal n'existe pas. Ils sont subjectifs, et ce sont les hommes qui le font exister. Ca explique que les critères appliqués pour juger la bonté ou non d'un acte puissent être variables selon les sensibilités.

Pour faire du subjectif-"objectif" et donc applicable comme une règle pour tous les êtres humains, on va dire que le bien correspond à tout ce qui entretient et nourrit la société, assure une sécurité pour l'avenir et que le mal tend au contraire à détruire l'équilibre des relations entre les hommes et entre l'homme et la nature...

Il faudrait d'ailleurs déméler le bien du bon et le mauvais du mal. Parler du "bien" pour ce qui correspond à une norme, une règle assimilée par tous et du "bon" pour ce qui va dans notre intérêt. Un meurtre peut être bon pour une personne qui n'a plus à subir un mauvais traitement, mais mauvais pour la société dans le sens où l'on peut arbitrairement donner la mort, ce qui crée un sentiment d'insécurité.

On peut aussi réfuter cette thèse que le bien soit une valeur applicable à la société et à l'ensemble des hommes, dans le cas où on perçoit l'emprisonnement des libertés d'agir comme une mauvaise chose. Quand on ignore cette version globale du bien et du mal, il n'y a plus que le bon et le mauvais, et là, ça ouvre la porte à des actes violents perçus mauvais car susceptibles de nuire à la sécurité générale de l'homme...

A noter que certains hommes ne veulent pas accepter qu'il soit mauvais par nature. Ne dit-on pas d'un acte de barbarie qu'il est inhumain ?