10 soldats français tués en Afghanistan

Avec ça, toi au moins tu ne risques pas grand'chose parce que les ânes ne sont pas acceptés dans l'armée.

En te lisant, j'ai du mal à comprendre qu'on puisse être aussi idiot sans le faire exprès.

Commentaires complètements idiots et ineptes.

C'est bien Simplet, maintenant tu vas au lit, demain y a école, ça peut te servir.

Commentaires infantiles.

... et débiles.

Y aurait-il une corrélation entre la faiblesse des arguments du parti belliciste et sa tendance à insulter le parti adverse ?

Je le crains... la force des faibles tient souvent en des répliques ainsi faites...

Méfions nous des va-t-en guerre qui n'ont d'autres arguments que ceux quelques peu outranciers de "grandeurs de la nation" ou de "défense de la démocratie"... elles ne mènent rarement à autre chose que des boucheries inutiles (si tant est qu'il y en eut d'utiles...)

Sache mon cher yves-1902 qu'accessoirement, je suis moi même fille et soeur de militaires, officiers et sous officiers... sans parler de nombre de mes amis, dont certains étaient il y a peu (en fait jusqu'à la relève de ceux qui viennenet de tomber) sur le sol afghan...

Et que non je n'admet pas que les fils de ce qui est AUSSI MON pays meurrent pour les intérêts économico-politique des américains... surtout quand parallèlement à la toute nouvelle mission des troupes sur place, décidée par Nicolas, nous réduisons significativement les effectifs et matériels de cette armée.

Il faut quand même savoir que quand l'armée américaine envoie des troupes dans des terrains comme celui où nos soldats sont tombés, en général, le ménage a été fait par les troupes des forces spéciales avant... ça n'empêche pas toujours la casse mais ça la limite fortement... et que nous n'avons pas les mêmes moyens.

Mais je te propose une chose Yves... il manque dix soldats dans nos rangs... engage toi... tu verras du pays !

Les pipe lines n'ont rien à voir dans ce conflit ????

Non mais tu vis sur quel planète ???

Ok ! alors comment expliques tu que les américains aient soutenus et armés ceux là même qu'ils combattent ???? parce que tant que les moudjahidins étaient pro americains ils étaient de braves démocrates et maintenant ils sont devenus de sournois terroristes ???

Ah ???

Bon ! je le note !!!

Le problème n'est pas le "sentiment" des soldats sur place... le problème c'est que, je te le rappelle tout de même, les soldats vont là où on leur dit d'aller, ils ne choisissent pas... il serait donc extrêmement mal venu de les rendre responsables du choix des théâtres d'opération où ils sont envoyés...

N'en déplaise à beaucoup, ce choix ne revient pas non plus aux généraux de notre armée mais bien de décisions POLITIQUES, par des hommes POLITIQUES... et qu'en l'occurence, l'endroit où sont morts ces pauvres gamins a été délégué aux troupes françaises par les américains suite à la décision en avril d'un homme POLITIQUE d'étendre le champ d'application de l'engagement de nos troupes sur place !

Le nom de cet homme POLITIQUE ???

Oh mince ! Le chef des armées dis donc : Nicolas Sarkozy... se passant même d'un débat à l'Assemblée pour cela !

Je veux bien croire que ce brave homme POLITIQUE n'est pas coupable de tout... mais là il est au moins responsable du choix de l'engagement militaire français...

Commentaires infantiles.

... et débiles.

Et oui quand quelques verités sont dites la seule réponse "commentaires débiles" alors je réponds facile et pas intelligent et surement rédigé par "un vieux aigri "qui laisse un monde polué sans avenir et qui se permet de faire la morale aux jeunes !

Eh oui c'est triste... Mais ils le savaient les mecs en s'engageant! Ils ont pas été envoyés de force...

Après ce sont les risques du métier. C'est triste, c'est moche, mais c'est comme ça: soldat c'est pas vendeur de barbe à papa et malgrès que ce soit atroce ils savaient les risques que ça comprenait d'être soldat

Je suis d'accord avec vous sauf q'un militaire devrait s'engager certe pour risquer sa vie mais en défendant son pays s'il est attaqué et non pour permettre d'avoir des matieres premiere bon marché ....car honnetement s'il fallait attaquer tout les pays ou il y a des terroristes il en faudrait des soldats et bizard que le hazard fasse qu'il y a que les pays ou des recources soit en jeux que les grandes puissances interviennent ,il y a qui trouvent ça normale moi non et ça que ça soit fait par un homme de droite comme de gauche car les morts ne font la difference !!!

Les jeunes recrues françaises ne sont que les "sénégalais" de l'OTAN.

On les met en premières lignes, en reconnaissance alors que ce sont les derniers arrivés sur le terrain.

Sarkozy a pris seul l'initiative d'envoyer plus de soldats français, il est seul responsable.

Je sais qu'il n'a pas honte, n'ayant aucune conscience de ses actes et de ses dires.

Et la grande mascarade continue pour les obsèques des jeunes militaires.

Ca fait fait mal et ça fait peur toute cette incompétence de notre gouvernement

Si vous le permettez, j'aimerais fourrer mon nez dans une discussion qui tourne en rond. Il est de bon ton, aujourd'hui, de pleurer sur le sort de des combattants qui sont en Afghanistan ou ailleurs.

Evidemment j'essaie de me mettre à la place des familles... et je n'aurais pas voulu que ces morts fassent partie de la mienne.

J'aimerais quand même remettre un peu les pendules à l'heure, avec ce petit texte d'un internaute, sur un autre forum... et que je pourrais faire mien dans tous les détails... je dis bien "TOUS"... en changeant à peine la date:

En 1958 , j' avais 20 ans je combattais en Algérie comme appelé du contingent ( moi je n' étais pas soldat de métier , je ne percevait pas la solde des engagés , je n' avais rien demandé mais je faisais le même salle boulot qu' eux gratis avec les mêmes risques). Je me souviens ,en juillet notre section a été engagée de nuit pour une ouverture de route (protection d' un convoi de ravitaillement en zone montagneuse ). Le but de notre mission était d' occuper une position ( la cote 950 un piton du djebel ) et une fois installé en position de combat , d' indiquer par message radio aux batteries d' artillerie de 105 qui couvraient la zone avec des tirs préréglé d' ouvrir le feu.....Le message radio a bien été transmis , et les tirs d' artillerie ont commencés nous entendions les obus exploser sur des pitons alentour ,jusqu ' au moment ou les obus ont commencés a siffler au dessus de notre position , puis a exploser autour de nous et de plus en plus près . Le temps de passer un message radio , les obus tombaient directement sur nous....ceci a duré environ 2 minutes ( mais croyez bien que des obus de 105 qui tombent à 20 mètres de vous toutes les 5 secondes ça affole un peu..) .Alors je dis stop arrêtons les lamentations pour ces soit disant soldats trop jeunes ou insuffisamment préparés, c' est leur métier ils l'ont choisi en connaissance de cause, et des risques encourus . Je compatis à la douleur des famille ; mais n' oublions pas qu'en Algérie environ 30.000 soldats sont morts et300.000 ont été blessés ou malades ( personnellement j' ai été rapatrié sanitaire par avion et j'ai effectué 18 mois d'hôpital ......au total 30 mois de service gratis les séquelles en prime sans compensations pécuniaires .

Je tiens à préciser pour les "méchants".. ou les "belles âmes" que "sale boulot" n'implique pas forcément "torture"....

Cela dit mon petit coup de gueule n'appelle pas forcément une réponse et, il va sans dire que ce qu'il peut inspirer aux "extrémistes" dans le camp des "Va-t-en guerre" ou celui des "pacifistes bêlants" ... me laisse de glace !

Si vous le permettez, j'aimerais fourrer mon nez dans une discussion qui tourne en rond. Il est de bon ton, aujourd'hui, de pleurer sur le sort de des combattants qui sont en Afghanistan ou ailleurs.

Evidemment j'essaie de me mettre à la place des familles... et je n'aurais pas voulu que ces morts fassent partie de la mienne.

J'aimerais quand même remettre un peu les pendules à l'heure, avec ce petit texte d'un internaute, sur un autre forum... et que je pourrais faire mien dans tous les détails... je dis bien "TOUS"... en changeant à peine la date:

En 1958 , j' avais 20 ans je combattais en Algérie comme appelé du contingent ( moi je n' étais pas soldat de métier , je ne percevait pas la solde des engagés , je n' avais rien demandé mais je faisais le même salle boulot qu' eux gratis avec les mêmes risques). Je me souviens ,en juillet notre section a été engagée de nuit pour une ouverture de route (protection d' un convoi de ravitaillement en zone montagneuse ). Le but de notre mission était d' occuper une position ( la cote 950 un piton du djebel ) et une fois installé en position de combat , d' indiquer par message radio aux batteries d' artillerie de 105 qui couvraient la zone avec des tirs préréglé d' ouvrir le feu.....Le message radio a bien été transmis , et les tirs d' artillerie ont commencés nous entendions les obus exploser sur des pitons alentour ,jusqu ' au moment ou les obus ont commencés a siffler au dessus de notre position , puis a exploser autour de nous et de plus en plus près . Le temps de passer un message radio , les obus tombaient directement sur nous....ceci a duré environ 2 minutes ( mais croyez bien que des obus de 105 qui tombent à 20 mètres de vous toutes les 5 secondes ça affole un peu..) .Alors je dis stop arrêtons les lamentations pour ces soit disant soldats trop jeunes ou insuffisamment préparés, c' est leur métier ils l'ont choisi en connaissance de cause, et des risques encourus . Je compatis à la douleur des famille ; mais n' oublions pas qu'en Algérie environ 30.000 soldats sont morts et300.000 ont été blessés ou malades ( personnellement j' ai été rapatrié sanitaire par avion et j'ai effectué 18 mois d'hôpital ......au total 30 mois de service gratis les séquelles en prime sans compensations pécuniaires .

Je tiens à préciser pour les "méchants".. ou les "belles âmes" que "sale boulot" n'implique pas forcément "torture"....

Cela dit mon petit coup de gueule n'appelle pas forcément une réponse et, il va sans dire que ce qu'il peut inspirer aux "extrémistes" dans le camp des "Va-t-en guerre" ou celui des "pacifistes bêlants" ... me laisse de glace !

On ne pouvait pas prendre pire exemple que la guerre d'Algérie : cette guerre a été faite en dépit du bon sens, et à amené à la défaite (mais bon, étant donné ce qu'avait fait l'armée française en Algérie, il n'était de toutes manières plus possible de conserver ce territoire).

La guerre d'Algérie a été une guerre qui n'a servi à rien, pire, qui n'a été QUE contre-productive.

Je suis d'accord avec vous sauf q'un militaire devrait s'engager certe pour risquer sa vie mais en défendant son pays s'il est attaqué et non pour permettre d'avoir des matieres premiere bon marché ....car honnetement s'il fallait attaquer tout les pays ou il y a des terroristes il en faudrait des soldats et bizard que le hazard fasse qu'il y a que les pays ou des recources soit en jeux que les grandes puissances interviennent ,il y a qui trouvent ça normale moi non et ça que ça soit fait par un homme de droite comme de gauche car les morts ne font la difference !!!

En afghanistan, il n'y a pas tant de ressources que ça...

Si vous le permettez, j'aimerais fourrer mon nez dans une discussion qui tourne en rond. Il est de bon ton, aujourd'hui, de pleurer sur le sort de des combattants qui sont en Afghanistan ou ailleurs.

Evidemment j'essaie de me mettre à la place des familles... et je n'aurais pas voulu que ces morts fassent partie de la mienne.

J'aimerais quand même remettre un peu les pendules à l'heure, avec ce petit texte d'un internaute, sur un autre forum... et que je pourrais faire mien dans tous les détails... je dis bien "TOUS"... en changeant à peine la date:

En 1958 , j' avais 20 ans je combattais en Algérie comme appelé du contingent ( moi je n' étais pas soldat de métier , je ne percevait pas la solde des engagés , je n' avais rien demandé mais je faisais le même salle boulot qu' eux gratis avec les mêmes risques). Je me souviens ,en juillet notre section a été engagée de nuit pour une ouverture de route (protection d' un convoi de ravitaillement en zone montagneuse ). Le but de notre mission était d' occuper une position ( la cote 950 un piton du djebel ) et une fois installé en position de combat , d' indiquer par message radio aux batteries d' artillerie de 105 qui couvraient la zone avec des tirs préréglé d' ouvrir le feu.....Le message radio a bien été transmis , et les tirs d' artillerie ont commencés nous entendions les obus exploser sur des pitons alentour ,jusqu ' au moment ou les obus ont commencés a siffler au dessus de notre position , puis a exploser autour de nous et de plus en plus près . Le temps de passer un message radio , les obus tombaient directement sur nous....ceci a duré environ 2 minutes ( mais croyez bien que des obus de 105 qui tombent à 20 mètres de vous toutes les 5 secondes ça affole un peu..) .Alors je dis stop arrêtons les lamentations pour ces soit disant soldats trop jeunes ou insuffisamment préparés, c' est leur métier ils l'ont choisi en connaissance de cause, et des risques encourus . Je compatis à la douleur des famille ; mais n' oublions pas qu'en Algérie environ 30.000 soldats sont morts et300.000 ont été blessés ou malades ( personnellement j' ai été rapatrié sanitaire par avion et j'ai effectué 18 mois d'hôpital ......au total 30 mois de service gratis les séquelles en prime sans compensations pécuniaires .

Je tiens à préciser pour les "méchants".. ou les "belles âmes" que "sale boulot" n'implique pas forcément "torture"....

Cela dit mon petit coup de gueule n'appelle pas forcément une réponse et, il va sans dire que ce qu'il peut inspirer aux "extrémistes" dans le camp des "Va-t-en guerre" ou celui des "pacifistes bêlants" ... me laisse de glace !

Chacun est libre d'avoir son opignon ,mais quand meme prendre pour exemple "la guerre et les morts d'algerie" pour justifier celles d'aujourd'hui ,sincerement avec le recule tout etre mentalement équilibrer et non hypocrite doit reconnaitre que les pauvres jeunes francais sont mort en algerie pour permettre a la france d'avoir un terrain de "jeu" pour faire leurs essais atomique et avoir du petrole preatiquement gratos une fois qu'on a trouvé un autre terrain de jeu en polynesie et bien "on" a laisser l'algérie aux algériens ....vu que nous sommes a parler de l'afrique pourquoi les grands de ce monde pret a defendre la veuve et l'orphelin ne font absolument rien pour empecher les génocides qui se produisent en afrique centrale ....esce pas par hazard parrceque leur sous sol est pauvre non surement pas je dois etre un débile d'avoir de telles idées .....enfin je laisse les va en guerre a leurs certidudes comme d'habitude on salura les victimes chaque années en se disant que nous sommes les champions de la démocratie et on fera du commerce pour gagner du fric avec ceux qui on tués nos enfants !

Je suis d'accord avec vous sauf q'un militaire devrait s'engager certe pour risquer sa vie mais en défendant son pays s'il est attaqué et non pour permettre d'avoir des matieres premiere bon marché ....car honnetement s'il fallait attaquer tout les pays ou il y a des terroristes il en faudrait des soldats et bizard que le hazard fasse qu'il y a que les pays ou des recources soit en jeux que les grandes puissances interviennent ,il y a qui trouvent ça normale moi non et ça que ça soit fait par un homme de droite comme de gauche car les morts ne font la difference !!!

En afghanistan, il n'y a pas tant de ressources que ça...

Bein il y a la drogue Donc, la france plus grande dileuse du monde bientot?

Je le crains... la force des faibles tient souvent en des répliques ainsi faites...

Méfions nous des va-t-en guerre qui n'ont d'autres arguments que ceux quelques peu outranciers de "grandeurs de la nation" ou de "défense de la démocratie"... elles ne mènent rarement à autre chose que des boucheries inutiles (si tant est qu'il y en eut d'utiles...)

Sache mon cher yves-1902 qu'accessoirement, je suis moi même fille et soeur de militaires, officiers et sous officiers... sans parler de nombre de mes amis, dont certains étaient il y a peu (en fait jusqu'à la relève de ceux qui viennenet de tomber) sur le sol afghan...

Et que non je n'admet pas que les fils de ce qui est AUSSI MON pays meurrent pour les intérêts économico-politique des américains... surtout quand parallèlement à la toute nouvelle mission des troupes sur place, décidée par Nicolas, nous réduisons significativement les effectifs et matériels de cette armée.

Il faut quand même savoir que quand l'armée américaine envoie des troupes dans des terrains comme celui où nos soldats sont tombés, en général, le ménage a été fait par les troupes des forces spéciales avant... ça n'empêche pas toujours la casse mais ça la limite fortement... et que nous n'avons pas les mêmes moyens.

Mais je te propose une chose Yves... il manque dix soldats dans nos rangs... engage toi... tu verras du pays !

Tes belles phrases ne démontrent en rient un quelconque discernement de ta part sur la question Afghane et militaire en général. Tu n'en sais rien sur mon passé militaire, et n'en saura rien, du pays j'en ai vu. Tes affirmations demeurent tout à fait contestables car on devine par quoi elles sont motivées.

En un mot, "ce n'est de toute évidence que du vent !".

Laisse ton clavier tranquille.

D'un autre côté Bob, il s'était engagé en décembre et il était là-bas en juillet. Est-ce que ce n'est pas un peu court pour aller dans une région aussi dangereuse ? Est-ce que la préparation n'était pas insuffisante ?

Retransmission des funérailles sur FR2 aujourd'hui à 11h15.

je pense que c'est aux militaires d'en juger.

la guerre, c'est dangereux...le fait que tout le monde tombe des nus que des soldats français meurent à la guerre, pour moi signifie seulement qu'on est encore bien empreints de nationalisme latent.

Je le crains... la force des faibles tient souvent en des répliques ainsi faites...

Mais je te propose une chose Yves... il manque dix soldats dans nos rangs... engage toi... tu verras du pays !

là aussi, la force des répliques et de l'argumentation est assez faible.

D'un autre côté Bob, il s'était engagé en décembre et il était là-bas en juillet. Est-ce que ce n'est pas un peu court pour aller dans une région aussi dangereuse ? Est-ce que la préparation n'était pas insuffisante ?

Retransmission des funérailles sur FR2 aujourd'hui à 11h15.

je pense que c'est aux militaires d'en juger.

la guerre, c'est dangereux...le fait que tout le monde tombe des nus que des soldats français meurent à la guerre, pour moi signifie seulement qu'on est encore bien empreints de nationalisme latent.

Oui est encore je me demande si c'est pas la façons de le montré aux publics qui les aiguilles sensiblement, des soldats il en meurent tous les ans dans notre armée et bien plus que dix, sauf que la dix d'un coup bon bein, faut marquer le coup quoi Sinon, je n'affirme rien c'est juste une supposition, c'est peut être un moien pour le gouvernement de dire: " vous voyez? On a raison d'être la bas " quoiqu'ils ne nous ont pas balancer du "il sont mort pour la liberté et la démocratie" donc...

Pour resserrer les liens des Etats-Unis avec ses alliés, le projet de Bush est de convertir l'Europe à l'idéologie américaine, avec l'aide de leaders politiques européens comme Nicolas Sarkozy...

Bush - Sarkozy: même idéologie, mêmes méthodes, mêmes échecs

Ses relations avec Bush : Ici

Je le crains... la force des faibles tient souvent en des répliques ainsi faites...

Méfions nous des va-t-en guerre qui n'ont d'autres arguments que ceux quelques peu outranciers de "grandeurs de la nation" ou de "défense de la démocratie"... elles ne mènent rarement à autre chose que des boucheries inutiles (si tant est qu'il y en eut d'utiles...)

Sache mon cher yves-1902 qu'accessoirement, je suis moi même fille et soeur de militaires, officiers et sous officiers... sans parler de nombre de mes amis, dont certains étaient il y a peu (en fait jusqu'à la relève de ceux qui viennenet de tomber) sur le sol afghan...

Et que non je n'admet pas que les fils de ce qui est AUSSI MON pays meurrent pour les intérêts économico-politique des américains... surtout quand parallèlement à la toute nouvelle mission des troupes sur place, décidée par Nicolas, nous réduisons significativement les effectifs et matériels de cette armée.

Il faut quand même savoir que quand l'armée américaine envoie des troupes dans des terrains comme celui où nos soldats sont tombés, en général, le ménage a été fait par les troupes des forces spéciales avant... ça n'empêche pas toujours la casse mais ça la limite fortement... et que nous n'avons pas les mêmes moyens.

Mais je te propose une chose Yves... il manque dix soldats dans nos rangs... engage toi... tu verras du pays !

Tes belles phrases ne démontrent en rient un quelconque discernement de ta part sur la question Afghane et militaire en général. Tu n'en sais rien sur mon passé militaire, et n'en saura rien, du pays j'en ai vu. Tes affirmations demeurent tout à fait contestables car on devine par quoi elles sont motivées.

En un mot, "ce n'est de toute évidence que du vent !".

Laisse ton clavier tranquille.

Pourquoi ??? les opinions qui diffèrent des tiennes ne méritent point de s'exprimer... je comprends que nous envoyions nos soldats mourrir pour un tel sens de la démocratie et de la liberté !!!

Bravo !

J'avais trop mal au coeur pour les familles

Les retombées néfastes, de ce conflit, ne sont pas pire que celles crées par les talibans.

Vraisemblablement, ce n'est pas l'opinion des Afghans.

@carniflex: je serais ravi que tu répondes aux arguments que tu as occulté dans ton dernier message [ceux du parti belliciste]. huh7re.gif

Le parti belliciste (Sarkozy aujourd'hui, par exemple) argue que la France combat pour la démocratie, contre le terrorisme et la barbarie. Il ajoute parfois pour les droits des femmes.

On peut y répondre rapidement de la façon suivante.

La démocratie est le gouvernement d'un peuple par lui-même, non un gouvernement installé par des fonds et une armée étrangère.

Si par terrorisme on entend une action violente dirigée contre la population, recouvrir un pays entier d'un tapis de bombes est à mon avis la pire forme de terrorisme.

Pour ce qui est de la barbarie, je vous renvoie au site d'Amnesty international sur l'usage de la torture par la "démocratie" instaurée par les puissantes occupantes.

Enfin, si l'impérialisme US avait pour objectif de promouvoir les droits des femmes, il aurait renversé le régime Saoudien depuis longtemps. Il se trouve que tant le régime Saoudien que le régime des talibans ont été mis en place par et ont été des alliés privilégiés des US.

En afghanistan, il n'y a pas tant de ressources que ça...

L'Afghanistan est un passage nécessaire pour transiter les hydrocarbures d'Asie centrale vers l'Océan Indien sans passer par l'Iran.

Pourquoi les renforts de l'OTAN ne viennent pas à temps ?

seulement 4h après ...

DIRE QUE LE 8 rpima est un des régiments les mieux entrianés de France n'est pas faut seulement excepté les forces spéciales aucun régiment n'a d'expérience de combat

cela fait depuis 1962 que l'armée francaise ne se bat plus !! elle ne fait que du maintien de l'ordre !!

un ami très proche y est actuellement et m'a dit une chose des plus justes a mon avis : c'est comme l'algérie; les advesraires sont différents la géographie aussi mais le type de combat est le même !!!

contrairement à ce que l'on dit l'armée francaise n'a jamais gagné en algérie tout comme la coalition ne gagnera jamais en afghanistan cette guerre est un merdier incroyable et jamais on ne pourra gagner , de toutes facon nos officiers supérieurs n'ont pas suffisamment de couilles pour appliquer une tactique de combat inspirée des lecons de la guerre d'algérie

tout ceu qu'ils font c'est obéir à ces incapables d'américains pour faire plaisir a sarkozy qui en contrepartie obtient des petits avantages commerciaus avec les us !!

tout n'est que pognon et vive la chair a canon !!

Vraisemblablement, ce n'est pas l'opinion des Afghans.

tiens donc?

et d'ou sors-tu cette info?

car je peux te dire que ma conviction profonde me dit que tu es completement à coté de la plaque alors.

Pourquoi les renforts de l'OTAN ne viennent pas à temps ?

seulement 4h après ...

aucune idée et toi?

beaucoup de solutions sont possibles.

difficultés d'accessibilité du lieu? problème de communication? mission sous-marin?

certains groupes militaires sont entrainés pour des opérations sans possibilité de soutien ou d'aides?

en sais tu plus sur le sujet? (j'en doute)

DIRE QUE LE 8 rpima est un des régiments les mieux entrianés de France n'est pas faut seulement excepté les forces spéciales aucun régiment n'a d'expérience de combat

cela fait depuis 1962 que l'armée francaise ne se bat plus !! elle ne fait que du maintien de l'ordre !!

un ami très proche y est actuellement et m'a dit une chose des plus justes a mon avis : c'est comme l'algérie; les advesraires sont différents la géographie aussi mais le type de combat est le même !!!

contrairement à ce que l'on dit l'armée francaise n'a jamais gagné en algérie tout comme la coalition ne gagnera jamais en afghanistan cette guerre est un merdier incroyable et jamais on ne pourra gagner , de toutes facon nos officiers supérieurs n'ont pas suffisamment de couilles pour appliquer une tactique de combat inspirée des lecons de la guerre d'algérie

tout ceu qu'ils font c'est obéir à ces incapables d'américains pour faire plaisir a sarkozy qui en contrepartie obtient des petits avantages commerciaus avec les us !!

tout n'est que pognon et vive la chair a canon !!

Si un jour tu te retrouvais, et je ne te le souhaite pas, dans la même situation qu'ont connus ceux qui s'en sont sorti lors de cette embuscade, je pense que tu te rendrais compte de l'abherration de tes propos.

Des liens commerciaux, des connivences politiques, des pipe-lines, ... ne valent pas toute cette horreur.

Pendant trop d'années les pays occidentaux sont intervenus dans les conflits par des soutiens logistiques, assistances tehcniques, matérielles, financières, mais on s'est rendu compte que nos protégés d'un temps devenaient par la suite les représentants "du mal" à leur tour.

De nombreuses dictatures ou de nombreux régimes ont été soutenus au moyen Orient et l'on retrouve le même comportement que dans de nombreux pays d'Afrique, ou le fait de soutenir, même humanitairement, une population persécutée sert hélas parfois à lui donner des forces pour aller étriper par la suite l'ethnie opposée et inverser ainsi les rôles.

A l'ingérence, on privilélgie aujourd'hui la présence et l'interposition.

C'est trop facile de dire que la France ou tel pays n'est en rien concernée par des conflits, mais ce sont certainement les mêmes ingénus que l'on entendrait si on avait laissé ces fous faire ce qu'ils voulaient dans ce coin du monde.

Si un jour tu te retrouvais, et je ne te le souhaite pas, dans la même situation qu'ont connus ceux qui s'en sont sorti lors de cette embuscade, je pense que tu te rendrais compte de l'abherration de tes propos.

Des liens commerciaux, des connivences politiques, des pipe-lines, ... ne valent pas toute cette horreur.

Pendant trop d'années les pays occidentaux sont intervenus dans les conflits par des soutiens logistiques, assistances tehcniques, matérielles, financières, mais on s'est rendu compte que nos protégés d'un temps devenaient par la suite les représentants "du mal" à leur tour.

De nombreuses dictatures ou de nombreux régimes ont été soutenus au moyen Orient et l'on retrouve le même comportement que dans de nombreux pays d'Afrique, ou le fait de soutenir, même humanitairement, une population persécutée sert hélas parfois à lui donner des forces pour aller étriper par la suite l'ethnie opposée et inverser ainsi les rôles.

A l'ingérence, on privilélgie aujourd'hui la présence et l'interposition.

C'est trop facile de dire que la France ou tel pays n'est en rien concernée par des conflits, mais ce sont certainement les mêmes ingénus que l'on entendrait si on avait laissé ces fous faire ce qu'ils voulaient dans ce coin du monde.

"C'est pas de notre faute ont ne s'avaient pas! "

Donc en faite tu dit que nos chefs d'états sont des imbéciles naïfs qui sont incapable d'avoir le moindre sens stratégique?

Donc en faite tu dit que nos chefs d'états sont des imbéciles naïfs qui sont incapable d'avoir le moindre sens stratégique?

Les chefs d'état ne font que passer, heureusement parfois, mais ce n'est pas les alternances qui modifient les actions dans certains domaines comme la défense, la protection du territoire, etc ., et tout ça malgré les "intentions de campagnes."

C'est la politique du pays dans son historique qui tire les leçons du passé, conjointement avec les autres pays avec lesquels il collabore. Les chefs d'états, d'où qu'ils soient, ne font que mettre leurs signatures sur des décisions dont l'enjeu dépasse parfois leurs convictions politiques qu'ils doivent ramasser au fond de leur poche.

Tu n'as reprendre la liste des ministres des armées et des affaires étrangères depuis 30 ans, tu verras que leurs actions n'ont pas différé sur le fond dans la continuïté, à l'exceptions de Chevennement, mais nul n'ignorait son besoin de se valoir personnellement.

Si on pouvait encore interroger - par exemple - Charles Hernu, qui était quelqu'un qui voyait clair, je pense qu'on serait surpris (mais ne faisons pas parler les morts), il y a même fort à parier qu'avec 20 ou 30 ans de moins il aurait été à la place de Hervé Morin.