Les lois mémorielles

Bonjour,

Etes-vous pour les lois mémorielles, qui interdisent l'expression et la propagation de propos ou d'écrits négationnistes, ou, au contraire, pensez-vous que la liberté d'expression doit être, dans ce domaine comme dans les autres, le moins contrôlée possible ?

Au plaisir d'échanger nos opinions !

Zak B.

Ce n'est pas en restreignant la liberté d'expression qu'on facilite le triomphe de la vérité.

Contre toute atteinte à la liberté d'expression.

Pour moi interdire de s'exprimer n'empêche pas de penser, il vaut mieux débattre et convaincre!

L'interdit a un goût d'encouragement à la clandestinité que je n'aime pas en matière d'opinions!

Bonjour,

étes-vous pour les lois mémorielles, qui interdisent l'expression et la propagation de propos ou d'écrits négationnistes, ou, au contraire, pensez-vous que la liberté d'expression doit être, dans ce domaine comme dans les autres, le moins contrôlée possible ?

Au plaisir d'échanger nos opinions !

Zak B.

Le negationisme incite a la haine et a la violence raciale. Dans ce cas la il me semble necessaire de censurer de tels anneries.

Et en même temps l'Histoire est écrite pas les vainqueurs...Ce n'est donc qu'un point de vue. Pourquoi interdire un version différente ?

les lois mémorielles, au niveau de la recherche historique sont contraignantes voire dangereuses. Comme toujours, ce qui partait d'un sentiment louable est en très de dégénérer, au point que certains sujets d'Histoire ne peuvent plus être traité par les profs. Il ne s'agit pas seulement du négationisme mais surtout de tout ce qui concernent l'étude de la colonisation, de l'esclavage.... ect

Ces lois sont à double tranchants. A partir du moment ou on interdit de dire quelque chose, ne risque-ton pas que certains essayent en réinterprétant les propos de journalistes de faire censurer des propos parfaitement acceptables ?

Je pense notamment à l'affaire de Siné, dans laquelle l'antisémitisme a été utilisé comme prétexte.

Bonjour,

étes-vous pour les lois mémorielles, qui interdisent l'expression et la propagation de propos ou d'écrits négationnistes, ou, au contraire, pensez-vous que la liberté d'expression doit être, dans ce domaine comme dans les autres, le moins contrôlée possible ?

Au plaisir d'échanger nos opinions !

Zak B.

Le negationisme incite a la haine et a la violence raciale. Dans ce cas la il me semble necessaire de censurer de tels anneries.

Au USA, c'est pas interdit. Pourtant, eux, ils n'ont jamais eu comme second candidat à la présidentielle en nb de voix un négationniste.

Comme quoi, ce n'est pas forcément la bonne méthode pour lutter contre.

Je suis contre les lois mémorielles, parce que l'histoire n'appartient pas à l'Etat. Par ailleurs je hais les négationnistes qui pour moi sont des ordures et des tapettes qui n'assument pas leurs idées et tentent de nier le génocide pour donner un beau visage à leur haine viscérale des juifs, tziganes et autres. Je me fiche que les gens soient racistes tant qu'ils l'assument et les négationnistes n'assument pas.

Bref à mon sens il est bien plus efficace de laisser publier ces saloperies et ensuite, comme Vidal Naquet, de démontrer, non pas qu'ils ont tort - ça ne sert à rien - mais bien de démontrer que la logiqe négationniste est la logique du mensonge et de la falsification.

je conseille à tout le monde la lecture de ce livre :

Ce livre démonte avec brio la mécanique du raisonnement négationniste et par la même occasion de tous les raisonnements basés sur l'hypercritique (comme le conspirationnisme par exemple). C'est une lecture indispensable pour quiconque veut connaitre le négationnisme, qui ne doit pas etre attaqué sur le domaine des idées mais bien sur sa mécanique falsificatrice.

Mais je suis contre les lois mémorielles qui ne servent qu'à renforcer le discours paranoïaque des négationnistes.

PS : on ne parle pas de "révisionnisme". Le révisionnisme est soit une attitude politique qui consiste à se rattacher à une doctrine, comme le marxisme, en en révisant des aspects, soit à l'attitude historique qui consiste à remettre les faits et leur interprétation en perspective afin de vérifier en permanence si telle ou telle conclusion historique est juste (exemple : on a longtemps cru que l'amérique avait été découverte par C. Colomb avant de se rendre compte que des Vikings y étaient allés avant => révisionnisme de la thèse sur la découverte de l'amérique par des occidentaux). Ce qui nient la Shoah, ou qui en minimisent la portée dans des proportions grotesques, sont des menteurs et des falsificateurs, et en aucun cas des historiens. leur démarche est polémique et à aucun moment objective. Le négationnisme, au contraire de TOUT travail historique, a une visée politique.

+1 seth.

Les lois memorielles me font profondement vomir. Un etat comme l'Allemagne nazi , l'Urss Stalinienne ou la france d'aujourd'huis qui legislative l'histoire est une dicatature totalitariste a rayer de la carte.

Le fait d'obliger les gens, par des lois a croire a une certaine version de l'histoire est la definition même d'un regime totalitaire , la france du XXIème siècle en est donc un.

Grave. Dicter une version officiel de l'histoire EST une démarche totalitarisante. Dans le cas de la Shoah, punir le négationnisme pénalement ne peut que renforcer les idées des négationnistes puisque leur démarche est paranoïaque et complotiste : tout ce qui s'en prend à leur théorie ne peut que les renforcer dans l'idée que leur théorie est juste (puisque critiquée par le pouvoir en place qui est forcément à l'origine du mensonge).

Ca n'a donc aucune efficacité.

C'est un peu comme le mythe du cow-boys !!!

Ricane mais le génocide des amérindiens a été occulté par un vrai négationnisme d'Etat.

Ricane mais le génocide des amérindiens a été occulté par un vrai négationnisme d'Etat.

Je parle du faites qu'il presente le cow boys comme un grand homme de race blanche et s'amusant toutes la journée a ce faire des duels ( et tué les mechants ) indiens et non du metisse mis de coté et surveillant des vaches.

Et non ( il est vrai qu'il y avait cette partie ) les gentyls ( les cow-boys ) et les mechants ( indiens ).