comment dieu a t'il été crée ?

Ou làà ou lààà!

ça y va fort sur ce débat !

Primo faudra m'explique en quoi le fait de croire ou ne pas croire en Dieu a à voir avec le racisme !

secondo, la liberté c'est de croire en Dieu, la croyance n'est pas une entrave ...

<< Je pensais que les mentalités avaient evoluer. >>

Non les mentalités ont involuer dans un modernisme de cartésiens, de rationels qui étouffe la spiritualité.

Heureusement des nouvelles perçées spirituelles commençent à revoir le jour, car de plus en plus de gens ne voient plus d'issue dans le modernisme rationnel concret qui n'est plus que compétitivité et qui n' engendre que le mal-être de civilisations entières !

L'évolution, elle, se trouve dans la croyance en Dieu.

C'est grave ignorance de croire le contraire.

Tout à fait d'accord!

L'évolution, se trouve dans la croyance en Dieu. Et non dans l'évolution d'une société de consomation qui n'a pour but que de nous faire devenir, sans but, dépandent, esclaves.

Le fait de voir les signes que Dieu nous fait, c'est ouvrir la porte de la cage dans laquelle nous sommes enfermé (la société).

Ce n'est pas facile d'écouter Dieu.

Dieu parle de façons très différentes avec nous. Il parle au moyen d'autres personnes, à travers nos amis, nos parents. A travers les prêtres qui vous guident. Il parle à travers les événements de notre vie, dans lesquels nous pouvons discerner un geste de Dieu ; il parle également à travers la nature, la création, et il parle, naturellement et surtout, dans Sa Parole, dans l'Ecriture Sainte.

Je pensse aussi que Dieu n'a pas été créer. Mais l'important c'est de savoir qu'il est et qu'il nous laisse libre.

Il nous a dit comment faire pour vivre heureux, en attendent de le voir : aimer vous les uns les autres,

Honore ton père et ta mère, comme l'Eternel ton Dieu te l'a ordonné, afin de jouir d'une longue vie et de vivre heureux dans le pays que l'Eternel ton Dieu te donne. Tu ne commettras pas de meurtre. Tu ne commettras pas d'adultère. Tu ne commettras pas de vol.

Tu ne porteras pas de faux témoignage contre ton prochain etc...

Donc si il y a beaucoup de malheurs sur cette terre, c'est tout simplement parce que nous ne respectons pas les commandements.

Nous sommes faibles et choisissons facilement le mauvais chemins. Mais Dieu connait nos faiblesses, c'est pourquoi il nous laisses jusqu'à notre dernier souffle pour changer.

Et Dieu nous a voulu libre de choisir notre chemin (bien ou mal). Si il intervenait sans cesse, nous croirions en lui forcément.

Il n'y aurait donc plus de choix. Lisons les message que nous a transmis Jésus : Amour, partage, entraide, humilité...

Il y a l'éternel problème que des gens ne croient pas en Dieu parce qu'ils en ont, ou qu'on leur en donne une mauvaise conception.

Donc en fait les gens disent qu'il n'y a pas de Dieu car il ne savent pas ce que c'est.

( Exemple : Si on me dit qu'on a inventer une voiture qui marche au ketchup, avec une voile et un moteur d'avion,je n'y croirai pas )

Pour Dieu c'est le même principe.

Des gens disent que c'est un mec qui les attends pour les juger avec un baton etc ...

La première grosse erreur est de personnifié Dieu.

Dieu est avant tout une force, un sentiment .

Cette définition me rappelle un propos de Freud sur les définitions de "Dieu":

"Lorsqu'il s'agit de questions de religion, les hommes se rendent coupables de toutes les malhonnêtetés possibles. Les philosophes étirent la signification des mots jusqu'à ce que ceux-ci conservent à peine quelque chose de leur sens d'origine, ils appellent Dieu quelque vague abstraction qu'ils se sont créée et les voilà désormais, à la face du monde, déistes, croyants en Dieu, ils peuvent s'enorgueillir d'avoir reconnu un concept de Dieu plus élevé plus pur, bien que leur Dieu ne soit plus qu'une ombre sans substance..."

(Sigmund Freud / 1856-1939/ L'avenir d'une illusion)

<br />Tout à fait d'accord!<br />L'évolution, se trouve dans la croyance en Dieu. Et non dans l'évolution d'une société de consomation qui n'a pour but que de nous faire devenir, sans but, dépandent, esclaves.<br /><br />Le fait de voir les signes que Dieu nous fait, c'est ouvrir la porte de la cage dans laquelle nous sommes enfermé (la société).<br />Ce n'est pas facile d'écouter Dieu. <br /><br />Dieu parle de façons très différentes avec nous. Il parle au moyen d'autres personnes, à travers nos amis, nos parents. A travers les prêtres qui vous guident. Il parle à travers les événements de notre vie, dans lesquels nous pouvons discerner un geste de Dieu ; il parle également à travers la nature, la création, et il parle, naturellement et surtout, dans Sa Parole, dans l'Ecriture Sainte.<br /><br />Je pensse aussi que Dieu n'a pas été créer. Mais l'important c'est de savoir qu'il est et qu'il nous laisse libre.<br />Il nous a dit comment faire pour vivre heureux, en attendent de le voir : aimer vous les uns les autres,<br />Honore ton père et ta mère, comme l'Eternel ton Dieu te l'a ordonné, afin de jouir d'une longue vie et de vivre heureux dans le pays que l'Eternel ton Dieu te donne. Tu ne commettras pas de meurtre. Tu ne commettras pas d'adultère. Tu ne commettras pas de vol.<br />Tu ne porteras pas de faux témoignage contre ton prochain etc...<br />Donc si il y a beaucoup de malheurs sur cette terre, c'est tout simplement parce que nous ne respectons pas les commandements.<br />Nous sommes faibles et choisissons facilement le mauvais chemins. Mais Dieu connait nos faiblesses, c'est pourquoi il nous laisses jusqu'à notre dernier souffle pour changer. <br />Et Dieu nous a voulu libre de choisir notre chemin (bien ou mal). Si il intervenait sans cesse, nous croirions en lui forcément.<br />Il n'y aurait donc plus de choix. Lisons les message que nous a transmis Jésus : Amour, partage, entraide, humilité...<br />

Les signes que tu vois ne viennent pas (directement en tout cas)de dieu, mais de ta conscience.

Et pour les fameux commendement de dieu, ce sont tes valeures.

Pas besoin d'être croyant pour être horrifié par notre société de consomation, ni pour voir les limittes de la pensée rationelle. Ni même pour suivre certains enseignement de jésus.

Dieux n'a que faire de la croyance, seule la bonté l'intéresse

Dieu n'a pas de début, n'a pas fin.

Les notions de commencement et de fin nous ont été données parce que nous nous situons dans le temps.

Mais Dieu, lui se situe hors du temps. Donc, il n'y a pas de création de Dieu.

(propos repris)

Affirmer l'existence de dieu, c'est ne pas admettre les limites de ses croyances.

Affirmer les volontés de dieu, c'est faire preuve d'arrogance.

Nul ne peut s'approprier la connaissance de dieu, Il est abstrait et subjectif, aussi vrai dans l'esprit de chacun d'entre nous que dans celui même de jésus (ou d'un autre).

Je ne sais trop que répondre à la question de base, en effet, de quel dieu parle t'on ? De celui des catholiques, de celui des islamistes, de ceux des égyptiens, ou de ceux des incas ?

Tout ce que je peux en dire, c'est que l'homme a de tout temps, eut besoin de croire en un ou plusieurs dieux. Peut être est ce parce qu'il ne croit pas en lui même. Ce qui est sur, c'est que les dieux ont toujours été le résultat de l'imagination fertile de quelques hommes.

Cette définition me rappelle un propos de Freud sur les définitions de "Dieu":

"Lorsqu'il s'agit de questions de religion, les hommes se rendent coupables de toutes les malhonnêtetés possibles. Les philosophes étirent la signification des mots jusqu'à ce que ceux-ci conservent à peine quelque chose de leur sens d'origine, ils appellent Dieu quelque vague abstraction qu'ils se sont créée et les voilà désormais, à la face du monde, déistes, croyants en Dieu, ils peuvent s'enorgueillir d'avoir reconnu un concept de Dieu plus élevé plus pur, bien que leur Dieu ne soit plus qu'une ombre sans substance..."

(Sigmund Freud / 1856-1939/ L'avenir d'une illusion)

c'est drôle comme cette définition de dieu irait aussi bien à Freud.

lorsqu'il s'agit de question de psychologie, les hommes se rendent coupables de toutes les malhonnêtetés possible. les psychologues étirent la signification de leurs théories jusqu'à ce que celle-ci conservent à peine quelque chose de leur véritable origine, ils en appellent aux quelques vagues abstractions créer par Freud, et les voilà désormais, croyant en lui.

vous l'aurez compris, je n'aime pas Freud, et je sais combien tu crois en lui grenouille verte, mais tous les avis ne sont pas partagés, et je n'ai pu résister à donner mon point de vu.

Freud est pour moi, l'homme qui a le mieux réusit à plonger le psychisme dans ce que j'appellerais l'inconscient collectif. Le seul mérite que je lui reconnaisse, c'est de savoir embrouiller....

je sais ça peut paraître prétentieux, je vais me faire des énnemis, mais j'assume. :smile2:

je ne crois ni en dieu ni en Freud...lorsqu'il s'agit de manipuler les esprits je suis septique !

je ne crois ni en dieu ni en Freud...lorsqu'il s'agit de manipuler les esprits je suis septique ! :smile2:

Je ne sais pas si Freud est un manipulateur, j'ai plutôt trouvé ses travaux intéressants. Mais c'est une question d'opinion. Par contre, Dieu ne manipule personne puisqu'il n'existe pas. Ce sont les humains, tout particulièrement les hommes, qui ont toujours cherchés à manipuler leurs congénères, en se cachant derrière de pseudos dieux.

je n'ai pas parlé de Dieu, il me semble que c'est Freud qui à donné une définition de Dieu :smile2:

par contre que tu trouves intéressants tous les travaux de Freud, ne m'étonne absolument pas, je les ai lu et trouvé également "intéressants". Mais je ne partage pas ses théories, je lui reproche de ne rien apporter d'autre que des théories qui s'inscrivent tel une bible dans l'esprit humain.

je ne suis pas d'accord avec tout ce qu'il écrit, et les choses avec lesquelles je suis d'accord, je lui reproche de l'avoir démystifier...

a se demander comment faisait l'être humain avant Freud, comme si depuis Freud tout le monde allait dans les meilleurs des mondes...mouais !

je n'ai pas parlé de Dieu, il me semble que c'est Freud qui à donné une définition de Dieu :smile2:

par contre que tu trouves intéressants tous les travaux de Freud, ne m'étonne absolument pas, je les ai lu et trouvé également "intéressants". Mais je ne partage pas ses théories, je lui reproche de ne rien apporter d'autre que des théories qui s'inscrivent tel une bible dans l'esprit humain.

je ne suis pas d'accord avec tout ce qu'il écrit, et les choses avec lesquelles je suis d'accord, je lui reproche de l'avoir démystifier...

a se demander comment faisait l'être humain avant Freud, comme si depuis Freud tout le monde allaient dans des mondes...mouais !

Désolée, j'avais mal compris. Pour le reste, je suis assez d'accord, même si je ne m'étais jamais posé la question dans ce sens...

Désolée, j'avais mal compris. Pour le reste, je suis assez d'accord, même si je ne m'étais jamais posé la question dans ce sens...

a2line, j'ai oublié le mot "meilleur" dans meilleur des mondes..ceci est un lapsus très révélateur :smile2:

je voulais également dire que l'on promet mont et merveille, vie éternelle, auprès d'un Dieu très moralisateur, ou bien mont et merveille auprès d'une théorie qui se sert de la morale moyennant finance...

tu as le choix entre la peste et le choléra....bon j'exagère un peu....quoi que !

a2line, j'ai oublié le mot "meilleur" dans meilleur des mondes..ceci est un lapsus très révélateur :smile2:

je voulais également dire que l'on promet mont et merveille, vie éternelle, auprès d'un Dieu très moralisateur, ou bien mont et merveille auprès d'une théorie qui se sert de la morale moyennant finance...

tu as le choix entre la peste et le choléra....bon j'exagère un peu....quoi que !

Bha... Je suis une peste et je sème le choléra partout ou je passe...

Bha... Je suis une peste et je sème le choléra partout ou je passe...

jolie ta réponse ! c'est vrai que l'on ne peut que transmettre le mal que l'on nous a inoculé....

en fait tu passes du : "des monts et merveilles" à "démon et merveille" !

je veux des réponses serieuses S.V.P

J'ai bien une petite idée... Elle est ce qu'elle est et n'est en aucune façon prouvée. Juste une réflexion.

Deux points :

1 - D'abord la mort. Qu'y-a-t-il après. La peur ancestrale de disparaitre qui est le corollaire de la conscience. De là la croyance

2 - A l'époque ou l'homme était un chasseur et la femme une procréatrice, il y a donc quelques dizaines de miller d'années il y avait des hommes qui, pour des raisons diverses telles que blessures, malformations, qui, s'ils n'avait été tués commpe bouche inutile, n'avaient rien d'autre à faire que d'observer la nature, essayer de la comprendre, de donner un ordre à tout ce qu'il observait.

De là est certainement venu le chamane, "celui-qui-sait".

Il n'avait pas de muscle, il allait le remplacer par la pensée.

de là l'invention du clergé...

C'est raconté court, mais je pense que des milliers d'années, ces concepts ce sont confirmés, ancrés dans l'inconscient humain.

C'est pour cela qu'il faut, aujourd'hui, beaucoup de d'abnégation pour faire triompher la Raison qui veut que ce soit l'Homme qui a créé les dieux...

je veux des réponses serieuses S.V.P

La question est-elle sérieuse ?

Si oui, seul Dieu peut te répondre, sur terre personne ne l'a vue.

Bien sûr que si. Il y en a beaucoup. A commencer par Bush qui est un de ses bons amis.

c'est drôle comme cette définition de dieu irait aussi bien à Freud.

lorsqu'il s'agit de question de psychologie, les hommes se rendent coupables de toutes les malhonnêtetés possible. les psychologues étirent la signification de leurs théories jusqu'à ce que celle-ci conservent à peine quelque chose de leur véritable origine, ils en appellent aux quelques vagues abstractions créer par Freud, et les voilà désormais, croyant en lui.

Vous prétendez que Freud fait référence à "de vagues abstractions" (sic). Pouvez-vous citer ces abstractions ?

Vous prétendez que "les psychologues étirent la signification de leurs théories" (sic). Qu'est-ce que cela signifie concrètement ?

Je comprends bien que vous essayez de ressortir l'argument "tout est pareil". Mais pourriez-vous justifier que c'est bien pareil ?

Il me semble, de mon côté, qu'en psychologie, il y a des études assez sérieuses. Ce n'est pas pour rien que la psychologie est classée dans les sciences (molles) et pas la religion. Ce n'est donc pas "pareil".

Je prétends que Freud a écrit des essais dans un registre exprimé aussi clairement que celui de la bible.

"les psychologues étirent la signification des théories Freudienne car Freud "théorise" la pensée féminine alors qu'il est lui même un homme. Dans "les enfants de Jocaste" de Christiane OLIVIER elle exprime très clairement son point de vue à ce sujet, en tant que psychanaliste. (cela dit, je pensais que vous étiez une femme, grenouille verte, mais à priori je me suis peut être trompée ?).

Non je ne peux justifier "tout est pareil" car justement c'est différent.

Les études réalisés en matière de psychologie est d'une banalité propre et à la porté de tout individu suceptible d'être à l'écoute d'autrui.

Enfin c'est parce que justement les théories Freudienne sont en total abstraction que celle-ci n'apportent aucun remède à la "névrose" humaine, c'est la seule signification concrête que je puis vous donner.

Je prétends que Freud a écrit des essais dans un registre exprimé aussi clairement que celui de la bible.

"les psychologues étirent la signification des théories Freudienne car Freud "théorise" la pensée féminine alors qu'il est lui même un homme. Dans "les enfants de Jocaste" de Christiane OLIVIER elle exprime très clairement son point de vue à ce sujet, en tant que psychanaliste. (cela dit, je pensais que vous étiez une femme, grenouille verte, mais à priori je me suis peut être trompée ?).

A priori aucun. Pire, quand vous dites que "Freud "théorise" la pensée féminine", cela signifie que cette théorisation n'est pas un étirement de la théorie, mais fait partie de la théorie de Freud. Il y a là une contradiction dans votre discours.

Les études réalisés en matière de psychologie est d'une banalité propre et à la porté de tout individu suceptible d'être à l'écoute d'autrui.

Pourtant, des résultats très surprenants ont été obtenus en psychologie. L'expérience de Milgram par exemple a changée notre perception de l'être humain.

Sur quoi se base cette affirmation ?

Vous répondre serait aussi abstrait que ses écrits, aussi sombre que ses écrits, aussi convainquant qu'il ne m'a convaincu.... c'est une question d'opinion que seul les personnes ayant lu ses écrits puissent comprendre ou plutôt ne pas comprendre justement et à juste titre.

Quel est le rapport entre la théorisation de la pensée féminine et le fait d'étirer la théorie freudienne ?

A priori aucun. Pire, quand vous dites que "Freud "théorise" la pensée féminine", cela signifie que cette théorisation n'est pas un étirement de la théorie, mais fait partie de la théorie de Freud. Il y a là une contradiction dans votre discours.

les théories freudienne sont bassées sur ce que ressent la petite fille, hors Freud est, que je sache, un homme....il étire donc ses théories jusqu'à penser pour (à la place) d'une femme. Seule une femme en l'occurence je parle de Christiane OLIVIER est en mesure d'exprimer ce que peut ressentir une petite fille, pour l'avoir été dans son enfance. Je ne vois aucune contradiction dans mon discours.

Pourtant, des résultats très surprenants ont été obtenus en psychologie. L'expérience de Milgram par exemple a changée notre perception de l'être humain.

Je ne connais pas l'expérience de Milgram, il se peut que ce soit un sujet très intéressant, peut être même aussi intéressant que les travaux de Christiane OLIVIER. Mais il me semble que nous sommes tous prédisposés a avoir un sens inné de la psychologie. C'est ce que j'ai voulu exprimer.

Néanmoins et ceci afin de donner une note positive sur les travaux de Freud, je pense que nous avons tous un droit de réponse sur ses travaux, (ce qu'a d'ailleurs fait la psychanalyste cité ci-dessus), lorsque Freud dit avant de mourir " mais qu'est ce que désire les femmes" c'est que d'une part, il ne les a jamais comprise, et d'autre part, sans doute exprimer clairement ce qu'elle ressente, sans avoir été aliénée par l'homme.