Un célèbre astronaute confirme l'existence des Aliens

Par contre je ne pense pas que la vie existe ailleurs dans le systeme solaire :smile2: Pour avoir de la vie, il faut remplir certaines conditions, et seule la Terre les remplit! Ou alors ce serait sacrément surprenant... Par contre dans d'autres systèmes solaires...

Par contre, quand on me parle d'ovnis venus sur terre ou d'être ayant débarqués....j'ai du mal.

Pourquoi aucune preuve officielle et rendue publique ?

Qu'un gouvernement s'accapare une découverte et les débouchées scientifiques ok, mais ensuite, pourquoi ne rien dire ?

Je veux bien croire que l'on ne soit pas seuls dans l'univers et qu'il existe des molécule ou micro-organisme dans notre système solaire à un stade primaire, ok, mais les histories de complots sur les aliens qui passeraient régulièrement par chez nous, j'ai du mal perso :smile2:

Pourquoi il n'y a aucune preuve officielle? Mais tu imagines les mouvements que ça créerait? Entre les fous qui se mettraient à tirer sur tout ce qui vole par peur et ceux qui commenceraient leurs mouvements pacifiques dans l'espoir qu'ils viennent sauver la Terre...

Et puis imaginons quelque chose. Supposons que des extraterrestres viennent sur Terre, et qu'ils soient en contact avec, par exemple, les USA (le plus bateau je dirais). Il est normal que le gouvernement chercherait à le cacher des autres nations tout simplement parce que si des ET sont venus jusqu'à nous, c'est qu'ils possèdent une bonne technologie. Et vous serez d'accord que tout bon chef d'état cherchera à accaparer ces technologies plutôt que de les partager.

T'imagines Bush aller en Russie pour lui faire part des dons extraterrestres? Moi non.

Si demain les Etats-Unis nous disent qu'ils sont en contact avec des ET, on les croira plus que les brésiliens (bien que moi je les croit aussi), tout simplement parce qu'ils sont plus imposants. Et tous les pays voudront aussi en profiter (Europe, Russie, Chine, à mon avis).

Maintenant, tu dis qu'ils pourraient exister sous formes de micro-organismes, mais pas qu'ils soient capables d'être suffisamment intelligents pour venir jusqu'ici. Et pourquoi pas? Pourquoi la vie ne se serait-elle pas développer sur leur planète des millions/milliards d'années plus tôt que sur la notre? Pourquoi n'auraient-ils pas bénéficiés de ressources plus utiles que les notre pour évoluer plus rapidement?

Je concoit parfaitement qu'il y ait pu exister des civilisations dans l'espace aussi évoluées que la notre actuellement alors que nos ancêtres se battaient encore pour conquérir l'Europe...

Mais sur les Milliards d'années de l'existence de l'univers, s'il y a eu une autre civilisation intelligente, il y a très très peu de chances qu'elle l'ait été pile au même moment que nous!

C'est comme si tu lançais deux aiguilles depuis un avion et qu'elles atterrissaient pile au même endroit! Possible mais quasiment impossible!

Ton argument serait valable si l'univers était petit, or ce n'est pas le cas.

Plus il est grand, plus il y a de chances pour qu'une autre civilisation existe. Et plus il y a de civilisations possibles, plus il est possible qu'il y en ai une d'évoluée dans le lot, et en même temps que nous.

Je prends aussi un exemple:

Plus un jardin est grand, plus il y a de chances qu'il y ait plusieurs fourmilières. C'est comme l'espace. Si l'espace était tout petit, les probabilités pour qu'une vie extraterrestre existe seraient faibles, mais il est infini...

Il y a 1000 ans, on considérait qu'il n'existait rien à part l'Europe, le haut de l'Afrique et les contrées éloignées d'Asie. Mais l'Amérique était aussi là, et habitée, sauf que personne ne le savait (sans compter les vikings par exemple). C'est pareil pour notre vision de l'univers.

Pour en revenir à ton post précédent celui-là, tu dis que la vie ne pourrait pas se développer ailleurs que sur Terre dans notre système solaire. Pourtant -même si je n'y crois pas spécialement non plus dans notre système- on retrouve des organismes qui arrivent à vivre sans oxygène.

Exemple: le tardigrade. Il peut vivre dans le vide, il vit sans oxygène, il résiste à des radiations 1000x mortelles pour l'homme, peut vivre à -278° ou 150°, il peut entrer en cryptobiose et supporter d'énormes pressions. Bref, pour moi, c'est l'exemple typique d'un animal qui peut survivre presque n'importe où. On ne peut donc pas dire que la vie sur Mars n'a pas pu se développer parce qu'il y fait trop froid, ou parce que les rayonnements solaires sont trop forts... Les planètes comme la Terre ont bien sûr beaucoup plus de chances de voir se développer la vie, mais je pense qu'une planète comme Mars le peut aussi.

Exemple: le tardigrade. Il peut vivre dans le vide, il vit sans oxygène, il résiste à des radiations 1000x mortelles pour l'homme, peut vivre à -278° ou 150°, il peut entrer en cryptobiose et supporter d'énormes pressions. Bref, pour moi, c'est l'exemple typique d'un animal qui peut survivre presque n'importe où.

Pendant quelques temps seulement et des temps de plutôt courte durée je crois :smile2: (5-6 jours?)

8 ans en cryptobiose, c'est loin des 6 jours...

8 ans dans un état proche de la mort où ils ne se nourrissent pas, ne bougent pas, ne vivent (pas au sens propre) pas en fait! :smile2: Comment se reproduire si toute la vie était passée dans cet état? Non ils sont comme les autres animaux et plantes, besoin d'oxygène (même s'ils peuvent vivre sans durant une petite durée) , de boire, de se nourrir, enfin presque tout quoi

La vie ailleurs, mais pourquoi ailleurs ?

Personne ne met en doute la théorie de infiniment petit

Mais les noyaux et électrons de quoi sont il constitué a grande echelle ?

Quels sont les êtres infiniment petit (pour nous) qui les peuples ?

Et l'infiniment grand

Il constitue quoi a l'échelle de sa grandeur ?

Somme nous les seuls a vivre sur un des éléments qui constitue peut être un être vivant ?

quel est votre conception de l'univers ? ^^ :smile2:

Pourquoi ailleurs?

Toopil, j'admets que mon argument tangue un peu, tu marques un point. Mais tu avoueras quand même qu'il possède d'étonnantes facultés, sans parler d'ET.

Mais je t'offre personnellement une bouteille de champagne si d'ici 5 ans nous ne sommes pas entrés en contact avec des ET (je veux dire si nous n'en voyons pas à l'échelle de l'humanité, car je crois personnellement que nous sommes déjà en contact:)

P.Pan, j'ai pas tout compris...

Tu penses qu'en fait, notre univers serait peut-être qu'un électron à l'image du chat de MeninBlack qui possède comme collier une galaxie entière? Pourquoi pas. C'est vrai qu'un atome ressemble à notre système solaire :smile2:

Mais c'est flippant alors. Le nucléaire détruit des milliards de mondes en une seule explosion!! Et on risque nous aussi d'être détruits en une fraction de seconde si par mégarde l'atome qui constitue notre univers se retrouve dans une chambre de combustion nucléaire... Aïe Aïe Aïe ...

Mais à part ça, pourquoi pas...

Mais je t'offre personnellement une bouteille de champagne si d'ici 5 ans nous ne sommes pas entrés en contact avec des ET (je veux dire si nous n'en voyons pas à l'échelle de l'humanité, car je crois personnellement que nous sommes déjà en contact:)

Je serais toi, je ne parierais rien du tout, même si comme toi, je suis persuadé que le contact a déjà eu lieu officieusement. Mais depuis le temps qu'on nous annonce le contact "officiel" pour demain... :smile2:

Toopil, j'admets que mon argument tangue un peu, tu marques un point. Mais tu avoueras quand même qu'il possède d'étonnantes facultés, sans parler d'ET.

Mais je t'offre personnellement une bouteille de champagne si d'ici 5 ans nous ne sommes pas entrés en contact avec des ET (je veux dire si nous n'en voyons pas à l'échelle de l'humanité, car je crois personnellement que nous sommes déjà en contact:)

Je pense que tu peux deja mettre la bouteille de champagne au frigot...

Il y a une tres infime chance que d'autres etres humains existent dans l'Univers. Le minimum requis (eau liquide, une planete ni trop petite ni trop grosse, ni trop eloignee du soleil ni trop proche (ce qui exclut les systeme binaires), une planete avec une atmosphere (avec de l'oxygene), une champ electromagnetique suffisament fort pour proteger cette meme athmosphere, etc... En tout, si je me rappelle bien il y aurait au moins une vingtaines de criteres pour avoir le "minimum vital". Si l'on prend une proportion similaire a celle qui existe sur la terre, cela voudrait dire que pour chaques criteres on pourrait attribuer une proportion de 1 sur 10 (par exemple, une planete sur 10 possederait une atmosphere, etc..). Sachant qu'il faut tout ces criteres en meme temps, on a une chance sur 10 puissance 20. Donc 1/(10^20).

Pour avoir une chance d'avoir d'avoir les conditions minimales, il faudrait qu'il existe au moins 10^20 planetes.

Et ca c'est sans compter le faite que pour que l'evolution puisse avoir lieu, il lui faut un certaine periode pendant laquelle la planete n'est pas bombardee par des meteorites trop grosse, le soleil doit pouvoir donner son energie de maniere continue, etc...

Un lien interessant:

http://www.sciencedaily.com/releases/2008/...80416110124.htm

Toopil, j'admets que mon argument tangue un peu, tu marques un point. Mais tu avoueras quand même qu'il possède d'étonnantes facultés, sans parler d'ET.

Nous sommes d'accord là dessus

Pour complèter le post de kyrilluk je rappellerais que la vie, que nous, existons grâce aussi à une planète qui a percutée la Terre, un de ces fragments créant la Lune, l'autre augmentant la masse de notre bonne planète, et sans ça la vie n'aurait pas été possible!

Comme quoi il faut un petit rien (petit tout est relatif :smile2: ) pour qu'on ne soit pas là actuellement

En terme de panspermie tertiaire il est préférable de parler de mixité plutôt que de "contact".

Je crois, j'ai lu, je pense, ils ont dit, que de palabre pour vouloir étayer une thèse qui changera quoi ? ?? si ce n'est pour servir entretenir la peur dans le public.

Je peux donc croire aussi, que les extras terrestre existe depuis les Sumériens, et si cela est vrai, ils ne sont donc pas conquérants, de quoi pouvons nous avoir peur ?

de la différence

mais ne rêvons pas, je sais que c'est bientôt noël mais il y à autant de chance que le vrai père noël passe chez moi qu'un extra terrestre apporte mes cadeaux^^ :smile2:

" Le minimum requis (eau liquide, une planete ni trop petite ni trop grosse, ni trop eloignee du soleil ni trop proche (ce qui exclut les systeme binaires), une planete avec une atmosphere (avec de l'oxygene), une champ electromagnetique suffisament fort pour proteger cette meme athmosphere, etc... "

C'est bien la le problème, ici la comparaison se fait par rapport a l'être humain.

Justement si on va au dela de l'être humain et ces besoins pour se develloper, on peut remarquer que rien ne prouve que une vie ne puisse pas se dévelloper sans oxygene, eau liquide, ...

On peut alors penser alors que " cette vie (extraterrestre) " puissent se dévelloper sur casi nimporte quel planetes .

Et les exemples d'adaptation a des conditions extremes sont presente même sur Terre, avec notament les poissons vivant des les fosses marines:

ces poissons sont soumis a des pressions énormes (inacessible pour les sous-marin actuelle), absence de lumieres, d'oxygene; et pourtant il survivent et se dévellope.

Voila tout se pour dire que pour moi le fait que la vie ne puisse se dévelloper que sur certaine planete qui corresponde aux critere de l'etre humain est faux.

Il s'appelle Edgar Mitchell. Son nom ne vous dit peut-être rien, mais c'est le 6ème astronaute a avoir posé le pied sur la Lune. Il faisait partie de la mission Appolo 14. Si l'on en croit Wikipédia, "il est licencié en Science et en Science de la gestion industrielle et Docteur en Sciences de l'Aéronautique et de l'Astronautique au MIT. Mitchell a reçu de nombreuses récompenses et honneurs : la médaille présidentielle de la liberté, la médaille de l'US Navy et trois « Group Achievement Awards » de la NASA."

Lors d'une interview à l'antenne de Kerrang! Radio, le 23 Juillet, l'astronaute a commencé par parler durant 15 minutes, de son expérience lunaire. La discussion, en direct, a ensuite dévié sur quelque chose de beaucoup plus incroyable. Le Docteur Mitchell a confirmé l'existence des extraterrestres et a affirmé que les Gouvernements étaient parfaitement au courant. Faisant lui-même partie de l'élite américaine, de par son travail, il a affirmé que les services de renseignements et la NASA sont en contact avec des "aliens" et qu'ils ne révèlent rien pour n'effrayer personne.

Troublé, le présentateur a poursuivi l'interview. Nick Pope, ancien membre du Ministère de la Défense britannique, chargé d'étudier les OVNI, est alors intervenu en direct pour dire : « la nouvelle devrait faire la une de tous les journaux dès demain¿ Je suis très impressionné d'entendre Edgar Mitchell faire ces déclarations, et il en faut beaucoup pour le faire sortir de sa réserve¿ A mon avis, c'est un grand pas en faveur de la divulgation¿ ».

Autre rebondissement, Clark McClelland, membre de la NASA de 1958 à 1992, a souhaité réagir aux révélations de Mitchell, non pas pour le ridiculiser, mais pour les confirmer ! Il a ainsi déclaré :

L'affaire a fait grand bruit et a été couverte par la Presse mondiale : Fox News, CNN, Russia Today ou encore le Daily Mail. Seule la France a été épargnée par cette interview, reprise sur un sujet de quelques minutes par iTélé. Un sujet très léger qui fait passer l'astronaute pour un ahuri, sans jamais reprendre les propos des autres anciens de la NASA ou du Ministère de la Défense.

[CENTRER]

Mitchell n'est pas le seul astronaute a prétendre cela. Une dizaine d'autres anciens astronautes et officiers de l'armée ont prétendu la même chose durant les dernières années. Mitchell devrait théoriquement témoigner chez Larry King et annoncer d'autres choses, ce 2 Août sur CNN.

La NASA a quant à elle nié en bloc.

Pourquoi un astronaute prend-il le risque de se faire ridiculiser ? A 77 ans, Mitchell prétend ne plus avoir à craindre pour sa carrière ni pour sa vie. Quel crédit donnez-vous aux "révélations" du Docteur Mitchell ?

Je dirais même plus:quel crédit donnez-vous aux "révélations" du "docteur" Mitchell?

Quand les guillemets peuvent en dire plus que les mots...

Je pense que tu peux deja mettre la bouteille de champagne au frigot...

Il y a une tres infime chance que d'autres etres humains existent dans l'Univers. Le minimum requis (eau liquide, une planete ni trop petite ni trop grosse, ni trop eloignee du soleil ni trop proche (ce qui exclut les systeme binaires), une planete avec une atmosphere (avec de l'oxygene), une champ electromagnetique suffisament fort pour proteger cette meme athmosphere, etc... En tout, si je me rappelle bien il y aurait au moins une vingtaines de criteres pour avoir le "minimum vital". Si l'on prend une proportion similaire a celle qui existe sur la terre, cela voudrait dire que pour chaques criteres on pourrait attribuer une proportion de 1 sur 10 (par exemple, une planete sur 10 possederait une atmosphere, etc..). Sachant qu'il faut tout ces criteres en meme temps, on a une chance sur 10 puissance 20. Donc 1/(10^20).

Pour avoir une chance d'avoir d'avoir les conditions minimales, il faudrait qu'il existe au moins 10^20 planetes.

Et ca c'est sans compter le faite que pour que l'evolution puisse avoir lieu, il lui faut un certaine periode pendant laquelle la planete n'est pas bombardee par des meteorites trop grosse, le soleil doit pouvoir donner son energie de maniere continue, etc...

Un lien interessant:

http://www.sciencedaily.com/releases/2008/...80416110124.htm

Sauf qu'il y a 250 milliard d'étoiles dans notre galaxie, La Voie Lactée dont 250 millions identiques à notre soleil. Ce qui fait déja 250 million de chance d'avoir un système solaire se rapprochant du n otre.

Mais le plus fort c'est les milliard de galaxies dans notre univers... Il y a donc, statisquement parlant 250² million de systèmes solaires potentiels.

Il est évident que la vie est apparue ailleurs. Plusieurs scientifiques pensent que le vie n'est pas un phénomène particulier mais très courant.

Bon maintenant que des civilisations ce soient développées et viennent nous faire un p'tit coucou en disant quelle bande de cons ces néanderthaliens en sont encore au libéralisme avancé :smile2: (désolé...) j' ne m'avancerait pas...

Nota : Chers Néanderthaliens excusez de vous avoir comparer à des libéraux, ce n'est vraiment gentil pour vous qui faites au moins des effort pour réfléchir.

L'homme est un loup pour l'homme, vos ainés ne font pas exception à la règle : à moins que vos quelques alliés aient une majorité à l'Assemblée, ce n'est pas demain la veille que vous serez acceptés dans leur communauté de nantis.

En attendant, mettez-vous bien cela dans la tête : vous n'êtes pas plus les seuls humains dans la galaxie que ne l'étaient les habitants de l'île de paques sur la Terre.

Il s'appelle Edgar Mitchell. Son nom ne vous dit peut-être rien, mais c'est le 6ème astronaute a avoir posé le pied sur la Lune. Il faisait partie de la mission Appolo 14. Si l'on en croit Wikipédia, "il est licencié en Science et en Science de la gestion industrielle et Docteur en Sciences de l'Aéronautique et de l'Astronautique au MIT. Mitchell a reçu de nombreuses récompenses et honneurs : la médaille présidentielle de la liberté, la médaille de l'US Navy et trois « Group Achievement Awards » de la NASA."

Lors d'une interview à l'antenne de Kerrang! Radio, le 23 Juillet, l'astronaute a commencé par parler durant 15 minutes, de son expérience lunaire. La discussion, en direct, a ensuite dévié sur quelque chose de beaucoup plus incroyable. Le Docteur Mitchell a confirmé l'existence des extraterrestres et a affirmé que les Gouvernements étaient parfaitement au courant. Faisant lui-même partie de l'élite américaine, de par son travail, il a affirmé que les services de renseignements et la NASA sont en contact avec des "aliens" et qu'ils ne révèlent rien pour n'effrayer personne.

Troublé, le présentateur a poursuivi l'interview. Nick Pope, ancien membre du Ministère de la Défense britannique, chargé d'étudier les OVNI, est alors intervenu en direct pour dire : « la nouvelle devrait faire la une de tous les journaux dès demain¿ Je suis très impressionné d'entendre Edgar Mitchell faire ces déclarations, et il en faut beaucoup pour le faire sortir de sa réserve¿ A mon avis, c'est un grand pas en faveur de la divulgation¿ ».

Autre rebondissement, Clark McClelland, membre de la NASA de 1958 à 1992, a souhaité réagir aux révélations de Mitchell, non pas pour le ridiculiser, mais pour les confirmer ! Il a ainsi déclaré :

L'affaire a fait grand bruit et a été couverte par la Presse mondiale : Fox News, CNN, Russia Today ou encore le Daily Mail. Seule la France a été épargnée par cette interview, reprise sur un sujet de quelques minutes par iTélé. Un sujet très léger qui fait passer l'astronaute pour un ahuri, sans jamais reprendre les propos des autres anciens de la NASA ou du Ministère de la Défense.

[CENTRER]

Mitchell n'est pas le seul astronaute a prétendre cela. Une dizaine d'autres anciens astronautes et officiers de l'armée ont prétendu la même chose durant les dernières années. Mitchell devrait théoriquement témoigner chez Larry King et annoncer d'autres choses, ce 2 Août sur CNN.

La NASA a quant à elle nié en bloc.

Pourquoi un astronaute prend-il le risque de se faire ridiculiser ? A 77 ans, Mitchell prétend ne plus avoir à craindre pour sa carrière ni pour sa vie. Quel crédit donnez-vous aux "révélations" du Docteur Mitchell ?

bjr moi est( x:gylay:danl:khu:) je viendre de belle planete lointaine depuis 600000ans sur chez vous pour faire mes ( konjaipeillés ) maintenant que MIMITCH a tout devoilé je ne viendrais plus

de toute facon la reputation de la terre est tres surfaite tout y est hors de prix et on y voie que des pepoles

j'en ai marre d'etre pris pour un gogo touriste et dorenavant j'irais sur Poletrinome la residence de michael jakson