big bang

ok

Il n'y a pas un seul Big Bang ... mais une multitude !

En effet, et il y'en aura une infinité ...

Le modèle le plus logique relève de la théorie des cordes, la théorie M. Il s'agit de cosmologie branaire et d'un certain modèle cyclique nommé "ekpyrotique". Tout cela est certes très compliqué à expliquer. Je n'ose pas me lancer dans les explications.

Les big bang auraient donc été dûs à des big crunch (big bang inverse) en supposant que l'énergie sombre ait annulé les effets de l'expansion de l'univers.

Cordialement

Il faut préciser que les théories des cordes n'est pour l'instant qu'un fantasme. Une tentative de théorie du tout qui rassemblerai la relativité générale à la mécanique quantique.

Nous attendons seulement l'expérimentation puisqu'elle est juste par tant d'aspects.

Sauf que l'expérimentation ne sera jamais valable car il manque une donnée de taille qui ne peut être reproduit ,c'est la gravitation universelle si je ne m'abuse

La gravitation universelle de Newton ? On a dépassé ce stade depuis un bon moment ...

Manque de donnée de taille ? ----> échelle de Planck

Ensuite, il est vrai qu'on est loin de l'atteindre avec les technologies actuelles. Seul l'avenir nous dira si la théorie est juste.

Non non la gravitation ,l'une des 4 forces qui régissent l'univers ,l'interaction forte ,l'interaction faible ,l'électromagnétisme et le gravitation mais je le reconnais je me suis planté sur l'appellation "universelle" mais qui est toujours d'actualité quand même part son effet "universelle" sauf sur les particules élémentaires.

Ah je comprends mieux là. Vous parlez de la gravitation quantique ...

En effet, et il y'en aura une infinité ...

Le modèle le plus logique relève de la théorie des cordes, la théorie M. Il s'agit de cosmologie branaire et d'un certain modèle cyclique nommé "ekpyrotique". Tout cela est certes très compliqué à expliquer. Je n'ose pas me lancer dans les explications.

Les big bang auraient donc été dûs à des big crunch (big bang inverse) en supposant que l'énergie sombre ait annulé les effets de l'expansion de l'univers.

Cordialement

Energie sombre ou poids du vide, on n'est pas certain. Le vide pourrait-être plus lourd que la matière. Ceci dit le Big Crunch est une pure théorie.

B.S.

Ah je comprends mieux là. Vous parlez de la gravitation quantique ...

Forcément un graviton est quantique. Non ?

B.S.

Energie sombre ou poids du vide

L'expression "poids du vide" est incorrect, on parle peut-être de sa quantité de matière.

Le big crunch est une théorie, oui, comme la relativité ou encore la mécanique quantique qui sont aussi des théories. Faisons donc de la physique théorique.

Ou vous admettez la théorie des cordes et aurez des réponses à bon nombre de vos questions, ou vous ne l'admettez pas et, dans ce cas, recherchez une théorie qui vous convienne sans évoquer big crunch, big rip, big chill, big chill modifié ...

En théorie, ou l'on est d'accord, ou alors on s'oppose à une théorie. Pour démontrer son opinion, on essaye d'argumenter. Dire "oui mais ce n'est qu'une théorie" ne suffit pas à expliquer pourquoi vous êtes en désaccord avec celle-ci. Si l'on ne croit pas aux théories, alors on ne croit à rien.

Forcément un graviton est quantique. Non ?

Avez-vous compris pourquoi je parle de "gravitation quantique" ?

Parce que d'après Einstein, la gravitation est définie par une déformation de l'espace-temps aux échelles macroscopiques. Or, le tissu spatio-temporel est tout autrement aux échelles quantique : chaotique, turbulent par nature. On ne peut donc pas définir la gravitation aux échelles macroscopiques et microscopiques avec une même théorie. C'est ensuite que vient l'idée du graviton en théorie des cordes. Celui-ci est supposé exister sous forme de corde fermée (dans les quarks), ce qui expliquerait qu'il se "dilue" dans les autres dimensions invisibles car repliées sur elles-mêmes.

Cordialement

Molo ! Je questionne, je comprends mal je suis pas physicien. Je vous demande c'est pour savoir...

B.S.

Ai-je disputé quelqu'un ?

Cordialement

La question que je me pose toujours mais j'ai pas compris si on parlais de dimensions ou quoi, c'est : est-ce que a des x années lumières du notre, il peut y avoir un autre univers ?

B.S.

+1 voila sur quoi est basé la religion, la facilité d'explication de phénomène difficile à expliquer.

Fin pour moi les religions tentent surtout de comprendre POURQUOI nous en tant que bestiole avons une conscience... la science bien que palpable, elle, n'est pas en mesure de répondre au moindre pourquoi (c'est pas son rôle en même temps) mais je vois pas pourquoi certains opposent religions et sciences qui n'ont en réalité rien à voir et ne nous parle pas de la même chose

Bien sûr que si, mais avec des théories différentes...

Enfin c'est sûrement là où tu voulais en venir, non?

L'expression "poids du vide" est incorrect, on parle peut-être de sa quantité de matière.

Le big crunch est une théorie, oui, comme la relativité ou encore la mécanique quantique qui sont aussi des théories. Faisons donc de la physique théorique.

Ou vous admettez la théorie des cordes et aurez des réponses à bon nombre de vos questions, ou vous ne l'admettez pas et, dans ce cas, recherchez une théorie qui vous convienne sans évoquer big crunch, big rip, big chill, big chill modifié ...

En théorie, ou l'on est d'accord, ou alors on s'oppose à une théorie. Pour démontrer son opinion, on essaye d'argumenter. Dire "oui mais ce n'est qu'une théorie" ne suffit pas à expliquer pourquoi vous êtes en désaccord avec celle-ci.

Je crois que vous vous fiez trop aux matématique Physicien34. Il faut parfois rester sceptique, surtout quant on se prétends scientifique.

Si depuis la nuit des temps, de très nombreux scientifiques se seraient fondus dans le moule, la séparation de l'église et de l'état n'aurait jamais eu lieu.

Si l'on ne croit pas aux théories, alors on ne croit à rien.

Tout le monde n'a pas suffisament de connaissance pour pouvoir vous répondre, d'autre ne donne que leur propre avis. Ce forum est généraliste, pas un forum de science.

La question que je me pose toujours mais j'ai pas compris si on parlais de dimensions ou quoi, c'est : est-ce que a des x années lumières du notre, il peut y avoir un autre univers ?

B.S.

Bien sûr que c'est possible; mais nous ne pourront jamais le savoir avec certitude

Je crois que vous vous fiez trop aux matématique Physicien34. Il faut parfois rester sceptique, surtout quant on se prétends scientifique

Vous croyez ... eh bien continuez à croire. Je n'apprécie cependant pas la tournure de votre phrase avec le mot "prétend".

Je crois que vous vous fiez trop aux matématique Physicien34

D'ailleurs, si cela était vrai, je n'aurai pas été le seul : la mécanique quantique est ENTIEREMENT fondée sur les mathématiques.

Si depuis la nuit des temps, de très nombreux scientifiques se seraient fondus dans le moule, la séparation de l'église et de l'état n'aurait jamais eu lieu.

Ils avaient des arguments solides pour plaider contre la religion. Galillé a été un des premier à établir des lois, facilements expérimentables sur la relativité du mouvement, et avoir mis en équations mathématiques certains événements, par exemple la chute libre ... Ils ont pu démontrer leurs arguments et n'ont pas seulement dit : "Ce n'est qu'une théorie, rien de plus" en évoquant l'anthropocentrisme.

Tout le monde n'a pas suffisament de connaissance pour pouvoir vous répondre, d'autre ne donne que leur propre avis

Donc, d'autres ne donnent que leur propre théorie, mais plus spécifique.

Ce forum est généraliste, pas un forum de science.

Sur ce point là, je ne peux vous contredire. Vous avez parfaitement raison, mais étant dans la partie "débats scientifiques", je me permet de participer, étant assez bien placé en ce qui concerne la physique.

Cordialement

La question que je me pose toujours mais j'ai pas compris si on parlais de dimensions ou quoi, c'est : est-ce que a des x années lumières du notre, il peut y avoir un autre univers ?

B.S.

Hum, je crois pas que ça se quantifie en distance, ou alors des distances incalculables. Si d'autres univers existent, ils doivent être sur d'autres plans de l'espace et du temps, ou quelque chose de ce gout là.

La question que je me pose toujours mais j'ai pas compris si on parlais de dimensions ou quoi, c'est : est-ce que a des x années lumières du notre, il peut y avoir un autre univers ?

B.S.

C'est le cas de la théorie ekpyrotique en cosmologie branaire. Nous sommes sur une 3-Brane, mais il existe une infinité d'autres membranes.

Il y a :

- Les univers parallèles lointains situés sur d'autres branes

- Les univers parallèles tout proches situés sur notre 3-Brane

Hum, je crois pas que ça se quantifie en distance, ou alors des distances incalculables. Si d'autres univers existent, ils doivent être sur d'autres plans de l'espace et du temps, ou quelque chose de ce gout là

Oui, vous avez parfaitement raison, surtout si on prend en considération que l'espace-temps n'est pas parfaitement plat.