Faut-il interdire les jeux videos violents?

Il manquerait plus que ça !!

Si on doit interdire les jeux videos violents, qu' est-ce qu' on va faire !!?

Jouer au loto le samedi !?

Mais ce n'est pas parce qu'une grande partie de la population, dont toi, n'est pas sensible et influencée, que personne ne l'est !

Certains pourrait etre influencé par les film, sont ils interdit? Non

Par des livres, sont ils interdits? Non

Par la television, est elle interdite? Non

Et quant bien même une infime partis de la population serait "influencés" ne serai ce pas plutôt parce que la personne était déjà psychologiquement fragile? Qu'il était prédisposé a la violence (et ou est la notion de violence?) et qu'il c'est servit du jeux vidéo comme tremplin? Ce qui serait d'autant plus difficile qu'un jeux vidéo impose des règles, impose une façons de gagner (car le but prmier et de gagner) elle impose des barrières technique. Alors qu'avec un film et encore plus avec un livre, cela laisse beaucoup plus facilement libre cour a l'imagination et a n'importe qu'elle délire. Imagination qui peu être pleinement libre, sans influence. N'a ton pas vus des enfant a la maternelle se montré naturellement violent? Bien sur je ne vois pas un gamin de 8 ans devant RE mais il faudrait que la société arrête avec son fantasme de la petite tète blonde innocente....

Ouais surtout que c'est pas a cause des jeux vidéos qu'un gosse va prendre les armes et buté tous le monde dans son collège

hé bien justement, tout porte à croire que les jeux vidéo contribue à ce genre de catastrophe, ce qui est tout simplement évident quand on a admis le principe de déréalisation propre aux jeux vidéos.

Propagande et dénigrement provenant de l'industrie du cinéma et de la télévision qui voit une baisse de leur chiffre d'affaire dut à ce nouvelle art...

le cinéma, comme la télévision, comme les jeux vidéos contribuent à ces problèmes.

Et juste pour ne pas faire d'erreur de terme, les jeux videos ne sont en aucun cas un "nouvel art", ni même "un art" (exactement comme la télévision) ce qui n'est pas le cas du cinéma qui est reconnu comme art à part "non" entière.

Et il ne faut pas mélangé les problèmes d'addiction qui sont réel mais plus un problème en asie que chez nous et la violence.

en fait si, car c'est l'addiction qui entraine en elle-même cette violence.

Mais ce n'est pas parce qu'une grande partie de la population, dont toi, n'est pas sensible et influencée, que personne ne l'est !

Certains pourrait etre influencé par les film, sont ils interdit? Non

Par des livres, sont ils interdits? Non

Par la television, est elle interdite? Non

Et quant bien même une infime partis de la population serait "influencés" ne serai ce pas plutôt parce que la personne était déjà psychologiquement fragile? Qu'il était prédisposé a la violence (et ou est la notion de violence?) et qu'il c'est servit du jeux vidéo comme tremplin? Ce qui serait d'autant plus difficile qu'un jeux vidéo impose des règles, impose une façons de gagner (car le but prmier et de gagner) elle impose des barrières technique. Alors qu'avec un film et encore plus avec un livre, cela laisse beaucoup plus facilement libre cour a l'imagination et a n'importe qu'elle délire. Imagination qui peu être pleinement libre, sans influence. N'a ton pas vus des enfant a la maternelle se montré naturellement violent? Bien sur je ne vois pas un gamin de 8 ans devant RE mais il faudrait que la société arrête avec son fantasme de la petite tète blonde innocente....

Tu réponds totalement à côté mon petit père ! ^^

Je dis bien (et je l'ai dit 5 fois depuis le début de ce topic ) qu'il ne faut PAS interdire les jeux vidéos...

Je dis qu'il faut petre prudent pour empecher les plus fragiles d'y avoir accès !

Et les jeux vidéos sont plus influençants sur les enfants que les films, car ils ont la totale liberté dans le jeu et qu'ils en sont le héros

Les GRANDS FABRIQUANTS de jeux vidéos avant de lancer

un jeux a plusieurs dizaines de milliers ,voir de millions de dollars,

je suppose qu'ils font des études de marchés et adaptes leurs programmes

"jeux" suivant les résultats ,

je supposes que comme toutes les grandes

entreprises leurs buts est avant tout financiers , plus il y aura de l'accrochent

"addition" plus il ferons de bénefs, leurs buts et l'oseille!

la tranche de population no life est il vraiment leurs soucis premier,

a mon avis non!

Tout c'est gamins hypnotisés, voir drogués ne sont ils pas "otages"

de c'est consortium, de c'est multinational(vivendi)

Il me semble que oui!

Ouais surtout que c'est pas a cause des jeux vidéos qu'un gosse va prendre les armes et buté tous le monde dans son collège

hé bien justement, tout porte à croire que les jeux vidéo contribue à ce genre de catastrophe, ce qui est tout simplement évident quand on a admis le principe de déréalisation propre aux jeux vidéos.

Haha "tout porte a croire". Et bien va y, fait moi croire. Fait moi croire que le massacre de colombine, par exemple, à était causé par des ados attardés drogués a des jeux violents, des personnes sans consciences, qui n'auraient pas plus commis de telle actes du faite de leurs traitement causé par leurs camarades, qui ne serait pas arrivés si il n'avait pas grandi dans un pays ou on apprend pas aux gosses des leurs plus jeunes ages a être en compétitions les uns contre les autres, qu'il faut savoir être.... violent et écrasé les autres pour être quelqu'un? Curieux de voir que les pays ou il y a ce genre d'incident sont des pays ou il y a une culture évidente de la violence jusqu'à son histoire ou les gens son naturellement plus enclin a utilisé la violence ou les armes sont plus facile a ce procuré, ou il n'y a pas ce raport aux droit humains et civique comme cela existe en france.

N'est ce pas un moyen pour ce type de société de se dédouané de leurs échecs? De trouvé un bouc émissaire? De ne pas avoué que "Oui l'éducation et la mentalité que nous offrons a nos enfant n'est pas la bonne"?

Quant au principe de déréalisation.... N'est ce pas le principe meme? Ce n'est pas la réalité?

Propagande et dénigrement provenant de l'industrie du cinéma et de la télévision qui voit une baisse de leur chiffre d'affaire dut à ce nouvelle art...

le cinéma, comme la télévision, comme les jeux vidéos contribuent à ces problèmes.

Et juste pour ne pas faire d'erreur de terme, les jeux videos ne sont en aucun cas un "nouvel art", ni même "un art" (exactement comme la télévision) ce qui n'est pas le cas du cinéma qui est reconnu comme art à part "non" entière.

Mais qu'elle problèmes? La violence? Mais pour que tous c'est médias face etat de fait de la violence, i lfaut qu'elle existe. Ils ne font que s'inspirer de la réalité, de ce que nous fessons, grâce a notre inhumanité, a notre penchant naturelle pour la violence, alors qu'est ce qui est reproché aux jeux vidéos "violent"? De finalement nous montré une facette de notre personnalité?

Les jeux vidéos sont à par "non" entière si tu préfère (le terme est pas mal trouvé en faite). Bien sur tu ne le conçois pas car les grand de se monde ne l'on pas dit, car ce n'est pas encore assez grand public, ce n'est pas rentré dans l'inconscient collectif mais quant tu vois des œuvres glauques comme Silent Hill, poétique comme okami, cinématographique comme MGS on tpeut concevoir certains jeux comme de l'art à l'heure actuelle... mais l'art reste subjective non?

Et il ne faut pas mélangé les problèmes d'addiction qui sont réel mais plus un problème en asie que chez nous et la violence.

en fait si, car c'est l'addiction qui entraine en elle-même cette violence.

L'addiction au jeux entraine cette violence? Mais de quelle violence parlons nous? En france on voit des personnes qui devienne "acro" a deux jeux en majorité: WOW et DOFUS qui ne sont pas des jeux très violent, deux jeux qui ce déroule dans un unicers fantastique, le premier pourrait faire peur a cause des monstres mais le deuxième..... a pars ce mètre a chasser des poules ou des moutons (ceux qui y joues doivent comprendre).

Mais c'est deux jeux on un point commun se sont des MMORPG, jeux massivement multijoueurs. Car le constat est là, la majorité si ce n'est la totalité des gens que l'ont peu considéré comme "acro" le sont sur des jeux communautaire... alors on peut ce posé la question si ce n'est pas tant le faite de joué qui rend acro que le faite de joué avec d'autres personnes. On en viens a se demandé qui sont c'est personne acro au jeux vidéo, ne sont elle pas plus des personnes qui on quelques problème de.... sociabilité? qui seraient plus dut a des raison extérieur? Et qui ce traduit par le faite d'adhérer a un univers alternatif

Mais ce n'est pas parce qu'une grande partie de la population, dont toi, n'est pas sensible et influencée, que personne ne l'est !

Certains pourrait etre influencé par les film, sont ils interdit? Non

Par des livres, sont ils interdits? Non

Par la television, est elle interdite? Non

Et quant bien même une infime partis de la population serait "influencés" ne serai ce pas plutôt parce que la personne était déjà psychologiquement fragile? Qu'il était prédisposé a la violence (et ou est la notion de violence?) et qu'il c'est servit du jeux vidéo comme tremplin? Ce qui serait d'autant plus difficile qu'un jeux vidéo impose des règles, impose une façons de gagner (car le but prmier et de gagner) elle impose des barrières technique. Alors qu'avec un film et encore plus avec un livre, cela laisse beaucoup plus facilement libre cour a l'imagination et a n'importe qu'elle délire. Imagination qui peu être pleinement libre, sans influence. N'a ton pas vus des enfant a la maternelle se montré naturellement violent? Bien sur je ne vois pas un gamin de 8 ans devant RE mais il faudrait que la société arrête avec son fantasme de la petite tète blonde innocente....

Tu réponds totalement à côté mon petit père ! ^^

Je dis bien (et je l'ai dit 5 fois depuis le début de ce topic ) qu'il ne faut PAS interdire les jeux vidéos...

Je dis qu'il faut petre prudent pour empecher les plus fragiles d'y avoir accès !

Et les jeux vidéos sont plus influençants sur les enfants que les films, car ils ont la totale liberté dans le jeu et qu'ils en sont le héros

J'ai pas dit que tu était contre... mon grand frère.

Mais qu'entent tu par fragile et quel serait les risques alors?

Il n'y a pas de totale liberté dans un jeu il y a des regles a suivre, c'est extrêmement codifié contrairement a ce que l'on croit

Et, c'est mon avis personnelle, un personne doit être a beaucoup a plus attentif a ce qu'il fait et a ce qu'il voit et qu'ik doit mille fois plus faire marché son cerveaux que quant il.... avale littéralement les images d'un film avachi sur son canapé sans rien foutre.

@ Mistral: C'est Electronics Arts qui est le leadeur du jeux vidéo et j'aurais tendance ce a dire qu'il arrive a vivendi de lancé des jeux un peu moins conventionnel quitte a vendre moins que EA qui lui fait plus dans le grand publique et qui évite a tous pris le moins de 18 ans

Mais oui leurs but premiers et l'oseille mais pas par "l'adiction". C'est mal connaitre l'envies des joueurs qui préfère, pour la plus par, en jeu "a la mode et pas violent" style fifa ou les sims qu'un jeux violent mais inconnu du style postal et si ludiquement le jeux et nul il ne se vendra pas.. c'est tout une alchimie entre le gamplay, le scénario, le game disign, la duré de vie, le son et les graphisme... c'est vraiment prendre les joueurs pour des cons que de croire que ce sont des junkies en mal de cams...

Je te saisi parfaitement AGM, mais cet violence ,un gamin

de dix ans etc etc qui passe des journées complète sur un jeu, cette violence ne

l'applique il pas avant tout sur lui même!

tout ce que physiologiquement il supporte?

Je te dis cela car j'ai un neveu qui a passé tellement de temps

sur c'est jeux qu'a présent il a comme un tic de l'oeil, il se ferme tout seul!

les médecins ont dit que c était peut etre lié !

A present il souffre de son handicap

Je suis globalement d'accord avec AGM, les jeux vidéos sont souvent la cible de fantasmes, mais à mon avis ils ne sont que ce que chacun en fait. Comme la télé, il y a plusieures manières d'aborder ce média, et quelqu'un qui en abuse et prend tout au premier degré sera susceptible de mal réagir. Mais pour moi c'est quelqu'un qui avait déjà des fragilités, qui ont été exacerbées.

De plus à mon avis c'est la société qui est devenu plus violente et cela dépasse le simple cadre des jeux vidéos, qui servent d'ailleurs surement à certains d'exutoire et leur permettent de se "défouler" ou de s'évader.

Je suis globalement d'accord avec AGM, les jeux vidéos sont souvent la cible de fantasmes, mais à mon avis ils ne sont que ce que chacun en fait. Comme la télé, il y a plusieures manières d'aborder ce média, et quelqu'un qui en abuse et prend tout au premier degré sera susceptible de mal réagir. Mais pour moi c'est quelqu'un qui avait déjà des fragilités, qui ont été exacerbées.

De plus à mon avis c'est la société qui est devenu plus violente et cela dépasse le simple cadre des jeux vidéos, qui servent d'ailleurs surement à certains d'exutoire et leur permettent de se "défouler" ou de s'évader.

Justement faut il pas protéger cette population plus "fragile"

qui se compte sur des millions de joueurs en qlqs dizaines de

milliers tout de même!

C'est simple le gamin a passez de 1/11ans a quinze /16 ans seul dans sa chambre

a jouer des qu'il avait un moment de libre, je te parle pas des études!

tu me diras c'est la fautes des parents ,je suis d'accord!

mais que veux tu c'est comme cela!

le gamin etait completement "accro"

Je te saisi parfaitement AGM, mais cet violence ,un gamin

de dix ans etc etc qui passe des journées complète sur un jeu, cette violence ne

l'applique il pas avant tout sur lui même!

tout ce que physiologiquement il supporte?

Je te dis cela car j'ai un neveu qui a passé tellement de temps

sur c'est jeux qu'a présent il a comme un tic de l'oeil, il se ferme tout seul!

les médecins ont dit que c était peut etre lié !

A present il souffre de son handicap

Un tic de l'oeil? Ma fois, je reste... sceptique, mais pour un fois que les médecins ne disent pas que c'est le stress

Excuse moi, ce n'est pas drôle. Mais il y a pas vraiment de preuve, on ne fait que supputé que c'est les jeux vidéos, Mais là quel rapport avec la violence des jeux vidéo?

Bon mais un enfant de 10 ans n'a pas a resté toute la journée devant un jeu vidéo, tous les vrais joueurs le diront, c'est pas bon faut ce bouger, c'est comme pour la télé ou les livres faut pas resté devant toute la journée Pourquoi il restait toute la "journée" devant les jeux vidéos?

Je suis globalement d'accord avec AGM, les jeux vidéos sont souvent la cible de fantasmes, mais à mon avis ils ne sont que ce que chacun en fait. Comme la télé, il y a plusieures manières d'aborder ce média, et quelqu'un qui en abuse et prend tout au premier degré sera susceptible de mal réagir. Mais pour moi c'est quelqu'un qui avait déjà des fragilités, qui ont été exacerbées.

De plus à mon avis c'est la société qui est devenu plus violente et cela dépasse le simple cadre des jeux vidéos, qui servent d'ailleurs surement à certains d'exutoire et leur permettent de se "défouler" ou de s'évader.

Justement faut il pas protéger cette population plus "fragile"

qui se compte sur des millions de joueurs en qlqs dizaines de

milliers tout de même!

C'est simple le gamin a passez de 1/11ans a quinze /16 ans seul dans sa chambre

a jouer des qu'il avait un moment de libre, je te parle pas des études!

tu me diras c'est la fautes des parents ,je suis d'accord!

mais que veux tu c'est comme cela!

le gamin etait completement "accro"

En même temps je ne pense pas qu'interdire sous prétexte que certains sont fragiles soit la bonne solution, c'est à chacun de prendre ses responsabilités. Je trouve qu'actuellement la tendance est de déresponsabiliser les gens et ça m'inquiète et m'énerve un peu...

Je suis globalement d'accord avec AGM, les jeux vidéos sont souvent la cible de fantasmes, mais à mon avis ils ne sont que ce que chacun en fait. Comme la télé, il y a plusieures manières d'aborder ce média, et quelqu'un qui en abuse et prend tout au premier degré sera susceptible de mal réagir. Mais pour moi c'est quelqu'un qui avait déjà des fragilités, qui ont été exacerbées.

De plus à mon avis c'est la société qui est devenu plus violente et cela dépasse le simple cadre des jeux vidéos, qui servent d'ailleurs surement à certains d'exutoire et leur permettent de se "défouler" ou de s'évader.

Justement faut il pas protéger cette population plus "fragile"

qui se compte sur des millions de joueurs en qlqs dizaines de

milliers tout de même!

C'est simple le gamin a passez de 1/11ans a quinze /16 ans seul dans sa chambre

a jouer des qu'il avait un moment de libre, je te parle pas des études!

tu me diras c'est la fautes des parents ,je suis d'accord!

mais que veux tu c'est comme cela!

le gamin etait completement "accro"

Il a passé de 11ans a 16 ans dans sa chambre a joué? C'est ça? Mais n'étais ce pas d'abord par ce qu'il avait du mal avec les autres? Qu'il n'était pas l'archétype même du gamin lambda qui joues au foot, qui commence a faire touche pipi dans les toilette du collège et qui sert sa première meuf dans une fête chez un pote en vidant sa première bouteille de sky?

Qu'il était antisociale, ou que les autres n'en voulais pas? Moi j'affirme que la société a sa pars de responsabilité si des jeunes préfères passé leurs temps a joué plutôt que d'affronter la réalité.

Ensuite je sais pas d'où tu tiens tes "quelques dizaine de milliers" mais tu psychote un peu là

Et " il a raté c'est études", moi aussi j'ai raté mes études, ça ne m'empêche pas de gagner surement plus que toi

Mais là quel rapport avec la violence des jeux vidéo?

Pourquoi il restait toute la "journée" devant les jeux vidéos?

Le rapport avec la violence c'est que c était un gamin timide ,il s'est avec ses

jeux complément refermé sur lui même encore plus, en faite ce que

je veux dire c'est qu'il c'est fait violence a lui même!

le fait de s'isoler avec les jeux en font a présent un gamin asocial!

handicapé, voir un peu taré!(racistes et C°)

Il c'est presque identifié aux guerriers blancs de tout c'est jeux,

je pense que le produit de son irréalité et encore actif!

Mais il est clair que jeux ou pas , nous les jeunes garçons ont

aiment bien la bagarre!

Attention je dis pas qu'il faut les interdire,mais pourrez t'on pas

les brider! La PSP une heure par jour et hop bloqué! par ex

je sais pas moi , dit moi lol

Ici DéSINTOX!

Ce n'est pas parce que TOI tu étais capable de faire la différence, que tout le monde est comme toi...

Tu t'es rendu compte que le monde ne tournait pas autour de toi, ou pas encore....?

a bon? J'ai prit mon exemple personel pas par narcisisme mais au contraire pasque je suis a ce sujet le plus banal du monde et que mon experience du jeu n'est pas l'exeption mais la majorité. D'après les discussion que j'ai eu. Cherche moi une seule personne qui a été traumatisée dans son enfance par des jeux video violent...

Et c'est objectivement que je trouve les jeux même violents inoffensifs pour les enfants et même pedagogique, pour moi il vaut mieux en effet exterioriser ses pulsions beliqueuses et violentes, et part l'univer virtuel , mieux les comprendre, plutot que d'en être frustré .

Lequel d'entre nous n'a pas joué au petit soldat dans son enfance? pourquoi les jeux video serait plus dangereux que cela?

Simplement parce que un enfant qui joue innocement au "petit soldat" va dire "pan pan" et poser le soldat couché à terre.... et non pas lui arracher la tête et les boyau dans une marre de sang, 10 secondes avant de sauter une pute dans sa mercedez (ne voyez là aucune reference à GTA ^^)

Maintenant, si tu considère que ces images sont vraiment innocentes pour tous les enfants, libre à toi de laisser ton enfant, dès l'âge de trois ans, jouer à Resident Evil ou ManHunt....

Moi personnelement, je sais que certains enfants sont plus fragiles ou influencables que d'autres, et sans pour autant interdire les jeux violents, je mettrait, à mes PROPRES enfants, des limites, d'âge, de type de violence, de temps de jeu....

Mais je le disais : libre à toi

(ps : vu qu'un enfant n'est pas influencable et qu'il joue au petit soldat.... sache qu'il joue aussi au docteur... apprend lui donc la sodomie dès l'age de 4 ans )

Je crois que tu sous-estime le sadisme des enfants. Moi je me souviens que ce sont les années ou j'ai le plus ressentis la cruauté des autres. Les enfants ne voulaient pas seulement tuer dans leurs jeux , ils voulaient faire souffrir , et d'une façon tout a fait naturelle , sans influence ni de jeu violent , ni film , ni livre.

Je ne nie pas que certains enfants pourraient être plus influencables ou bien fragiles psycologiquement , je dit juste que j'en est jamais rencontré. Je pense que le plus important est de passer du temps avec son enfant , pour pouvoir surveiller ses reaction et le proteger de n'importe quelle source qui semblerait l'affecter. Mais aussi et surtout pour repondre a ses question tout en le laissant vivre pleinement ses propres experiences. Si les jeux l'effrayent , bien on ferra du sport , ou de la musique , mais je ne veux le priver d'aucunes experiences a cause d'idée préconcue sur la pretendue fragilité des enfants.

Ensuite je n'ai pas dit que je lui aprendrais a crever les yeux de ses copains , donc je ne lui aprendrais pas non plus la sodomie a 4 ans. Mais comme je ne lui empecherais pas de jouer aux jeux video et au soldat , je ne lui empecherais pas non plus de jouer au docteur.

moi, j'ai plus joué à papa et maman, désolé KRIEGG d'être l'exception

Je ne vois pas le rapport , je n'est jamais dit que les enfants ne jouaient pas à papa et maman et je n'est mit absolument aucunes valeurs quantitatives sur les jeux de guerre , je n'est donc jamais dit que les enfants jouaient plus a la guerre que à papa et maman. Dans les deux cas il s'agit de jeux de roles necessaire , vivre sois-même l'experience "des grands" de ses sentiments et de sa sexualité , mettre en pratique les informations que l'ont a subit. Et c'est donc la difference entre les jeux (video) et les autres divertissements ; il s'agit de restituer des actes et situation engrangés dans les livres , films , télé , discussions , parents etc...

. Fait moi croire que le massacre de colombine, par exemple, à était causé par des ados attardés drogués a des jeux violents, des personnes sans consciences, qui n'auraient pas plus commis de telle actes du faite de leurs traitement causé par leurs camarades, qui ne serait pas arrivés si il n'avait pas grandi dans un pays ou on apprend pas aux gosses des leurs plus jeunes ages a être en compétitions les uns contre les autres

Crois ce que tu veux. Les jeux vidéos bien sur ont leur part de responsabilité dans des évènements comme dans Columbine (euh ce qui ne veut pas dire qu'elles n'ont pas de conscience...rien a voir là ), comme la télévision, comme la totale liberté d'acheter des armes à feu, c'est un tout évidemment.

Et justement, c'est le fruit d'un système ou on banalise la violence à outrance.

et le fait, qu'on mette des enfants en compétition (ce qui ne repose sur aucun argument concret en soi), n'a pas vraiment de rapport avec une tuerie comme celle de columbine...sauf si tu as réussi miraculeusement à interviewer l'un des tueurs ( ) qui t'as clairement communiquer un message politique. Et quand bien même, ils ne parleraient que pour eux mêmes.

Curieux de voir que les pays ou il y a ce genre d'incident sont des pays ou il y a une culture évidente de la violence jusqu'à son histoire ou les gens son naturellement plus enclin a utilisé la violence ou les armes sont plus facile a ce procuré, ou il n'y a pas ce raport aux droit humains et civique comme cela existe en france.

curieux de voir que cela se passe dans les pays ou on laisse se vendre des jeux vidéos ultra-violents sans aucun controle, ou on laisse la violence se banaliser, par les médias sans aucun scrupule.

de plus ce que tu dis est tout à fait faux: nous n'avons aucune leçon a donner par exemple au canaca en matière de violence ou de social, et pourtant, ce pays n'a-t-il pas connu de tels drames?

De la même manière, dans quel pays vis-tu pour croire que la violence n'existe pas en France??? Les armes lourdes ne sont pas en vente libre en france, mais les mentalités restent exactement les mêmes, et les "faits divers" sont extremement nombreux rapportant les aggressions d'enseignants, les vidéos de lynchages, ou encore des incendie criminels d'école...

Tu sembles avoir oublier tout cela. Si tu te tenais plus au courant de l'actualité tu verrais que le problème de la violence est terriblement présent en France aussi.

De la même façon le Japon a une criminalité plus faible que la France, cela n'empeche pas que c'est une société qui prone la compétition ente élèves et éduque les enfants dans la dure réalité de la vie. Et pourtant...

Quant au principe de déréalisation.... N'est ce pas le principe meme? Ce n'est pas la réalité?

c'est ce que je viens de dire oui.

On appelle ça aussi un symptome dans certaines pathologies médicales.

Mais qu'elle problèmes? La violence? Mais pour que tous c'est médias face etat de fait de la violence, i lfaut qu'elle existe. Ils ne font que s'inspirer de la réalité, de ce que nous fessons, grâce a notre inhumanité, a notre penchant naturelle pour la violence, alors qu'est ce qui est reproché aux jeux vidéos "violent"? De finalement nous montré une facette de notre personnalité?

Non, cette violence n'existe pas forcément à l'état basal. C'est comme si tu disais que TF1 et les émissions de Villeneuve, sont légitimes puisqu'il y a de la violence, c'est normal d'insister dessus; tu ne te rend pas compte que tout ceci n'est fait que dans un but purement lucratif en désinformant, en modifiant la réalité. A croire la télé, on est en guerre civile tous les jours.

Et quand bien même, la violence serait inscrite dans nos gènes, je ne vois pas vraiment en quoi cela justifie que l'on ne fasse rien pour la maitriser et réduire nos instincts les plus primaires.

Les jeux vidéos sont à par "non" entière si tu préfère (le terme est pas mal trouvé en faite). Bien sur tu ne le conçois pas car les grand de se monde ne l'on pas dit, car ce n'est pas encore assez grand public, ce n'est pas rentré dans l'inconscient collectif mais quant tu vois des ¿uvres glauques comme Silent Hill, poétique comme okami, cinématographique comme MGS on tpeut concevoir certains jeux comme de l'art à l'heure actuelle... mais l'art reste subjective non?

euh non en fait, tu tégares completement là.

Qui sont les grands d'abord? ce sont les pairs, ou plutot les artistes.

Je ne vois pas du tout le rapport avec l"inconscient collectif".

premièrement, les jeux vidéos que tu citent n'ont rien d'extraordinaire en soi, ce sont de pures constructions graphiques ne livrant rien qui n'a pas déjà été fait par le cinéma auparavant; et ensuite tu as oublié que le jeux vidéo est une industrie!! Et comme toute industrie, elle ne sert qu'à une seule chose: vendre et faire des profits. même si les puissants de ce monde ne t'ont pas prévenu, c'est bien le seul but au final. Les jeux vidéos créent des produits à acheter, ce qui n'a rien a voir avec l'art qui transcende la singularité et le créatif d'un artiste, qui ne cherche qu'a s'améliorer et à rechercher "le beau".

Dire que les jeux vidéos sont un art...ressemble à un blasphème; ou plutot une hystérie.

Heureusement, les gens qui ont fait des études voient l'aberration.

L'addiction au jeux entraine cette violence? Mais de quelle violence parlons nous? En france on voit des personnes qui devienne "acro" a deux jeux en majorité: WOW et DOFUS qui ne sont pas des jeux très violent, deux jeux qui ce déroule dans un unicers fantastique, le premier pourrait faire peur a cause des monstres mais le deuxième..... a pars ce mètre a chasser des poules ou des moutons (ceux qui y joues doivent comprendre).

ceci ne repose sur rien. Il y a autant "d'accro" (encore faut il savoir de quoi tu veux parler) à des jeux comme pes, comme les FPS, ou n'importe quel RPG...etc. Au final, les jeux ne favorisent qu'une seule chose: la déréalisation, et comme le joint, des fois, on n'arrive plus à redescendre.

Je ne suis pas pour l'interdiction des jeux vidéos, et je suis contient que certains jeux peuvent être pédagogiques, mais je ne suis pas aveugle non plus.

c'est ça que tout le monde oublie, les jeux vidéos sont surtout un moyen pour les parents d'éviter d'être au petit soins avec leur têtes blondes. c'est pratique quand même.

Ce n'est pas parce que TOI tu étais capable de faire la différence, que tout le monde est comme toi...

Tu t'es rendu compte que le monde ne tournait pas autour de toi, ou pas encore....?

a bon? J'ai prit mon exemple personel pas par narcisisme mais au contraire pasque je suis a ce sujet le plus banal du monde et que mon experience du jeu n'est pas l'exeption mais la majorité. D'après les discussion que j'ai eu. Cherche moi une seule personne qui a été traumatisée dans son enfance par des jeux video violent...

Et c'est objectivement que je trouve les jeux même violents inoffensifs pour les enfants et même pedagogique, pour moi il vaut mieux en effet exterioriser ses pulsions beliqueuses et violentes, et part l'univer virtuel , mieux les comprendre, plutot que d'en être frustré .

Lequel d'entre nous n'a pas joué au petit soldat dans son enfance? pourquoi les jeux video serait plus dangereux que cela?

Simplement parce que un enfant qui joue innocement au "petit soldat" va dire "pan pan" et poser le soldat couché à terre.... et non pas lui arracher la tête et les boyau dans une marre de sang, 10 secondes avant de sauter une pute dans sa mercedez (ne voyez là aucune reference à GTA ^^)

Maintenant, si tu considère que ces images sont vraiment innocentes pour tous les enfants, libre à toi de laisser ton enfant, dès l'âge de trois ans, jouer à Resident Evil ou ManHunt....

Moi personnelement, je sais que certains enfants sont plus fragiles ou influencables que d'autres, et sans pour autant interdire les jeux violents, je mettrait, à mes PROPRES enfants, des limites, d'âge, de type de violence, de temps de jeu....

Mais je le disais : libre à toi

(ps : vu qu'un enfant n'est pas influencable et qu'il joue au petit soldat.... sache qu'il joue aussi au docteur... apprend lui donc la sodomie dès l'age de 4 ans )

Je crois que tu sous-estime le sadisme des enfants. Moi je me souviens que ce sont les années ou j'ai le plus ressentis la cruauté des autres. Les enfants ne voulaient pas seulement tuer dans leurs jeux , ils voulaient faire souffrir , et d'une façon tout a fait naturelle , sans influence ni de jeu violent , ni film , ni livre.

Je ne nie pas que certains enfants pourraient être plus influencables ou bien fragiles psycologiquement , je dit juste que j'en est jamais rencontré. Je pense que le plus important est de passer du temps avec son enfant , pour pouvoir surveiller ses reaction et le proteger de n'importe quelle source qui semblerait l'affecter. Mais aussi et surtout pour repondre a ses question tout en le laissant vivre pleinement ses propres experiences. Si les jeux l'effrayent , bien on ferra du sport , ou de la musique , mais je ne veux le priver d'aucunes experiences a cause d'idée préconcue sur la pretendue fragilité des enfants.

Ensuite je n'ai pas dit que je lui aprendrais a crever les yeux de ses copains , donc je ne lui aprendrais pas non plus la sodomie a 4 ans. Mais comme je ne lui empecherais pas de jouer aux jeux video et au soldat , je ne lui empecherais pas non plus de jouer au docteur.

moi, j'ai plus joué à papa et maman, désolé KRIEGG d'être l'exception

Je ne vois pas le rapport , je n'est jamais dit que les enfants ne jouaient pas à papa et maman et je n'est mit absolument aucunes valeurs quantitatives sur les jeux de guerre , je n'est donc jamais dit que les enfants jouaient plus a la guerre que à papa et maman. Dans les deux cas il s'agit de jeux de roles necessaire , vivre sois-même l'experience "des grands" de ses sentiments et de sa sexualité , mettre en pratique les informations que l'ont a subit. Et c'est donc la difference entre les jeux (video) et les autres divertissements ; il s'agit de restituer des actes et situation engrangés dans les livres , films , télé , discussions , parents etc...

Ma réflexion était juste du ......

pour moi il n'y pas de différence entre jeux de rôles et jeux vidéo, dans ces deux situations il y a une probabilité d'un manque de discernenment de la part des "acteurs" ou "des joueurs" et comme tu le soulignes une restitution des actes, les jeux vidéo tu peux les ajouer aux supports que tu énumères

maintenant, la seule et unique responsabilité incombe aux parents et interdire ne résoudra en rien les problèmes de violences. C'est comme tout ce n''est qu'une question que de comportement des adultes

le cinéma, comme la télévision, comme les jeux vidéos contribuent à ces problèmes.

Et juste pour ne pas faire d'erreur de terme, les jeux videos ne sont en aucun cas un "nouvel art", ni même "un art" (exactement comme la télévision) ce qui n'est pas le cas du cinéma qui est reconnu comme art à part "non" entière.

Dire que le jeu vidéo n'est pas un art est plus que discutable.

Un des livres sur la place du jeu vidéo dan le monde des arts :

Une exposition sur le lien entre jeu vidéo et art : Art et jeux vidéo

une étude non multi-centrique nationale faite sur seulement 100 personnes n'est pas vraiment parlante, et contient donc par définition pas mal de biais.

ce qui m'interesserait c'est de savoir qu'elle le pouvoir "addictogene" du jeux vidéo, car pour moi, là est le vrai danger.

Cette étude donne des indications, même si on pourrait obtenir des résultats plus sûrs et plus précis avec une étude à plus grande échelle.

Mais sur quoi se base l'avis contraire ? Pas sur des études un minimum objectives, uniquement sur des aprioris.

Au passage, il est faut d'affirmer qu'une étude sur un petit nombre de cas est nécessairement biaisée. En général, pour une petite étude, le biais est négligeable par rapport à l'incertitude de la mesure.

Ce n'est que sur les grosses études que le biais pose vraiment problème.

Si vraiment le jeu vidéo est si problématique, pourquoi ne donne-t-on pas plus de moyens aux universtaires pour étudier la question de manière rationnelle ?

Ils en sont réduit à faire des études sur environs 100 cas...

Je pense que de toute manière il serait profondément injuste de refuser de regarder la réalité en face (c'est à dire refuser de financer une étude plus importante) tout en interdisant le jeu vidéo.

A partir du moment où on peut vérifier quel est l'impact du jeu vidéo, il n'est pas légitime de l'interdire sans faire ces vérifications.

ce n'est pas discutable si tu penses que l'art n'est pas une industrie.

Dire qu'il y a un côté artistique dans certains jeux vidéos ne veut pas dire que le jeu vidéo est un art...pour les raisons que j'ai expliqué plus haut.

je préciserai que tous ce qu'il y a d'artistique dans le jeu vidéo n'est pas lié à sa fonction (c'est à dire l'interactivité) mais plutot au graphique, et donc aux moyens mis en oeuvre tout simplement. Ainsi, les jeux les plus beaux (et les plus chers) seront toujours ceux qu'on nommera les plus marquant artistiquement (mgs, silent hill...) mais le créatif est etouffé irrémédiablement par l'argent. Ce lien indiscutable fait qu'on ne parle pas d'art mais de matériels.

Bien sur, on ne peut ne pas comprendre cela et penser ainsi que la télévision en elle même est de l'art (et les expos sont faciles à trouver) mais heureusement pour nous tous, la télé n'est pas encore cité au même titre que la littérature et autres arts...

(et un livre n'y change rien)

L'étude que tu cites n'a pas vraiment a etre retenue.

Et bien sur, je n'apporte en aucun la certitude épidémiologique que le jeu vidéo a provoqué le massacre de columbine et autres. je donne mon ressenti...mais face à l'article que tu as donné, j'estime que cela vaut pratiquement la même chose car je te rappelle la dernière phrase écrite de ton étude:

"Le but était de connaître les perceptions et les opinions des joueurs et des non-joueurs de jeux vidéo violents. "

depuis quand les perceptions et les opinions des joueurs et des non-joueurs rendent viable une étude???

Ensuite, je ne dis pas qu'une étude sur un petit nombre de cas est nécessairement biaisée, mais seulement qu'elle est moins représentative par définition sur un échantillon plus grand et multi-centrique.

Pour ce qui est des grandes études concernant les grands échantillons, il existe les mêmes biais que pour les petits échantillons.

Si vraiment le jeu vidéo est si problématique, pourquoi ne donne-t-on pas plus de moyens aux universtaires pour étudier la question de manière rationnelle ?

hé bien, je vois déjà qu'on donne pas assez de moyens pour qu'il trouve un traitement pour les leucémies et autres myélodysplasies...donc je verrai d'un oeil incompréhensif qu'on donne des moyens pour faire des études beaucoup moins essentielles;

Cela dit, quand on aura les moyens, je veux bien que ce soit fait; cela reste toujours une question d'argent.

La question serait alors: pourquoi l'industrie des jeux vidéos, plus lucrative encore que le cinéma, ne donne pas les moyens aux universités de faire les enquetes nécessaire à leur défense?

Quand à l'interdiction des jeux vidéos, je ne vois pas de quoi tu parles étant donné que je ne suis pas pour son interdiction.

ce n'est pas discutable si tu penses que l'art n'est pas une industrie.

Dire qu'il y a un côté artistique dans certains jeux vidéos ne veut pas dire que le jeu vidéo est un art...pour les raisons que j'ai expliqué plus haut.

je préciserai que tous ce qu'il y a d'artistique dans le jeu vidéo n'est pas lié à sa fonction (c'est à dire l'interactivité) mais plutot au graphique, et donc aux moyens mis en oeuvre tout simplement. Ainsi, les jeux les plus beaux (et les plus chers) seront toujours ceux qu'on nommera les plus marquant artistiquement (mgs, silent hill...) mais le créatif est etouffé irrémédiablement par l'argent. Ce lien indiscutable fait qu'on ne parle pas d'art mais de matériels.

Bien sur, on ne peut ne pas comprendre cela et penser ainsi que la télévision en elle même est de l'art (et les expos sont faciles à trouver) mais heureusement pour nous tous, la télé n'est pas encore cité au même titre que la littérature et autres arts...

(et un livre n'y change rien)

Le côté artisitique ne se limite évidemment pas u graphisme, un jeu vidéo ayant aussi une dimension littéraire.

Mais bon, si pour toi l'argent n'est pas de l'art, alors Van Gogh n'était pas un artiste.