Le sujet est délicat. On a parfois l'impression que Jack Lang retourne sa veste en fonction des avantages qu'il peut tirer des choix qu'il fait. C'est la différence entre la politique d'idées et la politique de profit personnel. Quand on sait que sa voix a été décisive, on imagine bien qu'il y aura une "récompense". Lang a désormais sa place bien méritée dans l'ombre de Sarkozy.

Maintenant, doit-on accepter que le PS agisse un peu comme une "secte", en punissant ceux d'entre ses membres qui ne suive pas la ligne directrice ? C'est un autre débat. Etrangement, je suis persuadé que si ce "non" décisif était venu d'une autre personne, on n'aurait pas fait autant de cinéma. Jack Lang traine déjà quelques boulets au pieds, dans son cas personnel, on peut se poser quelques questions...

je suis d'accord avec toi.

En tout cas, pour ma part, je suis choqué que la question se soit même posée: doc, dés qu'un député ps votera pour une réforme ump, il faudra discuter de son eviction?? Ce pauvre petit parti m'inquiète au fur et à mesure que le temps passe. Critiquer sarko c'est facile pourtant mais il faut toujours qu'il trouve le moyen de se ridiculiser.

Le sujet est délicat. On a parfois l'impression que Jack Lang retourne sa veste en fonction des avantages qu'il peut tirer des choix qu'il fait. C'est la différence entre la politique d'idées et la politique de profit personnel. Quand on sait que sa voix a été décisive, on imagine bien qu'il y aura une "récompense". Lang a désormais sa place bien méritée dans l'ombre de Sarkozy.

Maintenant, doit-on accepter que le PS agisse un peu comme une "secte", en punissant ceux d'entre ses membres qui ne suive pas la ligne directrice ? C'est un autre débat. Etrangement, je suis persuadé que si ce "non" décisif était venu d'une autre personne, on n'aurait pas fait autant de cinéma. Jack Lang traine déjà quelques boulets au pieds, dans son cas personnel, on peut se poser quelques questions...

Ok, explique moi un peu. Jack Lang a ete l'un des plus grand contributeur de cette reforme. Il a fait parti de la commission chargee de rediger la nouvelle constitution. D'autre part, nombres des idees reprise dans cette reforme, emanees de Mitterand, un de ses meilleurs ami.

Tu n'aurais pas trouver complement debile de sa part de ne pas voter a une reforme auxquel il a activement participer et pour des idees qu'il a toujours defendu?

Le sectarisme gauchiste devient de plus en plus difficile a comprendre. Beaucoup de socialistes etaient en plus d'accord avec cette reforme, mais ne l'ont pas voter parce que le "gourou" a decider que cela ne l'aventageait pas...

On a vraiment la gauche la plus debile d'europe...

Le sujet est délicat. On a parfois l'impression que Jack Lang retourne sa veste en fonction des avantages qu'il peut tirer des choix qu'il fait. C'est la différence entre la politique d'idées et la politique de profit personnel. Quand on sait que sa voix a été décisive, on imagine bien qu'il y aura une "récompense". Lang a désormais sa place bien méritée dans l'ombre de Sarkozy.

Maintenant, doit-on accepter que le PS agisse un peu comme une "secte", en punissant ceux d'entre ses membres qui ne suive pas la ligne directrice ? C'est un autre débat. Etrangement, je suis persuadé que si ce "non" décisif était venu d'une autre personne, on n'aurait pas fait autant de cinéma. Jack Lang traine déjà quelques boulets au pieds, dans son cas personnel, on peut se poser quelques questions...

Ok, explique moi un peu. Jack Lang a ete l'un des plus grand contributeur de cette reforme. Il a fait parti de la commission chargee de rediger la nouvelle constitution. D'autre part, nombres des idees reprise dans cette reforme, emanees de Mitterand, un de ses meilleurs ami.

Tu n'aurais pas trouver complement debile de sa part de ne pas voter a une reforme auxquel il a activement participer et pour des idees qu'il a toujours defendu?

Le sectarisme gauchiste devient de plus en plus difficile a comprendre. Beaucoup de socialistes etaient en plus d'accord avec cette reforme, mais ne l'ont pas voter parce que le "gourou" a decider que cela ne l'aventageait pas...

On a vraiment la gauche la plus debile d'europe...

Oui je suis d'accord. Ce que je dis, c'est qu'on a parfois l'impression que Jack Lang choisit ses postures politiques en fonction des avantages qu'il peut en tirer. S'il n'avait pas fait partie de cette commission, il y a de grandes chances qu'il aurait fait partie de ses farouches adversaires. Quand il est avec Sarkozy, il est d'accord avec Sarkozy, quand il est avec le PS, il est d'accord avec le PS...

Concernant le PS, c'est effectivement dommage de tomber dans une opposition constante, sans que le contenu ne soit débattu. Ca vient de Sarkozy donc il faut dire non. Je ne sais plus qui disait cela mais ça donnait : "Si Sarkozy s'alignait sur Hollande, Hollande serait capable de voter contre ses propres propositions".

Mais il ne faut pas oublier non plus que la Droite rejette de la même manière, tout ce qui vient du PS...

Attendons Janvier pour voir ce que va donner le NPA de Besancenot

Mais il ne faut pas oublier non plus que la Droite rejette de la même manière, tout ce qui vient du PS...

En Angleterre, il arrive que la droite vote pour des propositions que soutiennent le gouvernement de gauche, alors que certains de ces deputes de gauche se "rebellent" contre leur gouvernement...

Cette maniere de faire est bien plus intelligente. Parce qu'a la fin du compte, les gens ont plus d'estime pour les hommes politiques qui defendent des idees, meme si ce ne sont pas les leurs, qu'un parti politique.

Oui, c'est dommage d'en arriver où l'on en est en France. Ca ressemble plus à une bagarre de gosses qu'à de la politique. Chaque parti faisant exactement l'inverse de l'autre par pur principe, peu importe que l'idée soit bonne ou mauvaise

Lang prépare son avenir politique ni plus ni moins il a tronqué sa fidélité pour une place tranquille celà ce nome de l oportunisme.

Il n avait de toute maniere aucun avenir au PS.

Lang prépare son avenir politique ni plus ni moins il a tronqué sa fidélité pour une place tranquille celà ce nome de l oportunisme.

Il n avait de toute maniere aucun avenir au PS.

et tu pourrais dire pourquoi? ça pourrait être interessant...

C'est vrai, il faut qu'il quitte ce parti, il n'a rien a faire avec ces minables , il a un niveau au dessus .

Lang prépare son avenir politique ni plus ni moins il a tronqué sa fidélité pour une place tranquille celà ce nome de l oportunisme.

Il n avait de toute maniere aucun avenir au PS.

Lang il a deux doigt de la retraite. Donc il en a rien a foutre que des peteux a la Hollande lui ordonne la maniere dont il est senser reflechir ou voter.

J'aime pas Lang. J'aime pas ses idees. Et je suis pas un grand fan de la reforme de la constitution (je ne vois pas en quoi c'etais une reforme "urgente"...enfin bon). Mais le truc que je deteste par dessus tout c'est l'hypocrisie. Voter contre un texte, alors meme que l'on a rediger le truc et que l'on a accepte, c'est le comble de l'hypocrisie. Quelque part, ca me rappelle un certain julliard sur la reforme des universites... Pour en revenir a Lang, pour une fois qu'il ne fait pas comme la plupart des socialistes, je ne vais pas le critiquer.

Lang prépare son avenir politique ni plus ni moins il a tronqué sa fidélité pour une place tranquille celà ce nome de l oportunisme.

Il n avait de toute maniere aucun avenir au PS.

d'accord avec toi , un parti doit avoir une union et un leader , y'a qu'à voir comment Sarko recadre sa majorité lorsqu'elle a le malheur de ne pas le suivre.

Lang mange à tous les râteliers , c'est ce qu'on appelle un courtisan , il ne venait plus aux réunions du PS depuis 6 mois , à dégager.

En plus , Sarko lui a promis un poste crée pour lui à sa demande , il paraît qu'il voudrait maintenant un poste à l'UMP plus important !

Sarko avait essayé de faire la même chose avec Rocard , lui demandant d'entrer dans une commission et ensuite il l'a mis en avant , quand Rocard a vu la manipulation , il s'est tiré rapide vite fait.

Y'a 7 députés UMP qui ont voté non , connaissant les méthodes Sarko , ils peuvent s'attendre à des sanctions . Sarko a fait trop d'efforts de corruption qui vont nous coûter la peau des fesses si les promesses aux uns et aux autres sont tenues (ce dont je doute un peu), pour accepter leurs positions.

Il s'indigne de l'attitude du PS et fait exactement pareil , c'est le plus risible dans l'affaire et ça participe au torpillage. Sarko veut torpiller l'opposition , Lang n'est qu'un fusible pour y parvenir , comme s'il avait pas autre chose à faire qu'à passer son temps à se mêler de ce qui , aprés tout, ne le regarde en rien.

Est-ce que le PS ou la LCR s'occupent des nominations , des recadrages de Sarko ?

non , parce que c'est pas sa place et c'est pas ce qu'on attend. Sarko , je trouve , s' occupe énormément du PS en revanche comme si c'était sa place !!!!!

Lang prépare son avenir politique ni plus ni moins il a tronqué sa fidélité pour une place tranquille celà ce nome de l oportunisme.

Il n avait de toute maniere aucun avenir au PS.

Faux !

C'est le PS qui n'a plus d'avenir . :snif:

:snif:

Faux !

C'est le PS qui n'a plus d'avenir .

J'espére que tu dis vrai , ça profiterait à Besancenot et vu le virage à droite du PS ce serait pas plus mal.

Le sujet est délicat. On a parfois l'impression que Jack Lang retourne sa veste en fonction des avantages qu'il peut tirer des choix qu'il fait. C'est la différence entre la politique d'idées et la politique de profit personnel. Quand on sait que sa voix a été décisive, on imagine bien qu'il y aura une "récompense". Lang a désormais sa place bien méritée dans l'ombre de Sarkozy.

Maintenant, doit-on accepter que le PS agisse un peu comme une "secte", en punissant ceux d'entre ses membres qui ne suive pas la ligne directrice ? C'est un autre débat. Etrangement, je suis persuadé que si ce "non" décisif était venu d'une autre personne, on n'aurait pas fait autant de cinéma. Jack Lang traine déjà quelques boulets au pieds, dans son cas personnel, on peut se poser quelques questions...

Ok, explique moi un peu. Jack Lang a ete l'un des plus grand contributeur de cette reforme. Il a fait parti de la commission chargee de rediger la nouvelle constitution. D'autre part, nombres des idees reprise dans cette reforme, emanees de Mitterand, un de ses meilleurs ami.

Tu n'aurais pas trouver complement debile de sa part de ne pas voter a une reforme auxquel il a activement participer et pour des idees qu'il a toujours defendu?

Le sectarisme gauchiste devient de plus en plus difficile a comprendre. Beaucoup de socialistes etaient en plus d'accord avec cette reforme, mais ne l'ont pas voter parce que le "gourou" a decider que cela ne l'aventageait pas...

On a vraiment la gauche la plus debile d'europe...

C'est pas souvent, mais je suis d'accord avec toi !

ET on assiste aussi à un certain comportement sectaire ou dictatorial de la gauche "tu penses pas comme moi alors je te degage" mais c'est quoi ça?

Ils se veulent ouvert mais en fait ne le sont pas du tout...

A dégager tout ceux qui sont pas en accord avec eux ou qui veulent avancer, ils vont se retrouver avec seulement Sego et Hollande se regardant dans le blanc des yeux !

Même si ça parait étrange, n'importe quel Parti doit garder une certaine cohérence. Ejecter un membre parce qu'il s'est opposé et a mis en danger une position défendue par le Parti ou une élection est plus courant qu'on ne le pense et n'est pas l'apanage du PS. En 2001, Christine Boutin a été exclue de l'UDF pour avoir pris la décision de se présenter aux élections présidentielles de 2002 contre Bayrou, malgré le risque de dispersion des voix. Parfois c'est compréhensible, d'autres fois c'est plus discutable.

Lang est opportuniste et retraite ou pas il fait en fonction de sa propre personne il savait tres bein que son avenir au PS était compromit et c est tant mieux marre des éléphants.

Il a donc tourné sa veste et préparé sa petite retraite doré avec l aide de Sarko.

Il ne s implique plus au PS depuis un moment donc il n a plus rien a y foutre.

Même si ça parait étrange, n'importe quel Parti doit garder une certaine cohérence. Ejecter un membre parce qu'il s'est opposé et a mis en danger une position défendue par le Parti ou une élection est plus courant qu'on ne le pense et n'est pas l'apanage du PS. En 2001, Christine Boutin a été exclue de l'UDF pour avoir pris la décision de se présenter aux élections présidentielles de 2002 contre Bayrou, malgré le risque de dispersion des voix. Parfois c'est compréhensible, d'autres fois c'est plus discutable.

Non mais attends y'a une différence entre se présenter aux élections contre son propre chef et voter une loi...

Le PS nous fait un boudin parce que Jack Lang a voté oui, faut remettre les idées dans leur contexte, cette loi sur les institutions à ete, à la base de base, une idée du PS, une idée que Mitterand avait eu et qu'il n'a pas eu le courage de mettre en pratique... je me souviens même que Jack avait eu des idées là dessus à l'epoque.

Où est le scnadale de voter une loi dont on est soi même la source?

La stratégie du PS est mauvaise, c'est s'opposer pour s'opposer et ça ne sert à rien si derrière y'a pas de veritable debat ou de veritables idées...

Si le PS s'oppose tout en disant que eux aurait autrement ou bien en essayant de trouver une alternative ouais pas de soucis, mais critiquer uniquement pour critiquer Sarko ça ne mène nul part sauf discréditer le PS qui est deja suffisement sur la mauvaise pente...

Et pour ce qui est de la ligne de conduite du parti, certains aujourd'hui jettent des pierres sur Jack Lang, mais oublient comment certains ont réagit à la constitution européenne, sujet bien plus grave et important que la reforme des institutions comme on la connaît actuellement !

Le PS a menacé Sarkozy depuis pas mal de temps en disant que si l'UMP ne cessait pas de rejeter tous les amendements présentés par les socialistes, ceux-ci pourraient leur rendre la pareille en bloquant la réforme et en mettant Sarkozy en délicate posture. Ils ont espéré intimider l'UMP... Qui a répondu en débauchant un nombre suffisant de politiques de Gauche pour s'assurer le passage de la réforme. Pas pour rien que le Parti Radical de Gauche a dit oui. Même si effectivement on a souvent cette impression d'une opposition totale et absolue, il y a parfois d'autres raisons...

Oui Sarko a débauché pas mal de socialistes en leur promettant des postes allechants, il a fait ça aussi avec le modem, le tuant sur place...

Il a reussi à le faire simplement parce que le PS ou le modem ne font que des actions pour critiquer... rien de constructif...

Cependant je continue à penser que la stratégie du PS est mauvaise...

Je n'aime pas Sarko cependant quand y'a un truc positif je sais le reconnaître, le PS non, oui c'est vrai leur rôle est de s'opposer, oui mais s'opposer intelligement, et pas comme ils le font aujourd'hui où tout se qui compte c'est de dire que Sarko a tort...