"Je n'ai jamais parlé d'infériorité des homosexuels, je n'ai parlé que d'infériorité morale et sociale du comportement homosexuel par rapport au comportement hétérosexuel, qui conduit au mariage et à la procréation", a-t-il répété à l'audience. Toute la défense du député se base sur une distinction qu'il a résumée ainsi : "je n'incrimine pas les personnes, je conteste le comportement". "Je suis le premier à dire qu'il faut protéger les homosexuels contre les discriminations. Mais comme toutes les personnes !", a-t-il affirmé. "J'ai aussi le droit d'avoir une opinion sur ce débat philosophique (...) L'homosexualité n'est pas innée, mais acquise, souvent à l'époque de l'adolescence", a poursuivi Christian Vanneste, estimant que "si l'homosexualité est acquise elle peut aussi être rééduquée".

E t apres il se dit non homophobe, rien que le fait de vouloir reeduquer les homosexuels, c'est lamentable

comme si c'était une maladie ou une erreur de parcours d'être homosexuel...

ce genre de propos est encore trop fréquents... mais ça va passer, hein? rassurez moi!

Pour une fois les mecs de l'UMP ne soutienne pas un de leur confrere

Bah les élections c'est dans même pas 1 an et demi... Faut séduire l'électorat du FN, mais trop quand même sinon ils vont se mettre les autres à dos ...

J'ai adoré les arguments de l'avocat que j'ai entendu ce matin, du grand art

Que ce soit un danger pour l'humanité, il suffit d'avoir qq bases en biologie et en maths pour s'en rendre compte...

(pas taper, humour)

Que ce soit un danger pour l'humanité, il suffit d'avoir qq bases en biologie et en maths pour s'en rendre compte...

(pas taper, humour)

n'oublions pas que notre tres saint Pere , le Pape vient de rappeler aux croyants la detestation dans laquelle notre sainte Mere l'Eglise tient l'homosexualité ,

alors ne nous etonnons pas si un deputé de droite fait ce genre de declaration , il parle pour etre entendu par ses electeurs ,

Perso, je ne partage pas son opinion mais delà à catégoriser ceux qui sont contre l'homosexualité de "Frontiste", vous allez un peu loin.

Je ne suis pas contre l'homosexualité mais je suis contre l'adoption.

Je sens que je vais encore me faire des amis ^_^

Avenir

Rééduquer les homos ? C'est n'importe quoi là .. où on va ? Ce n'est pas une maladie ou une erreur d'éducation, rééducation .. Je lui en mettrais moi de la rééducation ...

Clair que le terme "ré-éducatin" n'est pas terrible du tout.

Lors d'un mariage, y a de ca bien 10 ans, j'avais rencontré une personne homosexuel et poussé par la curiosité, je lui ai demandé comment il était devenu ainsi.

il m'a répondu que ca mère voulait absolument une petite fille et que, même si c'était un garcon, elle l'a habillé, maquillé comme une fille jusqu'à l'age de 12 ans.

Je sais que c'est un cas rare mais cela arrive aussi ce genre de chose.

Mais de la à parler de "ré-éducation", complètement débile.

Clair que le terme "ré-éducatin" n'est pas terrible du tout.

Lors d'un mariage, y a de ca bien 10 ans, j'avais rencontré une personne homosexuel et poussé par la curiosité, je lui ai demandé comment il était devenu ainsi.

il m'a répondu que ca mère voulait absolument une petite fille et que, même si c'était un garcon, elle l'a habillé, maquillé comme une fille jusqu'à l'age de 12 ans.

Je sais que c'est un cas rare mais cela arrive aussi ce genre de chose.

Mais de la à parler de "ré-éducation", complètement débile.

Oh , la mechante maman ! ! ! !

soit serieux , si ce garçon est homo , c'est pas la faute de sa mere , c'est sans doute l'excuse qu'il utilise pour ce justifier , face a la vindicte des bien-pensant ,

contrairement a ce que l'on entend ou lit sur l'annormalitée de l'homosexualité , elle est tres repandus dans le regne annimal , nos cousin les plus proches , chimpanzés et bonobos la pratiques allegrements ,

et n'oublie pas qu'a l'origine il s'agit d'un interdit religieux , et que seul les trois religions issues de la bible ont cette haine des homos ,

povre gars,il est pas trés ouvert!Pourtant un homme politique ne doit il pas montrer une certaine ouverture?ben je voterais pas pour lui!lol.je défendrais toujours mes potes qui le sont...

Vanneste a en plus d'assumé ses propos demandé la suppression de la loi qui l'a condamné : http://www.forumfr.com/sujet-36657-hl-Vanneste.html

J'ai beau être totalement opposé aux positions homophobes de ce type, je trouve lamentable de l'empêcher de s'exprimer. Il n'appelle, dans ses propos, à aucune violence ni à la discrimination. Mais la loi interdit en fait d'aborder le sujet et d'en débattre. Comme toutes les lois mémorielles qui fixent une "opinion officielle seule autorisée", je trouve que l'on bride là la liberté d'expression sans réel motif.

Que l'on interdise d'inciter à la violence et la discrimination, oui, mille fois oui. Mais que l'on interdise le débat, il n'y a pas meilleur moyen pour crisper les homophobes, racistes et autres antisémites dans leur délire.

Interdire à un député de débattre d'une loi, c'est un peu fort, je trouve.

Il n'appelle, dans ses propos, à aucune violence ni à la discrimination.

Alors autant condamner pénalement ceux qui appellent à la discrimination dite "positive" !

D'accord avec libres et égaux, il ne trouble pas l'ordre public et n'incite pas à la violence, il a le droit de s'exprimer !

Alors autant condamner pénalement ceux qui appellent à la discrimination dite "positive" !

D'accord avec libres et égaux, il ne trouble pas l'ordre public et n'incite pas à la violence, il a le droit de s'exprimer !

Elle n'est même pas contraignante en l'absence de toute discrimination puisque dans ce cas ses contraintes sont spontanément vérifiées.

La discrimination "positive" avec l'instauration de quotas est particulièrement discriminatoire ! Vous êtes blanc ? Ah mais non, votre quota est déjà rempli, on préfère prendre un Sino-Américain ou un Afro-Américain même moins bon que vous ! Voilà les dérives constatées outre-Atlantique !

Encore perdu une occasion de te taire grenouille !

Au fait, connais tu la différence entre Quatar et Emirats arabes unis désormais ,