Sarkozy illustre la méchanceté

C'est bizarre . Il y a manifestement une recrudescence de dénonciation inquiétante en ce moment...

Moi ce qui me fait halluciner c'est la facilité qu'ont certains à cracher sur des gens qui n'ont rien fait dans le sujet.

Le premier truc qui m'est venu à l'idée en lisant l'article c'est "Et Alors?"

Le gamin a choisi une photo du président qui représente pour lui la méchanceté. La prof, l'a laissé faire et se fait remonter les bretelles (va savoir pourquoi) par l'académie.

Maintenant des esprits "étranges" vont de suite voir la théorie du complot avec un "culte de la personnalité". ça devient tellement maladif de cracher sur Nicolas Sarkozy pour un oui pour un non que ça donne même plus envie de parler politique sur ce forum. Quoiqu'en disant que ces gens parlent politique, je pense que j'exagère, vu que pour parler politique il faut un peu faire marcher son cerveau et laisser l'émotionnel de côté.

C'est bizarre . Il y a manifestement une recrudescence de dénonciation inquiétante en ce moment...

En l'occurence dans le sujet, ce sont les parents qui ont trouvé que l'institutrice n'avait pas fait son travail...Des parents d'élèves qui dénigrent un professeur, on voit ça uniquement depuis que Nicolas Sarkozy est au pouvoir...

Maintenant des esprits "étranges" vont de suite voir la théorie du complot avec un "culte de la personnalité". ça devient tellement maladif de cracher sur Nicolas Sarkozy pour un oui pour un non que ça donne même plus envie de parler politique sur ce forum. Quoiqu'en disant que ces gens parlent politique, je pense que j'exagère, vu que pour parler politique il faut un peu faire marcher son cerveau et laisser l'émotionnel de côté.

Je suis pas fana de la théorie du complot, mais faut dire que ça c'était jamais vu auparavant, j'ai pas souvenirs d'une affaire similaire dans le passé...

Et le truc c'est que les parents insatisfaits n'ont pas écrit à l'académie mais directement à l'elysée, donc c'est l'elysée qui demandé une convocation de la prof à l'académie en question, et sur ça que certains réagissent, moi ça m'hallucine...

Le gamin aurait pris sarko pour illustrer la joie ou la gentillesse, on aurait entendu parler de rien, y'aurai pas eu de lettre de delation envoyer à l'elysée, mais là parce que c'est dans le sens negatif, l'etat ou l'academie se transforme en gestapo...

Faut arreter le délire et remettre les choses dans leur contexte !

Cet enfant est vraiment très éveillé, il est aware et en effet l'image choisie (en faisant abstraction de la personne) reflète bien la méchanceté, moi j'aurais plutôt dit l'agressivité.

Maintenant on va aller remonter les bretelles de cette enseignante, pfft ils feraient plutôt bien de remonter le pays tout simplement.....

Grave

On a diligenté une enquête? Ils n'ont rien de mieux à faire à l'académie?

Et les parents d'élèves? Bel exemple d'acte citoyen...la dénonciation!

Lol, excellent choix de photo en tout cas

Mais sinon, oui, houlàlà, comme c'est inadmissible !

Mais, bon, remarquez, il faut voir aussi la place que les programmes pour la jeunesse réserve à l'image de notre cher et tendre président :

Un vrai scandale

Maintenant des esprits "étranges" vont de suite voir la théorie du complot avec un "culte de la personnalité". ça devient tellement maladif de cracher sur Nicolas Sarkozy pour un oui pour un non que ça donne même plus envie de parler politique sur ce forum. Quoiqu'en disant que ces gens parlent politique, je pense que j'exagère, vu que pour parler politique il faut un peu faire marcher son cerveau et laisser l'émotionnel de côté.

Oui ,ça donne pas envie du tout de parler politique ,il vaut mieux rien dire , ça repose le cerveau de ne rien dire !

...Mais cracher... ,ça me botte pas mal! j'adore cracher

si on met sous le nez de n'importe qui la photo que Yavin montre , le mot qui vient c'est "hargneux" avec cette bouche tordue.

Le gosse a trouvé cette photo et l'a apportée à l'école.

Maintenant fallait-il l'afficher ? Perso , ça dépend comment on voit les choses.

Si on pense uniquement au théme étudié (les sentiments) c'est une trés bonne illustration , si on pense au personnage public , c'est pas une bonne idée.

Toujours est-il que la premiére des choses à faire aurait été d'en parler d'abord à l'interessée et d'avoir le courage d'assumer ses commentaires sur le sujet. Au lieu de cela le parent s'adresse à l'Elysée.

Si un gosse pour illustrer la bonté , apporte une image de Jésus ouvrant les bras dans une école laïque , il est certain qu'il ne faut pas l'afficher . Cependant c'est une bonne illustration.

L'instit a été maladroite mais de là à en faire une affaire d'état , y'a quand même des affaires d'état plus importantes et des inspecteurs qui devraient avoir autre chose à faire que de régler une maladresse qui aurait dû trouver sa solution à l'interieur de l'école.

Maintenant des esprits "étranges" vont de suite voir la théorie du complot avec un "culte de la personnalité". ça devient tellement maladif de cracher sur Nicolas Sarkozy pour un oui pour un non que ça donne même plus envie de parler politique sur ce forum. Quoiqu'en disant que ces gens parlent politique, je pense que j'exagère, vu que pour parler politique il faut un peu faire marcher son cerveau et laisser l'émotionnel de côté.

Je suis pas fana de la théorie du complot, mais faut dire que ça c'était jamais vu auparavant, j'ai pas souvenirs d'une affaire similaire dans le passé...

Et le truc c'est que les parents insatisfaits n'ont pas écrit à l'académie mais directement à l'elysée, donc c'est l'elysée qui demandé une convocation de la prof à l'académie en question, et sur ça que certains réagissent, moi ça m'hallucine...

Le gamin aurait pris sarko pour illustrer la joie ou la gentillesse, on aurait entendu parler de rien, y'aurai pas eu de lettre de delation envoyer à l'elysée, mais là parce que c'est dans le sens negatif, l'etat ou l'academie se transforme en gestapo...

Faut arreter le délire et remettre les choses dans leur contexte !

Tout a fait .

Par contre le plus inquietant c est la délation a mon sens et pas tellement le fait que ce soit Sarko et je trouve aussi tres étrange que l Elysée ai donné suite a un truc pareil.

Chameaulo si celà ne te donne pas envie de parler politique ne te sent pas obligé de répondre.

Moi ce qui me fait halluciner c'est la facilité qu'ont certains à cracher sur des gens qui n'ont rien fait dans le sujet.

Le premier truc qui m'est venu à l'idée en lisant l'article c'est "Et Alors?"

Le gamin a choisi une photo du président qui représente pour lui la méchanceté. La prof, l'a laissé faire et se fait remonter les bretelles (va savoir pourquoi) par l'académie.

Maintenant des esprits "étranges" vont de suite voir la théorie du complot avec un "culte de la personnalité". ça devient tellement maladif de cracher sur Nicolas Sarkozy pour un oui pour un non que ça donne même plus envie de parler politique sur ce forum. Quoiqu'en disant que ces gens parlent politique, je pense que j'exagère, vu que pour parler politique il faut un peu faire marcher son cerveau et laisser l'émotionnel de côté.

C'est bizarre . Il y a manifestement une recrudescence de dénonciation inquiétante en ce moment...

En l'occurence dans le sujet, ce sont les parents qui ont trouvé que l'institutrice n'avait pas fait son travail...Des parents d'élèves qui dénigrent un professeur, on voit ça uniquement depuis que Nicolas Sarkozy est au pouvoir...

ce qui est étonnant c'est de porter des jugements alors que personne n'a toutes les cartes en main,

Pour ce qui est Nicolas c'est normal et naturel il faut bien un responsable de tous les maux de la planête, c'est spécifique à la nature humaine

chacun fait ce qu'il peut avec les moyens que la nature a bien voulu lui donner

cela à toujours existé mais probablement journalistiquement plus porteur aujourd'hui

Qui a parlé de théorie du complot ?

Ca n'est qu'une succession d'événements :

- On a même plus le droit de dire que notre président à l'air méchant, une institutrice a laissé entendre que son expression pouvait le laisser croire, hop, pression.

- On a pas le droit de lui trouver des défauts, c'est une pauvre victime martyrisée par les médias. Il suffit de se souvenir de ses prédecesseurs et on s'aperçoit assez vite que lui est sacrément épargné (il n'a pas récuperé que l'électorat de Le Pen, il a aussi trés bien assimilé sa stratégie de victimisation pour qu'on ne puisse plus dire de mal de lui sans être un gros méchant pas beau qui tape sur une cible facile).

- Il veut controler les télés publiques puisque les privées lui appartiennent déjà via ses amis.

- Il exerce des pressions inacceptables sur la justice qui est censé être une pouvoir independant. Combien de fois a-t-il lui même demandé à la justice de prendre en charge des affaires allant même jusqu'à porter des jugements avant même que les juges aient les pièces ?

- Il garde le contrôle de l'UMP allant même jusqu'à organiser des réunions de ce partie à l'Elysée. Montrant ainsi qu'il n'est pas le président de tout les Français mais seulement de ceux qui sont de son coté (malheur aux autres).

- Il fait des gros calinoux aux puissants, même délinquants, mais s'attaque avec une celerité deconcertante aux faibles qui ne font qu'user de leur liberté d'expression. No comment ...

Bref, pas de théorie du complot, juste une accumulation de fait qui montrent que notre république n'est pas dans ses meilleurs jours. Evidement, nous vivons dans un monde formidable et il est inimaginable que notre président puisse être un homme uniquement mue par son égo, ses interêts propres et sa soif de pouvoir. Pas besoin d'argumenter sur ce sujet, tout ce qui pourra être dit dans ce sens n'est que calomnie.

Où sont-il les arguments qui expliquent le contraire ? A part des "facile de taper sur lui", "bandes de paranos", il fait bouger les choses, peut importe comment, ni dans quel sens", "on a encore le droit de marcher sur le trottoir sans se faire arreter" (et encore, si c'est le cas, vous devez pas avoir la même BAC de cowboys que chez nous ! mais sur ce coup, le président n'y est presque pour rien), etc ... mais pas une seule fois je n'ai vu quelqu'un expliquer que ce qu'il faisait était bien pour affirmer les valeurs de la république française.

Plop .

Derrière cette histoire, on peut s'interroger: «Est-il plus grave qu'un enfant de CM1 utilise l'image du Président de la République pour illustrer la méchanceté et que l'affiche soit placardée dans le couloir d'une école ou que le Président de la République traite, devant la France entière, un quidam de « Pauv'con » ?

légion d'horreur du 14 juillet de l'an 2008:sont récompensés pour leurs "esprit civique":

-enfant nommé "léche bottes ":qui a denoncé son instit

-assistante sociale : qui a dénoncé un sans papier

-journaliste nommé"cireur de pompes" qui sait poser les bonnes questions.

etc

je vous laisse continuer la liste........

j'arrive

j'arrive

A ta place, j'aurais plutot répondu "me voila"

j'arrive

A ta place, j'aurais plutot répondu "me voila"

Maintenant des esprits "étranges" vont de suite voir la théorie du complot avec un "culte de la personnalité". ça devient tellement maladif de cracher sur Nicolas Sarkozy pour un oui pour un non que ça donne même plus envie de parler politique sur ce forum. Quoiqu'en disant que ces gens parlent politique, je pense que j'exagère, vu que pour parler politique il faut un peu faire marcher son cerveau et laisser l'émotionnel de côté.

Et le truc c'est que les parents insatisfaits n'ont pas écrit à l'académie mais directement à l'elysée, donc c'est l'elysée qui demandé une convocation de la prof à l'académie en question, et sur ça que certains réagissent, moi ça m'hallucine...

Le gamin aurait pris sarko pour illustrer la joie ou la gentillesse, on aurait entendu parler de rien, y'aurai pas eu de lettre de delation envoyer à l'elysée, mais là parce que c'est dans le sens negatif, l'etat ou l'academie se transforme en gestapo...

Faut arreter le délire et remettre les choses dans leur contexte !

Le délire c'est probablement ceux qui commencent à parler de Gestapo. Aucun sens des mesures, aucun sens critique tout court!

Si le gamin avait pris Sarko pour illustrer la gentillesse et que les parents soit Anti-sarkoziste primaire, c'est pas à l'Elysée que cette personne aurait écrit...mais à la presse...

Au passage, l'Elysée transmet une demande d'un parent d'élève à l'académie en question: c'est Vichy. Si l'Elysée ne transmet pas la demande et laisse "courir": ce sont des incompétents...

si on met sous le nez de n'importe qui la photo que Yavin montre , le mot qui vient c'est "hargneux" avec cette bouche tordue.

Le gosse a trouvé cette photo et l'a apportée à l'école.

Maintenant fallait-il l'afficher ? Perso , ça dépend comment on voit les choses.

Si on pense uniquement au théme étudié (les sentiments) c'est une trés bonne illustration , si on pense au personnage public , c'est pas une bonne idée.

Toujours est-il que la premiére des choses à faire aurait été d'en parler d'abord à l'interessée et d'avoir le courage d'assumer ses commentaires sur le sujet. Au lieu de cela le parent s'adresse à l'Elysée.

Si un gosse pour illustrer la bonté , apporte une image de Jésus ouvrant les bras dans une école laïque , il est certain qu'il ne faut pas l'afficher . Cependant c'est une bonne illustration.

L'instit a été maladroite mais de là à en faire une affaire d'état , y'a quand même des affaires d'état plus importantes et des inspecteurs qui devraient avoir autre chose à faire que de régler une maladresse qui aurait dû trouver sa solution à l'interieur de l'école.

Plutôt rare, mais j'adhère assez à ce que tu viens de dire St Thomas

Qui a parlé de théorie du complot ?

Ca n'est qu'une succession d'événements :

- On a même plus le droit de dire que notre président à l'air méchant, une institutrice a laissé entendre que son expression pouvait le laisser croire, hop, pression.

La pression est venu des parents dès le départ, l'Elysée n'a pas des espions de 4 ans dans chaque maternelle.

- On a pas le droit de lui trouver des défauts, c'est une pauvre victime martyrisée par les médias. Il suffit de se souvenir de ses prédecesseurs et on s'aperçoit assez vite que lui est sacrément épargné (il n'a pas récuperé que l'électorat de Le Pen, il a aussi trés bien assimilé sa stratégie de victimisation pour qu'on ne puisse plus dire de mal de lui sans être un gros méchant pas beau qui tape sur une cible facile).

Sans chercher à le victimiser, je n'ai pas le souvenir d'un tel matraquage sur ses prédécesseur Chirac et Mitterand, non.

- Il veut controler les télés publiques puisque les privées lui appartiennent déjà via ses amis.

Que dire face à tant de mauvaises fois et d'inepties...ah si: "Pffff".

- Il exerce des pressions inacceptables sur la justice qui est censé être une pouvoir independant. Combien de fois a-t-il lui même demandé à la justice de prendre en charge des affaires allant même jusqu'à porter des jugements avant même que les juges aient les pièces ?

J'attends tes exemples pour illustrer Ainsi que des preuves qu'il a modifié des jugements. Tes pressions "inacceptables" viennent de témoignages directs ou de "on dit"? Bref, ça sent le vide dans ton argumentaire là.

- Il garde le contrôle de l'UMP allant même jusqu'à organiser des réunions de ce partie à l'Elysée. Montrant ainsi qu'il n'est pas le président de tout les Français mais seulement de ceux qui sont de son coté (malheur aux autres).

Des réunions de l'UMP à l'Elysée? Tu veux parler de la réunion de 9 ministres qu'il y a eu? Excuse les ministres de la majorité d'être à l'UMP

- Il fait des gros calinoux aux puissants, même délinquants, mais s'attaque avec une celerité deconcertante aux faibles qui ne font qu'user de leur liberté d'expression. No comment ...

J'aime énormément tes deux derniers mots, tu devrais en user plus souvent.

Bref, pas de théorie du complot, juste une accumulation de fait qui montrent que notre république n'est pas dans ses meilleurs jours. Evidement, nous vivons dans un monde formidable et il est inimaginable que notre président puisse être un homme uniquement mue par son égo, ses interêts propres et sa soif de pouvoir. Pas besoin d'argumenter sur ce sujet, tout ce qui pourra être dit dans ce sens n'est que calomnie.

Calomnie, oui, et ça vient probablement du fait que tu n'avances aucun argumentaire valide que ça s'appelle comme tel.

Où sont-il les arguments qui expliquent le contraire ? A part des "facile de taper sur lui", "bandes de paranos", il fait bouger les choses, peut importe comment, ni dans quel sens", "on a encore le droit de marcher sur le trottoir sans se faire arreter" (et encore, si c'est le cas, vous devez pas avoir la même BAC de cowboys que chez nous ! mais sur ce coup, le président n'y est presque pour rien), etc ... mais pas une seule fois je n'ai vu quelqu'un expliquer que ce qu'il faisait était bien pour affirmer les valeurs de la république française.

As-tu déjà commencer par écouter quelqu'un qui avait un avis contraire au tien? Dans les réformes entreprises par le gouvernement, il y a des choses bien, des choses imparfaites et des choses à revoir. Beaucoup ici ne voient que les deux dernières par effet de masse.

Plop .

Derrière cette histoire, on peut s'interroger: «Est-il plus grave qu'un enfant de CM1 utilise l'image du Président de la République pour illustrer la méchanceté et que l'affiche soit placardée dans le couloir d'une école ou que le Président de la République traite, devant la France entière, un quidam de « Pauv'con » ?

On peut aussi s'interroger sur le courant électrique dégagé par deux neurones pour transmettre l'information...

Quel est l'intérêt de remettre sur le tapis le "Pauv'con"? Toi le premier t'aurais envoyer bouler un type qui t'aurais dit "Tu m'salis", tu reproches à quelqu'un de réagir humainement?

Quant à ton image de Pétain, elle est déplacée et démontre à quel point tu es un troll politique ou bien tu n'as toujours rien compris à la situation.

C'est normal qu'il y a de plus en plus de denonciation puisque nous courons vers une dictature,et je suis sur que l'instit va etre mutee dans un autre etablissement(on ne se moque pas du roi ses sujets lui doivent le respect)

Ben moi la loi des chiffres et le nombre de délations continuelles que ce soi pour les sans papiers,les chomeurs ou dans cette histoire comme tu dis je ne vois pas de précédent.