Malgré l'économie, les milliardaires français prospèrent

ça me rassure , j'ai envie de finir milliardaire.

ça me rassure , j'ai envie de finir milliardaire.

Pourquoi finir ? C'est un nouveau départ

Le problème n'est pas l'égalité, elle n'a aucune raison d'exister à partir du moment où il n'y a pas non plus égalité des tâches réalisé. Dans la théorie et dans le privé, l'équilibre d'un système libéral est assuré par une rémuneration proportionnelle au travail,aux responsabilités et aux compétences. Là où nous nous faisons entuber jusqu'à la moelle, c'est qu'à partir du moment où le capital se retrouve plus rémunéré que ces 3 éléments, les patrons est les actionnaires n'ont plus besoin de créer, juste de profiter. Ils se permettent donc, entre eux, de décider qu'ils vallent bien 1.000 de leurs employés en terme de salaire, et pour se payer cette somme, d'ailleurs, ils n'hésitent pas à se débarrasser de 1.000 personnes.

A partir du moment où la force productive ne peux plus faire confiance au système, on se retrouve dans le cercle vicieux actuel (que les economistes ultra-libéraux aiment qualifier de vertueux, ignorant son instabilité) où le capital doit se défaire de ces geneurs pour continuer à engendrer du capital. Et ça marchera au detriment de 95% de la société ... jusqu'à ce que la bulle éclate. On y est presque et c'est les 95% qui ont déjà morfler qui vont en patir.

Et pour en revenir à ce que vous appellez le business, justement, le rôle du président n'est pas d'en faire. Il est sensé assurer un avenir à notre pays et à notre économie, pas exacerber le déséquilibre. Tout ce qu'il va nous apporter par là, c'est une chute d'un peu plus haut. Mais lui et ses amis devraient avoir pris leurs précautions pour ne pas trop morfler à ce moment là.

Plop comme d hab .

à choisir

Faux, dans le buisness peut etre, mais pas pas dans la vie de tout les jours

Je doute tres fort de ce que tu avance.

Les cathégories sociales ne se mélange pas ou tres peu et quand elles le font une exploite l autre.

ils ne peuvent pas se croiser car ne frequentent pas les memes personnes, ils peuvent avoir des vieux pregujes les uns les autres, mais il n'empeche qu'il peuvent quand meme se rencontrer se lier d'amitie... iL n'y a pas seulement le gros bourgeois de paris, tu oublies la province, c'est la ou je vis et c'est bien different

Le problème n'est pas l'égalité, elle n'a aucune raison d'exister à partir du moment où il n'y a pas non plus égalité des tâches réalisé. Dans la théorie et dans le privé, l'équilibre d'un système libéral est assuré par une rémuneration proportionnelle au travail,aux responsabilités et aux compétences. Là où nous nous faisons entuber jusqu'à la moelle, c'est qu'à partir du moment où le capital se retrouve plus rémunéré que ces 3 éléments, les patrons est les actionnaires n'ont plus besoin de créer, juste de profiter. Ils se permettent donc, entre eux, de décider qu'ils vallent bien 1.000 de leurs employés en terme de salaire, et pour se payer cette somme, d'ailleurs, ils n'hésitent pas à se débarrasser de 1.000 personnes.

A partir du moment où la force productive ne peux plus faire confiance au système, on se retrouve dans le cercle vicieux actuel (que les economistes ultra-libéraux aiment qualifier de vertueux, ignorant son instabilité) où le capital doit se défaire de ces geneurs pour continuer à engendrer du capital. Et ça marchera au detriment de 95% de la société ... jusqu'à ce que la bulle éclate. On y est presque et c'est les 95% qui ont déjà morfler qui vont en patir.

Et pour en revenir à ce que vous appellez le business, justement, le rôle du président n'est pas d'en faire. Il est sensé assurer un avenir à notre pays et à notre économie, pas exacerber le déséquilibre. Tout ce qu'il va nous apporter par là, c'est une chute d'un peu plus haut. Mais lui et ses amis devraient avoir pris leurs précautions pour ne pas trop morfler à ce moment là.

quand tu parles de ces gens la, ces patrons avec plus de 1000 ouvriers, tu parles d'une toute petite minorite, il y a pleins de patrons riches, pas riches comme eux mais riches quand meme, qui continuent de travailler comme des porcs pour faire marcher leur entreprise, leurs salaries etc... et ca c'est la majorite, qui n'est pas profiteuse et qui merite l'argent qui gagnent.

Enfin il y aura toujours des gens pour profiter des autres. Le marxisme, qui est une ideologie comme une autre peut marcher, mais si le comunisme de l'URSS n'a pas marche, c'est que les dirrigeants profitaient des plus faibles. Il y avait toujours une GROSSE minorite qui crevait la dalle, qui se faisait manipuler etc...

à choisir

et les 500 ???

sous le matelas

Citation (transporteur @ mercredi 02 juillet 2008 à 19:52) Citation (kdm118 @ mercredi 02 juillet 2008 à 19:50) Faux, dans le buisness peut etre, mais pas pas dans la vie de tout les jours

Je doute tres fort de ce que tu avance.

Les cathégories sociales ne se mélange pas ou tres peu et quand elles le font une exploite l autre.

ils ne peuvent pas se croiser car ne frequentent pas les memes personnes, ils peuvent avoir des vieux pregujes les uns les autres, mais il n'empeche qu'il peuvent quand meme se rencontrer se lier d'amitie... iL n'y a pas seulement le gros bourgeois de paris, tu oublies la province, c'est la ou je vis et c'est bien different

@transporteur------------>tu exagères

@KDM---------> les bourgeois de Paris sont oppulent ????

quand tu parles de ces gens la, ces patrons avec plus de 1000 ouvriers, tu parles d'une toute petite minorite, il y a pleins de patrons riches, pas riches comme eux mais riches quand meme, qui continuent de travailler comme des porcs pour faire marcher leur entreprise, leurs salaries etc... et ca c'est la majorite, qui n'est pas profiteuse et qui merite l'argent qui gagnent.

Si tu lis bien, je ne parles que des milliardaires (car c'est bien là le sujet ...), donc, une grande minorité de patrons et d'actionnaires. Mais ce qui font le plus de mal.

sous le matelas

Citation (transporteur @ mercredi 02 juillet 2008 à 19:52) Citation (kdm118 @ mercredi 02 juillet 2008 à 19:50) Faux, dans le buisness peut etre, mais pas pas dans la vie de tout les jours

Je doute tres fort de ce que tu avance.

Les cathégories sociales ne se mélange pas ou tres peu et quand elles le font une exploite l autre.

ils ne peuvent pas se croiser car ne frequentent pas les memes personnes, ils peuvent avoir des vieux pregujes les uns les autres, mais il n'empeche qu'il peuvent quand meme se rencontrer se lier d'amitie... iL n'y a pas seulement le gros bourgeois de paris, tu oublies la province, c'est la ou je vis et c'est bien different

@transporteur------------>tu exagères

@KDM---------> les bourgeois de Paris sont oppulent ????

Disons qu'ils sont differents, et ont beaucoup moins d'occasions de croiser et ensuite se lier d'qmitier qvec un petit ouvrier

quand tu parles de ces gens la, ces patrons avec plus de 1000 ouvriers, tu parles d'une toute petite minorite, il y a pleins de patrons riches, pas riches comme eux mais riches quand meme, qui continuent de travailler comme des porcs pour faire marcher leur entreprise, leurs salaries etc... et ca c'est la majorite, qui n'est pas profiteuse et qui merite l'argent qui gagnent.

Si tu lis bien, je ne parles que des milliardaires (car c'est bien là le sujet ...), donc, une grande minorité de patrons et d'actionnaires. Mais ce qui font le plus de mal.

Ils ne font pas specialement plus de mal, ils ont juste plus d'argent, la personne la plus riche de France c'est l'Etat et elle est inccapable de gerer son argent...

une question : combiens de gens doivent vivre dans la misere pour faire un milliardaire ??? , l'argent qui va dans une poche ne va pas dans les autres

Ilsne font pas lememe job non plus

la personne la plus riche de France c'est l'Etat et elle est inccapable de gerer son argent...

Conception déformée de la réalité. L'état n'est pas une personne. Si tu pars de ce principe là, les sociétés du CAC40 sont beaucoup plus riches que l'état. En revanche, elles sont affranchi de tout les devoirs qui sont ceux de l'état. D'ailleurs, l'objectif de l'état n'a jamais été d'être rentable. Tout juste de dégager assez de richesse pour alleger la charge des citoyens et continuer à ¿uvrer pour leur bien.

C'est un peu ce genre de déformation qui fait dire maintenant qu'il est inadmissible que les services publiques ne soient pas rentables ...

Il n'empêche quel'Etat a pour but d'aider les citoyens, contrairement au riches, et l'Etat est l'incapable de faire ca, il préfère perdrede l'argent sur l'ISF pour le plaisir du peuple

L'état n'a pas pour but de nous aider, seulement d'oeuvrer pour notre bien et pour l'unité nationale, avec les moyens qu'on lui donne, d'où les impots. Demander aux riches de payer 10% de leur salaire et aux pauvres pareil, ça serait absurde, l'effort fourni n'étant pas le même puisque 10% d'un salaire de pauvre, aussi peu que ça soit, c'est trés important pour qu'il s'en sorte, et 10% d'un salaire de riche, c'est tellement ridicule que le fait qu'ils gueulent comme des truies qu'on égorge montre bien leur avidité. D'où le principe de faire payer plus les riches, c'est-à-dire leur demander le même effort réel que n'importe quel autre citoyen.

éa fait que 3.58 % d'augmentation

Bill gates est un vrai gentil et ne doit sa fortune qu'a lui même , comparé à ces pistonnés de premieres, qui dont abrutis totale mais sont né du bon coté !!!

éa fait que 3.58 % d'augmentation

Bill gates est un vrai gentil et ne doit sa fortune qu'a lui même , comparé à ces pistonnés de premieres, qui dont abrutis totale mais sont né du bon coté !!!

bil gates a piqué l'idée de windows a Steve Jobs, le patron d'apple a l'époque ou il se connaissait le capitaliste typique

L'état n'a pas pour but de nous aider, seulement d'oeuvrer pour notre bien et pour l'unité nationale, avec les moyens qu'on lui donne, d'où les impots. Demander aux riches de payer 10% de leur salaire et aux pauvres pareil, ça serait absurde, l'effort fourni n'étant pas le même puisque 10% d'un salaire de pauvre, aussi peu que ça soit, c'est trés important pour qu'il s'en sorte, et 10% d'un salaire de riche, c'est tellement ridicule que le fait qu'ils gueulent comme des truies qu'on égorge montre bien leur avidité. D'où le principe de faire payer plus les riches, c'est-à-dire leur demander le même effort réel que n'importe quel autre citoyen.

10 % chez un pauvre, c'est sur, c'est X euros de la fortune. et 10% chez un riche c'est X euros de la fortune aussi, mais c'est proportionnelle aussi, un riche va payer beaucoup plus qu'un pauvre, mais proportionnelement ca revient au meme. Donc 10% pour un pauvre c'est autant quer 10% pour un riche

éa fait que 3.58 % d'augmentation

Bill gates est un vrai gentil et ne doit sa fortune qu'a lui même , comparé à ces pistonnés de premieres, qui dont abrutis totale mais sont né du bon coté !!!

bil gates a piqué l'idée de windows a Steve Jobs, le patron d'apple a l'époque ou il se connaissait le capitaliste typique

Désolé mais d'aprés ce que j'ai pu lire sur lui etc ... ami dans l'informatique etc ... il me confirme pas du tout cela ... C'est apparement Steve Jobs qui se serait inventé cette histoire seul , un opportuniste de premiere ...

Aprés pour son caractere il est loin d'etre exemplaire parait il :

On attribue fréquemment un caractère difficile à Steve Jobs, surtout à cause de son perfectionnisme : il ne supporte pas les défauts, ni les retards. Particulièrement irascible, il licencie très facilement certains collaborateurs; s’impose dans le projet Macintosh et pousse les fondateurs du projet à démissionner.

10 % chez un pauvre, c'est sur, c'est X euros de la fortune. et 10% chez un riche c'est X euros de la fortune aussi, mais c'est proportionnelle aussi, un riche va payer beaucoup plus qu'un pauvre, mais proportionnelement ca revient au meme. Donc 10% pour un pauvre c'est autant quer 10% pour un riche

Alors prend le dans l'autre sens.

Si tu laisses 90% de pas grand chose à un pauvre pour vivre, il lui restera vraiment pas grand chose.

Si tu laisses 90% d'enormement à un riche, il lui restera beaucoup (marche aussi avec 80% et même avezc 50%).

Donc, effectivement, ca represente une quantité equivalente mais un effort completement different ! Pour quelqu'un qui touche le SMIC, 10%, ca represente sa dernière semaine de nourriture chaque mois. Pour un gars qui touche son million par an, prend lui 50%, il lui reste 500.000 ... plus qu'il ne lui en faut pour vivre convenablement ...

D'où la notion d'effort que j'essaye d'expliquer. On fait tous parti de la même société et nous devons tous faire le même effort pour elle. L'ISF va dans ce sens. Sa suppression est de l'égoïsme pur et simple et ça va totalement à l'encontre de le gestion d'un état dont 2 des principes fondamentaux sont l'égalité et la fraternité.

Que fait un riche, avec son argent?? il le depense, donc il contribue à l'économie de la France, ensuite il a plus d'argent donc il dépensera plus... Enfin qu'il est plus d'argent c'st qu'il a travailler plus, ou qu'il a été très chanceux à la naissance.

Le problème cce n'est pas les taxes, mais le SMIC, dans notre temps actuel, le smi est trop bas. Donc il faudrait diminuer les taxes pour les plus pauves, pas plus taxer les riche.

L'ISF, sert juste a faitre plaisir au peuple puisque l'Etat perd de l'argent dessus

Que fait un riche, avec son argent?? il le depense, donc il contribue à l'économie de la France, ensuite il a plus

d'argent donc il dépensera plus...

Pas forcément, non ...

Il va épargner, investir dans des entreprises, pas forcément en France, payer des avocats pour contourner la fiscalité française

Et puis, parlons en de la consommation de luxe : les marges sont-elles les mêmes que dans les autres secteurs de production ? Les employés participant à la production et à la mise en vente sont-ils mieux payés ? Qui au final profite de cette "consommation", si ce n'est d'autres actionnaires, riches, des ces sociétés de luxe ?

Enfin qu'il est plus d'argent c'st qu'il a travailler plus, ou qu'il a été très chanceux à la naissance.

Crois tu franchement qu'on devient plus riche en travaillant "plus" ??

Pour gagner 300 fois plus qu'un smicard, il faudrait travailler 300 fois plus ... or, je ne crois pas qu'il y ait 27000 heures dans une journée ...

Le problème cce n'est pas les taxes, mais le SMIC, dans notre temps actuel, le smi est trop bas. Donc il faudrait diminuer les taxes pour les plus pauves, pas plus taxer les riche.

Les deux, en faits.

Et taxer davantage les mouvements financiers qui ne reposent que sur du vent et de l'enrichissment personnel des petits vampires qui pompent le système.