L'Europe institutionnelle

Il est bien évident que la construction d'un Etat unitaire ou d'un Etat fédéral vise à construire une Nation européenne et donc à dépasser les nations existantes !

L'UE les dépasse déjà , 70% des lois sont issues de l'UE ; mais ces lois visent toujours à favoriser les plus riches en zappant les peuples . C'est casse gueule .

Pour une République européenne unitaire, laïque, démocratique et sociale.

A voté pour un Etat européen unitaire au sondage.

A voté non au projet de confédération européenne pro-chrétienne, adémocratique, antisociale, militariste et pro-OTAN soumise à referendum le 29 mai 2005.

Je préfèrerai un Etat fédéral. Au moins comme une étape vers un Etat Unitaire à plus long terme, mais on ne créera pas directement un état unitaire. Par ailleurs l'Etat fédéral m'apparait comme un bon compromis entre les souhaits de conserver une identité propre avec des pouvoirs propres et le souhait d'unir les Etats sous une même banière.

A voté pour la Constitution de l'Union, qui aurait permis de faire de l'Union un Etat (en chantier, mais un Etat néanmoins).

Je ne pense pas que les gens soient prêts à abandonner la souveraineté nationale. De plus augmenter la taille d'un Etat ne fait qu'augmenter la difficulté à administer cet Etat. Partant de là je ne crois pas qu'un Etat européen soit souhaitaible ni même réalisable.

EDIT : autre problème : la langue et la culture. La majorité des pays européens ne sont pas laïques et sont même des pays très chrétiens (surtout en Pologne, Italie, Espagne, Portugal), il y a plus d'une vingtaine de langue de parlées sur le territoire européen (VINGT !!! c'est pas la Suisse ou la Belgique et leurs trois langues), et les cultures et codes sociaux sont très différents d'un Etat à l'autre, sans parler du fonctionnement administratif, juridique etc... et harmoniser tout ça promet un bordel monstrueux.

et harmoniser tout ça promet un bordel monstrueux

Qui parle d'harmoniser tout ça?

Un seul et même Etat sans harmonisation des administrations de chaque région, c'est une blague ?

Ah tu parles de l'Etat unitaire, je croyais que tu faisais référence à l'Etat fédéral.

Non je fais aussi référence à un Etat fédéral. Aux USA, la législation fédérale s'applique dans tous les Etats et les institutions sont les mêmes d'un Etat à l'autre, idem en Suisse, en Belgique, en Allemagne, etc... Il y a bien sûr des spécificités pour chaque canton/lander/Etat, mais l'ossature et la musculature sont les mêmes.

Je ne pense pas que les gens soient prêts à abandonner la souveraineté nationale. De plus augmenter la taille d'un Etat ne fait qu'augmenter la difficulté à administer cet Etat. Partant de là je ne crois pas qu'un Etat européen soit souhaitaible ni même réalisable.

EDIT : autre problème : la langue et la culture. La majorité des pays européens ne sont pas laïques et sont même des pays très chrétiens (surtout en Pologne, Italie, Espagne, Portugal), il y a plus d'une vingtaine de langue de parlées sur le territoire européen (VINGT !!! c'est pas la Suisse ou la Belgique et leurs trois langues), et les cultures et codes sociaux sont très différents d'un Etat à l'autre, sans parler du fonctionnement administratif, juridique etc... et harmoniser tout ça promet un bordel monstrueux.

Tu soulèves des points très interessants.

Sur le problème de l'abandon des souverainetés nationales actuelles au profit d'une Souveraineté européenne :

Aucune structure politique actuelle ne résulte d'autre chose que d'une création historique. Au commencement des temps, il n'y avait pas, par volonté divine, le peuple français, créé ex nihilo. Toute construction nationale a demandé un volontarisme politique très fort et est passé par l'édification de mythologies visant à réunir les individus ou les groupes autour de valeurs et références communes. L'Europe fait une très grave erreur en ne s'intéressant pas du tout à édifier un sentiment populaire d'appartenance communautaire. Il serait urgent d'unifier les populations dans une Nation européenne en exaltant ce qui nous unit déjà et en créant, si besoin est, de nouvelles mythologies, d'essence continentale. Regardons l'exemple américain où comment des groupes disparates se sont fondus dans un creuset commun en un siècle.

Sur les aspects administratifs :

Il y a déjà un droit communautaire, très fortement influencé par le droit français, lui même issu du droit continental romano-germanique. La common law est extérieure à ce droit largement majoritaire. L'unification juridique ne poserait donc pas des problèmes insolubles. Les Anglais devraient juste abandonner leur droit jurisprudentiel, fondé sur le précédent, assez mal fichu.

Pour la langue, il est possible de bâtir un Etat bilingue. L'Empire romain parlait à la fois latin et grec. Le Français et l'Anglais sont les deux langues internationales présentes en Europe. Il est évident qu'il est inenvisageable de s'encombrer, au moins sur un plan administratif, du slovène parlé par même pas 2 millions d'habitants, ou du letton. Les autres langues anciennement nationales connaitraient majoritairement le sort des langues régionales. A la rigueur, un statut à part pourrait être envisagé pour l'allemand, l'italien et l'espagnol.

L'harmonisation et l'unité sont possibles. Elles demandent seulement une volonté politique de fer.

La question est : "cette volonté est-elle possible ?"

Ton exemple américain me dérange à cause des discriminations raciales encore très fortes dans ce pays, bien plus qu'en Europe d'ailleurs, et du communautarisme exacerbé qu'on y trouve.

Par contre une fois encore la Suisse me semble un bon exemple de cohabitation dans un nouvel Etat de trois peuples différents

Les discriminations raciales aux USA tiennent au passé esxlavagiste et au fait que l'unique guerre ayant opposé les Américains tenait justement à cette question.

Mais si ce n'est par la consonnance du nom, va reconnaître aujourd'hui un descendant de Hongrois d'un rejeton irlandais.

mmh tu n'as pas tort, ce pays a un passif très violent (colonisation, génocide des native americans) que n'a pas l'Europe (pour le moment ).

Donc après tout pourquoi pas. Je sais pas. Déjà on pourrait annexer la Belgique et ses brasseries ça serait un bon début

Au final, la majorité des forumeurs n'est pas pour l'édification d'un Etat européen !

Je t'avais prévenu !

La construction d'une Europe politique n'est pas du goût de beaucoup si je comprends bien.

Il semblerait, peu de gens étant encore prêts à mettre de coté la souveraineté nationale

Qu'est ce que la Souveraineté nationale de pays de la taille des pays européens actuels face aux "Nations impériales" qui gouvernent déjà ou tentent de prendre le pouvoir. La Slovénie seule, dans le monde actuel, est aussi dépassée que l'Athènes dans son territoire exiguë face à l'Empire macédonien en construction et l'Empire romain en devenir.

Peut-on parler de souveraineté nationale quand l'Etat n'a plus la taille critique pour résister à quoi que ce soit ?

La Nation européenne, elle, est un projet ambitieux et exaltant !

Oui mais tu comprends, ça dépasse largement les petites préoccupations des gens

up également !

j'ai voté pour une confédération européenne car c'est déja pas mal^^

après pour une nation européenne, c'est tout simplement irréaliste de mon point de vue :smile2:

tu voudrai mettre en commun l'histoire anglaise, allemande, française... c'est impossible!!! ont a une culture encore trop éloigné entre nous même si ont si raproche. Imagine les tensions lors des elections par exemple, chacun refuserai de se faire gouverné par un autre^^ ça engrengerai des guerre civiles