Interdire les religions ?

Un autre aspect: a revenu socio-economique egaux, les pays religieux sont plus fort que les pays ayant une plus grande proportion d'athee. Il est probable que des civilisations athees ont exister au cour des siecles mais elles ont disparues aussi rapidement qu'elles etaient apparues.

Les sociétés qui ont le plus d'athées sont les sociétés occidentales. Il est bien connu que les pays occidentaux sont plus faibles, plus fragiles que des pays plus croyants, comme les pays d'Afrique subsaharienne...

En fait, ce que tu racontes est tout simplement faux. Les civilisations les plus puissantes, les plus riches ont toujours été les moins croyantes.

mon dieu mon dieu mon dieu

+ 999999999999999999999 ....................

Citation (kyrilluk @ mardi 26 août 2008 à 14:32) Un autre aspect: a revenu socio-economique egaux, les pays religieux sont plus fort que les pays ayant une plus grande proportion d'athee. Il est probable que des civilisations athees ont exister au cour des siecles mais elles ont disparues aussi rapidement qu'elles etaient apparues.

Les sociétés qui ont le plus d'athées sont les sociétés occidentales. Il est bien connu que les pays occidentaux sont plus faibles, plus fragiles que des pays plus croyants, comme les pays d'Afrique subsaharienne...

Pure, tu sais pas lire?

J'ai ecrit "a revenu socio-economique egaux". Et toi tu me compare les pays comme la France avec le mali???

En fait, ce que tu racontes est tout simplement faux. Les civilisations les plus puissantes, les plus riches ont toujours été les moins croyantes.

Les etats-unis sont infiniment plus puissant que n'importe quel pays europeens et pourtant ils sont plus riches et plus puissant.

La russie est beaucoup plus puissante que la France et pourtant les gens la-bas sont plus pratiquants.

C'est evident que plus un pays est riche et moins la pratique religieuse traditionel diminue. C'est ce que j'ai souligne dans un de mes commentaires. Cependant la richesse peut diminuer en fonction des aleas de l'economie mondiale, mais le desir de puissance, ainsi que la capacite de mobiliser militairement elle depend surtout de la structure familiale et religieuse d'un pays.

Le charactere unificateur, en tant de guerre, de la religion n'est plus a prouve. Et, a moins de faire l'impasse sur des millenaires d'histoire, ce que tu n'osera tout de meme pas, il est difficile de nier le role preponderant de la religion dans les conflits passe et present.

Le charactere unificateur, en tant de guerre, de la religion n'est plus a prouve. Et, a moins de faire l'impasse sur des millenaires d'histoire, ce que tu n'osera tout de meme pas, il est difficile de nier le role preponderant de la religion dans les conflits passe et present.

Je suis bien d'accord sur le fait que les religions permettent et facilitent la guerre. Elle permet d'unifier et de fanatiser les combattants. En ce sens, leur impact s'est souvent révellé tragique au cours de l'Histoire. La religion, est, en quelque sorte une "arme sale" en temps de guerre : elle laisse des séquelles dans l'inconscient collectif pendant des siècles et des siècles.

Après une guerre dans laquelle la religion a été utilisée, la paix devient presque impossible.

Quelques exemples :

• L'Irelande du Nord : la religion a tellement mobilisé les troupe que la paix a été très très difficile, et qu'elle reste encore bien précaire
  
• Le Conflit Israëlo-palestinien : la religion mobilise énormément pour ce conflit, permettant de recruter des kamikazes, ou des colons qui viennent occuper la "Terre promise"
  

Actuellement, on a le conflit en Irelande du Nord, qui a perduré si longtemps à cause de ce caractère mobilisateur des religion, ainsi que le conflit israëlo-palestinien. Là encore, en Israël, la religion motive les troupes à l'extrême (kamikazes, colons, etc...).

L'Histoire montre bien que les guerres inspirée par la religion sont des guerres "sales", malsaines, plus meutrières et violentes que les autres. Les opositions que créent ces guerres perdurent beaucoup plus dans le temps que celles créées par les guerres non-religieuses. Ainsi, la guerre de cent ans a laissé moins de séquelles que les croisades en Terre Sainte.

Les sociétés qui ont le plus d'athées sont les sociétés occidentales. Il est bien connu que les pays occidentaux sont plus faibles, plus fragiles que des pays plus croyants, comme les pays d'Afrique subsaharienne...

Pure, tu sais pas lire?

J'ai ecrit "a revenu socio-economique egaux". Et toi tu me compare les pays comme la France avec le mali???

L'hypothèse "à revenus socio-économiques égaux" n'est pas acceptable, car justement, les pays qui comptent le plus d'athées se débrouillent mieux que les autres dans ce domaine. Tu ne peux pas effacer cette différence par cette hypothèse arbitraire.

Bien évidemment, ce dont je parle est une corrélation, et pas un phénomène systématique.

Les USA, la première puissance mondiale, a un pourcentage d'athées largement supérieur à la moyenne mondiale. Ce n'est pas un hasard. Sans compter qu'il y a aussi nombre de déistes, agnostiques, sans-religion.

Le conflit israélo-palestinien n'a rien de religieux grenouille verte.

C'est une grosssière erreur commsie par beaucoup de monde.

comment veux-tu qu'il soit religieux lorsque tu vois que certains anciens dirigeants israéliens ( golda Meir , ben gourion, fondateur d'Israel) n'ont jamais caché qu'ils étaient athées!!

Et à ma connaissance l'athéisme n'est pas une religion!!

Le conflit israélo-palestinien n'a rien de religieux grenouille verte.

C'est une grosssière erreur commsie par beaucoup de monde.

comment veux-tu qu'il soit religieux lorsque tu vois que certains anciens dirigeants israéliens ( golda Meir , ben gourion, fondateur d'Israel) n'ont jamais caché qu'ils étaient athées!!

Il faut considérer plusieurs faits :

• des gens se suicident au nom de Dieu
  
• des gens utilisent la religion pour recruter des kamikazes
  
• des gens immigrent en Israël pour des raisons religieuses.
  
• Le Hamas est un parti religieux
  

Clairement, la religion participe à ce conflit. Comme le faisait remarquer kyrilluk "Le caractère unificateur, en tant de guerre, de la religion n'est plus a prouver" (sic).

La religion ici, a clairement été utilisé comme un moyen d'unification, et comme un moyen pour inciter à combattre, voire à mourir pour la cause. On peut discutailler sur l'origine religieuse ou non du conflit, mais il est indéniable que la religion a au moins le rôle d'outil dans ce conflit. C'est l'outil utilisé pour recruter des kamikazes, notamment.

Non, interdire les religions ne servirait à rien. Tout d'abord ce n'est pas en interdisant quelque chose quon le supprime ... Ensuite, même si personnellement je suis athée, je pense que chacun à le droit de croire en ce qu'il veut, tant qu'il ne fait pas chier celui qui ne croit pas à la même chose.

Tout d'abord les religions ne sont pas de simples hypotèses, quand on pense à tout les miracles qui se sont produit depuis la naissance de Jésus:

la source jaillissant ou ste rène a été décapité, lourdes, les millions de personnes catholiques dans la monde...

il suffit de lire l'évangile pour le savoir.

La religion catholique est une religion d'amour et de paix."aime ton prochain comme tu aimes Dieux"

jevais vous raconter une histoire:

Il n'y a pas longtemps un pure musulman a décidé d'écrire un livre contre la religion catholique et s'est dit qu'il fallait mieux qu'il essaye de connaitre cette religion pour commencer et a donc lut l'évangile et bien devinez vous la suite...? Ce musulman c'est fait baptiser aussitot et est en train d'écrire un livre contre la religion musulmane.

Et ensuite un dieux n'en a pas rien a foutre qu'on y croit ou pasd. Dieux nous a créé pour peupler le ciel et qu'on vive heureux au paradis avec lui pour l'éternité.Ce n'est pas lui de son doigt inquisiteur qui nous envoi en enfer aprés la mort, c'est nous qui ne pouvons pas supporter autant de pureté chez un homme qui est tout le contraire de notre personne qui pêche sans regret.

Un seul argument et de taille : la liberté de conscience est inscrite dans la déclaration des droits de l'homme! Donc interdire la religion serait une atteinte grave!

Tout d'abord les religions ne sont pas de simples hypotèses, quand on pense à tout les miracles qui se sont produit depuis la naissance de Jésus:

la source jaillissant ou ste rène a été décapité, lourdes, les millions de personnes catholiques dans la monde...

il suffit de lire l'évangile pour le savoir.

La religion catholique est une religion d'amour et de paix."aime ton prochain comme tu aimes Dieux"

jevais vous raconter une histoire:

Il n'y a pas longtemps un pure musulman a décidé d'écrire un livre contre la religion catholique et s'est dit qu'il fallait mieux qu'il essaye de connaitre cette religion pour commencer et a donc lut l'évangile et bien devinez vous la suite...? Ce musulman c'est fait baptiser aussitot et est en train d'écrire un livre contre la religion musulmane.

Et ensuite un dieux n'en a pas rien a foutre qu'on y croit ou pasd. Dieux nous a créé pour peupler le ciel et qu'on vive heureux au paradis avec lui pour l'éternité.Ce n'est pas lui de son doigt inquisiteur qui nous envoi en enfer aprés la mort, c'est nous qui ne pouvons pas supporter autant de pureté chez un homme qui est tout le contraire de notre personne qui pêche sans regret.

Dans le post de Loic Prost il y a trois trucs qui me gênent à des niveaux différents.

Au plus bas niveau, ce qui est représenté par des flèches vertes, un discours de croyant classique, un peu fondamentaliste mais passons.

Ensuite son âge, flèche orange ce qui n'est pas grave en soit s'il n'était pas associé au point 1 et au point 3

Et pour terminer, ce que j'ai mis en flèche rouge sur cette capture et qui se passe de commentaires :

Et je rajoute la photo perso :

Provoc pourrie ou alors constatation terrifiante ?

PS : j'ai voté non au sondage, évidemment, quelle idée.

PS² : j'ai plein de fautes de frappe à corriger tellement ça m'a déconcerté. :smile2:

Purée avais pas vu : encore un devient de pire en pire ici! Dehors Loic le facho!!!!!

Moi je sais pour autorisé le culte d'un ou plusieurs dieux/déesse

mais pour interdire la religion...

la croyance oui, la connerie non

Dans le post de Loic Prost il y a trois trucs qui me gênent à des niveaux différents.

Au plus bas niveau, ce qui est représenté par des flèches vertes, un discours de croyant classique, un peu fondamentaliste mais passons.

Ensuite son âge, flèche orange ce qui n'est pas grave en soit s'il n'était pas associé au point 1 et au point 3

Et pour terminer, ce que j'ai mis en flèche rouge sur cette capture et qui se passe de commentaires :

Et je rajoute la photo perso :

Provoc pourrie ou alors constatation terrifiante ?

PS : j'ai voté non, évidemment, quelle idée.

PS² : j'ai plein de fautes de frappe à corriger tellement ça m'a déconcerté. :smile2:

pas mal la capture d'écran je suis flatté qu'on m'accorde une si grande importance et je vous trouve un peu dur avec moi me traiter de facho alors que nous sommes dans un pays ou la liberté de pensé et d'expression sont les maitres mots c'est pas tres démocratique.

Toujours la même excuse pour se cacher derrière, c'est lâche.

Enfin, c'est que mon avis (liberté d'expression).

Et pour terminer, ce que j'ai mis en flèche rouge sur cette capture et qui se passe de commentaires :

Ben quoi, la citation est exacte et sans faute d'orthographe :smile2:

pas mal la capture d'écran je suis flatté qu'on m'accorde une si grande importance et je vous trouve un peu dur avec moi me traiter de facho alors que nous sommes dans un pays ou la liberté de pensé et d'expression sont les maitres mots c'est pas tres démocratique.

- Je ne t'ai pas traité de facho.

- Tu es un facho. ( là je le fais )

- Dire que tu es un facho n'entrave en rien ta liberté d'expression

- La liberté n'est pas absolue, désolée, mais l'agression qu'elle soit physique ou verbale est interdite dans nos sociétés pour des raisons évidentes de paix sociale et de non trouble à l'ordre public.

- Lis donc les droits de l'homme, la liberté d'expression se fait dans le cadre de la loi, et la loi est claire sur l'apologie du régime nazi

C'est dingue à 13 ans déjà comme ça.

Avant d'interdire les religions, j' interdirais les cons !

il a que 13ans ?

il connais donc rien au fachisme, à hitler et cie..

un petit cours d'histoire lui ferait du bien...

AZgrenouille, il serait très dur d'interdire tout le monde... :smile2:

C'est dingue à 13 ans déjà comme ça.

Avant d'interdire les religions, j' interdirais les cons !

J'ai donné deux possibilités dans mon post : provoque de merde ou nazime avéré. Je penche franchement pour la première solution, et l'âge doit en être un élément, je ne pense pas qu'il ait réellement 13 ans. Apparemment il a été banni, on peut revenir au sujet, et peut être qu'un modo nettoiera ce topic.

pas mal la capture d'écran je suis flatté qu'on m'accorde une si grande importance et je vous trouve un peu dur avec moi me traiter de facho alors que nous sommes dans un pays ou la liberté de pensé et d'expression sont les maitres mots c'est pas tres démocratique.

Non mais quelle honte P.... de M......! :smile2: (voyons voir le prochain stade... )