La réaction.

Le réactionnaire est celui qui prône un antimodernisme opposant la transcendance à l'athéisme, la hiérarchie à l'égalitarisme, l'aristocratie à la démocratie, l'expérience à l'abstraction, les hommes particuliers à l'humanité en général, la tradition au progrès.

De quels clichés tu parles?

Les réactionnaires sont trop souvent associés à des vieux gâteux à l'esprit totalement fermé.

Ce qui voudrait dire qu'elle a toujours été, ce qui est faux. Toute tradition fut un jour un progrès par rapport à une tradition antérieure.

Je voulais dire que la tradition ne constitue pas un progrès. Chez le réactionnaire l'essence spirituelle de la tradition ne doit pas évoluer.

Refuser toute évolution est bien le signe d'une certaine rigidité mentale. Quand on se dit réactionnaire, on est souvent dans l'opposition assez agressive. Dans un fantasme des certaines choses aussi.

Pour ce qui est de la tradition, au même titre que le progrès, elle doit garder son sens. Bon nombre de traditions et de voies d'avenir sont insensées. Ce qui est idiot c'est de refuser l'un pour s'accrocher à l'autre.

Pas de tradition sans progrès, pas de progrès sans tradition.

Mon constat est que le réactionnaire est enfermé dans une suite de dogmes qui n'admettent ni critique de leurs fondements (religion, aristocratie) et une vision bien particulière de la valeur d'un être humain.

Pour moi, ça flirte avec le racisme sans en être vraiment non plus.

Rigidité dans sa conception du monde et dans l'application de ses convictions. Voilà comment je vois la plupart des réactionnaires (mais ils n'ont pas le monopole de ces qualités ).

On était bien , de mon temps !!!

De mon temps je suis bien. Après les autres...

Faut pas le perdre ce débat .....

Que pensez vous de l'idéologie réactionnaire ?

Pourquoi ses adeptes sont-ils victimes de tant de haine, de clichés?

Depuis toujours nous savons que la conscience vibratoire de l'humanité est causée par un déséquilibre des réseaux cosmo-telluriques au sein de l'environnement proche de chacun mais il faut reconnaître que la programmation neuro-linguistique constitue ce qu'on peut appeler un rapport esotérico-indépendant de la nature.

Ainsi il est un fait à prendre en compte qu'Heisenberg avait raison, l'incertitude règne partout

Il est connu que la maladie vient de ce que les singularités jouissent d'un processus d'auto-unification mobile et déplacé dans la mesure où un élément paradoxal parcourt et fait résonner des séries aléatoires et il est de science certaine que la puissance des forces ancestrales de l'humanité est une singularité-évènement correspondant à des séries hétérogènes qui s'organisent en un système ni stable ni instable.

Au regard de ce qui précède, nous pouvons donc affirmer sans ambages que la symétrie d'échelle, la transversalité, le caractère pathique non discursif de leur expansion nous font sortir de la logique du tiers exclu

On sait bien que la magie homéopathique repose sur une violation des lois ésotériques du vide cosmique qui couvre l'Univers et constitue sa gangue mais il faut reconnaître que la voyance est un système ambivalent de connaissance du paranormal sous-jacent.

C'est pourquoi je pense que l'on ne se préoccupe pas assez, dans la théorie du Chaos, du phénomène inverse, de l'hyposensibilité aux conditions initiales, de l'exponentialité inverse des effets par rapport aux causes

Depuis toujours nous savons que le corps éthérisé est une représentation des systèmes complexes, métastatiques, viraux, voués à la seule dimension exponentielle, à l'excentricité et à la scissiparité fractale indéfinie qui ne peuvent plus prendre fin il faut noter en outre que l'étre Suprême n'est qu'une constante limite qui apparaît comme un rapport dans l'ensemble de l'univers auquel toutes les parties sont soumises sous une condition finie.

Dans ce cas, pouvons nous aisément dire qu'il convient qu'un foyer d'appartenance à soi existe quelque part pour que puisse venir à l'existence une idéologie victime ?

Je vous le demande !