L'Irlande fait tousser l'Europe

Giscard soulève une question fondamentale : le TCE a été longuement négocié, le traité de Lisbonne presque autant. Sur quoi d'autre pourraient déboucher d'autres négociations ?

Ouais mais ce serait quand même malsain, il aurait fallu préciser les règles avant plutôt que de renier un pays entier après coup.

Il est clair que ce refus de l'Europe (et je dis bien de l'Europe et non d'un traité) n'ouvrira rien de nouveau sur le fond, vu le temps de préparation de ces deux-là et la difficulté de parvenir à des compromis.

Mais il faudrait un statut spécial pour la France et pour les Pays-bas si on suit le raisonnement de VGE et si on essaie de mener son raisonnement à son terme, et finalement il en faudrait un pour chacun, et donc il ne faudrait pas d'Europe.

C'est idiot.

C'est assez hallucinant de lire des trucs pareils.

Combien de temps va-t-on encore mépriser le peuple de cette façon???

Ouais mais ce serait quand même malsain, il aurait fallu préciser les règles avant plutôt que de renier un pays entier après coup.

Il est clair que ce refus de l'Europe (et je dis bien de l'Europe et non d'un traité) n'ouvrira rien de nouveau sur le fond, vu le temps de préparation de ces deux-là et la difficulté de parvenir à des compromis.

Mais il faudrait un statut spécial pour la France et pour les Pays-bas si on suit le raisonnement de VGE et si on essaie de mener son raisonnement à son terme, et finalement il en faudrait un pour chacun, et donc il ne faudrait pas d'Europe.

C'est idiot.

Le plus simple serait de faire ratifier le TCE par la seule voie parlementaire. Car après tout, ce traité a été retiré après le vote irresponsable des enfants gâtés hollandais et français mais l'immense majorité des pays de l'Union l'avaient ratifié. Doit-on permettre que des règles de ratification différentes selon les pays viennent tout mettre à terre ?

Ouais mais ce serait quand même malsain, il aurait fallu préciser les règles avant plutôt que de renier un pays entier après coup.

Il est clair que ce refus de l'Europe (et je dis bien de l'Europe et non d'un traité) n'ouvrira rien de nouveau sur le fond, vu le temps de préparation de ces deux-là et la difficulté de parvenir à des compromis.

Mais il faudrait un statut spécial pour la France et pour les Pays-bas si on suit le raisonnement de VGE et si on essaie de mener son raisonnement à son terme, et finalement il en faudrait un pour chacun, et donc il ne faudrait pas d'Europe.

C'est idiot.

Le plus simple serait de faire ratifier le TCE par la seule voie parlementaire. Car après tout, ce traité a été retiré après le vote irresponsable des enfants gâtés hollandais et français mais l'immense majorité des pays de l'Union l'avaient ratifié. Doit-on permettre que des règles de ratification différentes selon les pays viennent tout mettre à terre ?

Ratifié par les Parlement et non par le peuple.

Comment peut-on défendre la privation au peuple du droit de choisir son avenir?

A chaque fois que le peuple a été consulté le NON l'a emporté. Tout ceci devrait suffir à ce que les élites se remettent en question.

Comme la majorité du peuple est bien incapable de connaître le détail du texte et se contente de ressasser des slogans, rien de solide ne se construira en requérant un vote direct. Il n'est qu'à se souvenir des "arguments" des démagogues de 2005.

Nul doute qu'aucun Etat moderne ne se serait construit si dans les années 1300 on avait eu recours au référendum pour asseoir l'autorité royale.

Giscard avait conscience de cette situation précaire des gouvernants lorsqu'il avait déclaré qu'aucun roi de France n'aurait été réélu 5 ans après leur accession au Trône.

Pourquoi se soucier de l'opinion de gens qui votent en aveugles ? D'ailleurs grenouille verte a avoué que les gens travaillant 8 heures par jour (la mine en somme ) n'étaient pas susceptibles de se plonger dans le texte d'un traité. Dès lors, ce sont les slogans des démagogues qui font office de bulletin de vote.

Pour ma part, je ne souhaite pas que la plus belle construction des deux derniers siècles, l'édification d'un continent unifié, dépende de ça !

La représentation nationale permet d'avoir des gens plus raisonnables comme interlocuteurs.

Le NONistes votent en aveugle.

Mais pas les OUIstes qui sont des gens intelligents.

En effet, à mon sens s'opposer à l'Europe est faire preuve d'un esprit de clocher qui révèle une clairvoyance assez limitée.

Sais-tu au moins ce que tu as mis à terre en votant non en 2005 ? Sais-tu quelles avancées institutionnelles déjà très appréciables étaient contenues dans le projet Giscard ?

Sais-tu que voter NON ce n'est pas être contre l'Europe?

Sais-tu que Giscard est un type de droite, donc tout mon contraire?

Sais-tu que je me gargarise de ton mépris?

Personne, en France ou en Irlande, n'a lu une ligne des 240 pages du traité.

L'irlande a dit non, le traité sera validé quand même, l'Europe se fiche pas mal des concitoyens.

Sais-tu que voter NON ce n'est pas être contre l'Europe?

Sais-tu que Giscard est un type de droite, donc tout mon contraire?

Sais-tu que je me gargarise de ton mépris?

Mais oui mais oui : on casse et on promose rien mais on est pour l'Europe. Et dire que l'Europe est otage de ces tartuffes.

Quant à Giscard, pas de risque que je confonde un homme extrêmement brillant, le meilleur président qu'ait eu la France depuis Louis-Napoléon, avec toi !

C'est un point de vue.

Badinguet est de retour?...

Alain a déclaré : " Penser c'est dire non!"

C'est rigolo, n'est-ce pas ?

Trève de plaisanteries, j'ai vu ici des pros-traité dire qu'il n'iront plus en Irlande ?

C'était une blague j'espère...

Et bien la démocratie s'est exprimée en Irlande. C'est plutôt respectable.

A moins que les irlandais n'élisent un président qui annule rétroactivement ce vote par des voies détournées...

Mais existe-t-il un peuple au monde qui soit assez bête pour accepter cela sans se révolter d'indignation ?

Oui!

Ah zut... Je m'ai gourré...

Etonnant ? Non ?

Amnesiac, en reprenant ton raisonnement je te signale que le peuple français est favorable à la monnaie unique et, donc, au système monétaire de l'Union. Par extension, ils sont certainement favorables au marché unique et à l'Europe économiquement libérale.

En effet la France a dit OUI lors du Referendum de 1992.

Mais en 2005 pour un sujet concernant les institutions, les droits fondamentaux et la consécration de ce qui avait été fait avant ils ont dit non.

Donc ils ne veulent pas d'institutions permettant à l'Union d'etre unifiée, de parler d'une voix, et de prendre des décisions pertinente avec célérité.

Donc ils ne veulent pas que leur soient garantis des droits sociaux et des droits fondamentaux, qui s'imposeraient aux institutions de l'Union (donc les institutions de l'Union doivent pouvoir continuer à ne pas respecter des droits fondamentaux si elles le souhaitent).

Donc ils se contredisent sur le 3eme point.

Voilà le résultat de ton raisonnement, en simplifié.

Explique-moi ça stp.

A part ça comment va l'OTAN ?

Et la souveraineté européenne ?

Ca ne choc personne cet unijambisme qui veut qu'on doit tous marcher au pas? "Si l'un des 27 pays veux pas, bin c'est mort, lol". C'quand même très moyenageux quand on sait qu'une separation des traités serait bien plus simple. Encore que, c'est pas sur que ça plairait aux fameux 500 millions d'européens que les oui-ouistes se targuent d'avoir sous leur coupe.

Justement, ce traité abolissait la règle qui veut que tout soit voté à l'unanimité

(je ne réponds qu'à ça puisque j'adhère à la vision d'Emilwen et que je ne vois pas la nécessité d'en rajouter une couche.)

L'Europe est aussi souveraine que la Bretagne.

Avec l'humour en moins...

En parlant de monnaie unique je crois qu'à la réflexion le peuple français s'est bien fait enflé et s'en rend compte tous les jours lorsqu'il va acheter sa baguette et faire ses courses.

A titre d'exemple, la demie baguette à 0,53€ hier en bas de chez moi.

Alors bien sûr on va me dire que c'est lié à l'inflation, l'augmentation des matières premières. N'empêche que quand on y réfléchit deux secondes, les commerces se sont fait une belle marge bien substantielle lors du passage à la monnaie unique.

En y songeant, avec le recul il y a fort à parier que le peuple français voterait NON à Maastricht si on le faisait revoter. Après tout pourquoi pas, vu qu'on veut faire revoter les Irlandais.

A part ça comment va l'OTAN ?

Et la souveraineté européenne ?

Les US décident toujours à l'Otan et la souveraineté européenne va se casser la gueule un jour si rien ne change (suffira de voter pour un président eurosceptique)

Ca ne choc personne cet unijambisme qui veut qu'on doit tous marcher au pas? "Si l'un des 27 pays veux pas, bin c'est mort, lol". C'quand même très moyenageux quand on sait qu'une separation des traités serait bien plus simple. Encore que, c'est pas sur que ça plairait aux fameux 500 millions d'européens que les oui-ouistes se targuent d'avoir sous leur coupe.

la majorité qualifiée (55% des dirigeants) c'est beaucoup mieux , ainsi il suffit que la GB et les petits nouveaux disent oui à un truc et tous les autres doivent s'executer , c'est beaucoup mieux ( t'as bien remarqué que y'a eu de petits changements dans les influences quand même que la France soit pro européenne ou non n'y change rien ! la GB qui n'a pas l'euro tire bien son épingle depuis l'arrivée des nouveaux et la majorité qualifiée va encore l'amplifier , Brown a tilté 5 sur 5 et pousse à la roue pour adopter le traité sans avoir l'envie de se doter de l'euro , quand on peut gagner sur les 2 tableaux , faut pas se gêner , il a raison )

C'est beau l'Europe mais je la préfére en peinture avec en dessous toutes les jolies phrases qu'on nous sert à son propos

Tu sauras même pas pourquoi t'élis un président ...

Et puis , le grand slogan qui va arriver sera : "c'est pas ma faute à moi " , Alysée était précurseur Ben oui , je voulais pas mais bon , faut quand même s'executer .