"Mini traité" ou "traité simplifié", une arnaque ?

C'était une promesse de Sarkozy : la proposition de constitution de Giscard étant jugée trop complexe, le candidat de l'UMP a promi un "traité simplifié", un "mini traité".

Qu'en est-il exactement ?

Alors que l'ancien traité ne dépassait pas la centaine de pages, le nouveau fait 269 pages. On a du mal à voir où est la "simplification". D'autant que le contenu est devenu beaucoup plus subtil, beaucoup plus complexe.

Le problème Grenouille, d'un point de vue purement sémantique, c'est que ça dépend de ce que l'on appelle la simplification.

Si simplifier c'est expliquer tout, alors cela entraine nécessairement une croissance de la taille du texte.

Si simplifier c'est réduire, alors cela entraine nécessairement beaucoup de flou.

Après sur le fond je ne sais pas, je ne l'ai pas lu, mais on s'en fiche puisque de toutes façons peu de personnes appelées à se prononcer sur le sujet ne le lisent et se documentent, la connaissance étant pourtant la base de toute décision censée.

En même temps, ce type de traité ne peut se permettre de laisser planer le flou. Ce n'est pas un article de Voici.
De plus, il fait usage de référent primordial. Des choses y ont été ajoutées.

Par contre, qu'il y ait une version "résumée", ce serait pas un mal pour un usage plus général. Pour moi, cependant, le texte de base doit être clair et aller en profondeur. Tant pis si ça doit passer par un nombre de pages plus conséquent.

Ca reste écrit en français. En langage administratif, certes, mais du français quand même ! Tous les mots sont trouvables dans le dictionnaire.

Ce message a été modifié par yop! - jeudi 12 juin 2008 à 11:20.

Pour une explication simplifiée: Traité de Lisbonne sur Europa

Et de manière générale pour avoir des info officielles il suffit d'aller sur europa

Tu y trouveras la version complète, mais le Traité de Lisbonne étant visiblement un traité de modification pur, c'est profondément illisible, le mieux étant d'aller directement lire les traités modifiés par le traité de Lisbonne.

Je conseille aussi l'excellente base de donnée ENA qui n'a rien à voir avec l'Ecole Nationale d'Administration française...

Pour la version théorie du complot je te suggère n'importe quelle syndicat français ainsi que les partis d'extrème gauche.

Pour la version embrigadement je te suggère n'importe quel parti français au pouvoir.

Pour une version commentée et jaugée, il faut rechercher des sites spécialisé non officiels, mais là j'en ai pas sous la main.

Ce message a été modifié par Emilwen - jeudi 12 juin 2008 à 16:10.

Evidemment que c'est une arnaque, j'en reviens pas qu'on ose en plus se poser la question; même à droite on n'essaie même plus de cacher ce fait. La simple vérité est que le traité qui a été refusé par les français, a été ensuite accepté par le parlement. Alors on peut faire toutes les pirouettes possibles en essayant de dire qu'il a été modifié, qu'un article a été supprimé, un autre ajouté ... il n'en reste pas moins qu'il s'agit d'un hold up !

Dans quelle mesure un texte doit-il changer pour être un autre texte? Et donc, quand un texte est-il suffisamment différent pour être considéré comme n'usurpant pas les citoyens qui ont voté contre le premier? La constitution française de 1946 a été refusé, revue, puis accepté; est-ce la même constitution qui a été refusée puis acceptée?

Moi je me demande plus simplement si le refus du traité de Lisbonne par les opposants au TCE n'est-il pas juste un prétexte pour s'opposer à la construction de l'Europe; mais si c'est le cas, il faudrait que vous ayez un peu plus de courage et vous le disiez franchement, au lieu de jouer les hypocrites. "Nous ne voulons pas de l'Europe et donc nous nous opposons systématiquement à tout ce qui la concerne".
Merci.

Ce message a été modifié par Emilwen - jeudi 12 juin 2008 à 14:42.

Je ne suis pas d'extrême gauche,et je ne fait partis d'aucun syndicat,mais je pense vraiment que ce traité est une arnaque,un coup d'état contre la souveraineté de la france réalisé par les banquiers internationaux.
Ceci est très bien expliqué ici:
http://www.dailymotion.com/related/6825148...el-ord_politics

Par contre,on peut tout reproché a sarkosy,mais la il l'avait clairement dit qu'il ratifierait le traité de lisbonne dans sa campagne présidentielle(tout comme les socialistes d'ailleurs).
Mais la question que je me pose est combien de gens qui on voté au second tour des dernières présidentielles,on lu et compris les programmes proposés?

Ce message a été modifié par Tonino17 - jeudi 12 juin 2008 à 15:57.

Il y a une autre question qui se pose avant.
Combien de personne ont recherché les programmes complets sans se contenter des professions de foi...qui ne sont qu'un aperçu marketing du programme complet.

Ce message a été modifié par Emilwen - jeudi 12 juin 2008 à 16:13.

Dans tous les cas je ne vote jamais pour un chose que je ne comprens pas.

Je suis entierement d'accord avec toi sur ce point!