Sur le Net, ils planifiaient un viol

...comme je l'ai deja dis,je ne doute point de ses competances,mais le battage mediatique ,fait autour de ces gens n'ait jamais bon,et le business qui l'en fait non plus.je suis enchanté qu'il mette au service des forces de l'ordre,ses atouts,et souhaiterait qu'il devienne plus discret,de maniere a plus travailler sur le coté immergé de l'iceberg,que sur l'apparent ,ou le sensationnel.ce qui lui ouvrirait certainement des portes,certainement moins lucratives,mais plus saines

schaller

Tu oublies un point essenciel : c'est avant tout un écrivain et un libraire

je ne connais pas du tout ce bourgoin, c'est pas lui qui est passé chez fogiel la semaine dernière?

...l'ambition a des fins moins lucratives est peut etre des fois mieux dans la vie

schaller

je ne connais pas du tout ce bourgoin, c'est pas lui qui est passé chez fogiel la semaine dernière?

Je hais les pu***** de violeurs

Je tiens à dire (ils viennent de le dire dans les infos régionales ) que l'un des deux mecs avait déjà violé deux fillettes !!! Des filles d'une amie à lui

Et après on va me dire que c'était du pure fantasme pour ce cas là Qu'ils ne l'auraient jamais fait ?!!!

Non mais vraiment !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Et maintenant ils sont en train de se plaindre du flic qui les a trouvé sur internet afin qu'ils avouent et lui délivrent leurs manigances. Selon les avocats des condamnées, il n'avait pas à faire ça, c'est pas une bonne méthode... ON FAIT COMMENT ALORS ON LES LAISSE FAIRE ET ON AGI UNE FOIS QU'ILS ONT FAIT DU MAL ???

Bientôt on va mettre en prison les victimes

Je remet ça sur le topic, mais les flics auraient du attendrent le moment meme de l'enlèvement. Trés risqué, mais un flag! (la logistique sur la filature aurait du etre à la perfection!!)

T'façon dans moins de 10 ans ils seront sortis...

On pourra ptet les prendre en flag à ce moment là... quand ils recommenceront...

Je rappelle que la présomption d'innocence est à la base du droit français actuel.

Par contre présumer publiquement quelqu'un coupable avant un procès ça s'appelle de la diffamation, surtout quand on l'accuse de quelque chose "qu'il aurait commis si jamais...".

é bon entendeur...

Très mauvaise foi, la preuve, ils ont été arrêté.

"Dresser" c'est pour les chiens, les animaux, moi je parle d'éducation et ce n'est pas à la société de le faire mais aux parents en tout premier lieu.

Les parents sont de plus en plus démissionnaires ce n'est pas non plus à la société en général de se substituer à eux.

Le terme "dressage" en ce qui concerne les animaux, n'est plus d'actualité. On parle aujourd'hui d'éducation (ex : pour les chiens, on entendra "éducation canine").

Et cette éducation se fait sans maltraitances (contrairement à certains "dressages"), le but étant de donner à l'animal l'envie de jouer et de respecter son maître et non de le craindre.

Quant aux parents démissionnaires, c'est une des plaies de cette société.

Les adultes victimes non plus.

De toute façon s'il fallait exécuter systématiquement tous ceux qui sur MSN, au téléphone ou de vive voix évoquaient avec complaisance des actes de tortures, meurtres et autres "perversions", ça ferait longtemps d'une que ma tête aurait roulé dans le panier, de deux que ça serait pareil pour la totalité de la population française.

Enfin les enfants sont de vraies saloperies, y'a qu'à voir les jeux dégueulasses type foulard qu'ils inventent pour se faire du mal entre eux. Ils n'ont rien de pauvres créatures fragiles et innocentes. Le rôle de la société est de dresser ces merdes pour qu'ils apprennent le respect des autres.

Il ne dit pas ça en substance. Il dit qu'un tueur en série est un gus MALIN et RETORS (ce qui est indéniable), manipulateur (idem, voir Ted Bundy ou Gary Ridgeway qui avaient quand même une femme et des enfants et qui ont pu leur cacher leurs crimes), et parfois très intelligents (en se basant sur les tests de QI, entre autres, car le test seul ne prouve rien d'autre qu'un sens logique plus ou moins développé).

J'ajoute que quand on voit des mecs comme Henry Lee Lucas ou Otis Toole, on peut les accuser de tout, sauf d'être transparant dans leur vie sociale

Par contre ce sont de beaux débiles

Le F.B.I. est le premier à reconnaître que les SK sont, bien souvent, extrêment intelligents (manipulateurs, inventifs, sprituels) et s'intérressent grandement à leur Q.I..

Quant aux scientifiques, ils sont aux anges lorsqu'ils ont le privilège de pouvoir étudier le cerveau de l'un de ces tueurs.

Par contre, certains SK, comme le souligne Seth, sont de vrais abrutis.

Je remet ça sur le topic, mais les flics auraient du attendrent le moment meme de l'enlèvement. Trés risqué, mais un flag! (la logistique sur la filature aurait du etre à la perfection!!)

suis d'accord avec toi, pas facile ...les lois sont faites pour nous protéger, en meme temps dans certain cas , comme celui là, elles auraient tendance à protéger les criminels

Et pour recouper ce que dit Valtesse, quand on voit l'entretien entre Bourgoin et Shaefer (c'est celui qui m'a le plus marqué sur ce plan là), on voit que ce type qui en apparence n'est pas plus intelligent qu'un autre est en fait un gus très retors et manipulateur, et qu'il use de techniques très travaillées pour avouer son crime de façon totalement implicite (mais clairement consciente, ça se lit dans son regard).

Idem pour l'entretien avec Kemper dans lequel il détaille sa technique pour prendre des autostoppeuses sans qu'elle se méfie (le coup du regard sur la montre est particulièrement bien vu).

Ceci dit effectivement certains SK sont des débiles, à commencer par Francis Heaulmes qui a été diagnostiqué attardé mental mais même eux se jouent des enquêteurs. Pas besoin d'être intelligent, il suffit d'être malin...

mais même eux se jouent des enquêteurs. Pas besoin d'être intelligent, il suffit d'être malin...

ils suffit d'avoir les bonnes cartes

Scandaleux !!

scandaleux qui quoi ?