Comment le gouvernement compte faire sauter les 35 heures

+ de 350000 emplois grace aux 35h ce n est pas rien ........

Tu plaisantes là !

Du coup il fallait passer aux 3 heures 30 et l'anpe recrutait en Chine

Le nain, vous l'avez voulu, vous l'avez maintenant...

Heu non non moi je l ai pas voulu.

Tu l'as pourtant bien élu !

Je ne suis pas militant, donc je choisis.

Les socialos ont fait une primaire et ont donc désigné leur perdant(e).

j'ai vu que beaucoup de monde ne voulais pas le nain , et bien j'en ai trouvé un qui en voulait .... je crois que c'est moi mais j'assume et je persiste

T'as le droit d'être UMP.

pour les 35 h moi je signale quand meme que pour beaucoup de monde c'est moins de travail pour moins de salaire et n'en deplaise aux autres qui ont trouvé un job grace a cela , si je calcule combien je perds dans une année le calcule est simple

Bruxelle est trés clair : pas d'augmentation de salaire

Pour les heures sup , si chaque entreprise fixe son seuil , c'est pas gagner , si le seuil est à 40h tu vas y perdre .

Pour l'interessement , les grandes boîtes sont pas légions à se mettre sur les rangs , celles qui le voulaient l'ont déjà fait.

Avec les réformes à venir , tu pourras calculer combien tu perds ( déjà certaines boîtes essaient de faire travailler plus à moindre coût en menaçant de délocaliser , et les gens acceptent pour certains )

En Allemagne chez Siemens et d'autres , c'est 39h payés 35 . Ca donne des idées.

j'utilise un exemple sur le nombre d'heures de perdue

35 h au lieu de 39 h

4 h par semaine soit sur 1 an 208 heures

le SMIC est a 8 ,44 euro donc 208 h a 8,44 = 1745,52 euro

Le même exemple avec les 35h et 4 h sup payés 25% de plus , t'as fait le calcul ?

calculer cela sur pas loin de 8 ans et après on se dit que l'on se pleins de notre pouvoir d"achat mais on se plein pas toujours de se qui nous met dedans .

Attends donc de voir les premiers effets des négociations entreprises par entreprises;

Le gouvernement envisage de donner encore davantage de marge de manoeuvre aux entreprises en matière de temps de travail en leur permettant de conclure des accords avec leurs salariés, même moins favorables aux accords de branche.

tu pourras alors faire les calculs.

autre chose a propos du nain , personnes en voulait mais il est la , bisarement j'étais le seul au monde a en vouloir

mais ségo , elle a bien confirmer qu'elle n'avait pas de programme viable et sa seule campagne étais de démonter le nain et non de nous proposer quelque chose d'alternatif a ce que nous proposait le nain

Sa campagne misait sur la croissance à venir , l'UMP l'a assez critiqué pour cela , mais voilà qu'ils font pareil et qu'en plus ils se gourrent en surestimant cette croissance , ce qui se paie cash.

Royal était aussi nulle que Sarko.

certes beaucoup de monde ne l'aime pas et c'est facile de démonter le nain et de s'attaquer a ceux qui ont voter pour lui mais qu'est ce qui nous etait proposer a ce moment , une femme qui n'avait pas de programme et qui sortait de l'ombre 10 moi avant , que 90% de la population ne connaissait pas

On avait 2 nuls à la présidentielle , c'est rare d'arriver à cela .

Un type qui ne pense que luxe et pouvoir et qui est incompétent en dehors de ses discours digne d'un grand comédien et qui donne envie de le croire : une siréne.

Une femme qui n'avait pas plus l'envergure et qui ne savait plus où elle habitait (droite / gauche on sait plus)

et puis nous avions le nain et lui tous le monde le connaissait énergique et beau parleur , mais avec un programme quand meme

Il aurait fallu qu'au delà du show , les gens l'écoutent car il est vrai qu'il avait annoncé la couleur.

j'ai pas voté Royal pour autant , la jugeant incompétente.

Si nous produisions ce que nous consommons, il n'y aurai pas de chomâge. Il faut revendiquer que le code du travail français s'applique partout: respect d'un âge minimum pour travailler, arrêt des discrimination (sous-caste, sous sexe, sous adulte...) et remise des cotisations sociales prélévées sur les produits importés dans les mêmes conditions que les produits nationnaux aux collectivités territoriales où les matières sont produites.

il suffirait peut-être de taxer les plus-values et non les salaires, le rendement des machines plus que la personne! c était l idée a Royal que je trouvais bien.Il me semble que non seulement la productivité ne baisse pas avec les 35h, mais qu'elle a fortement augmenté .C'est pourquoi les 35h n'ont pas créé autant d'emploi qu'elles auraient pu...

Et à ceux qui disent que défiscaliser et mieux payer les heures supplémentaires va relancer la croissance et donc à plus ou moins long terme faire baisser le chômage, je réponds que c'est prendre le problème à rebours.

Le "travailler plus pour gagner plus" qui semble si simple et plein de bon sens oublie une corrolaire importante : "au détriment de ceux qui n'ont pas de travail". Le pouvoir d'achat de certains va augmenter, cela va-t-il réellement créer des emplois ? (où est produit ce que nous achetons ?).

A qui profite cette mesure ? A court terme, aux employés (qui resteront mais qui verront leur tâche augmenter). A plus long terme, aux patrons qui pourront produire autant en dépensant moins, au détriment des personnes remerciées.

En ajoutant que ce qui est aujourd'hui une proposition "altruiste" ("je vous propose de gagner plus") va vite se transformer en obligation ("je vous engage si et seulement si vous acceptez les heures sup - payées, certes, mais obligatoires quand même".) Et la qualité de vie, notion déjà approximative, va encore baisser....

Dès que 7 employés acceptent de faire 5 heures supplémentaires chacun, 1 poste peut sauter. (et sans faire de procès d'intention, il sautera effectivement : ca fera plus d'argent aux actionnaires).

A qui profite cette mesure ? A court terme, aux employés (qui resteront mais qui verront leur tâche augmenter). A plus long terme, aux patrons qui pourront produire autant en dépensant moins, au détriment des personnes remerciées.

Bon ok je sais c est mon coté militant qui parle mais je ne pnese pas étre éloigné de la vérité.

Il me semble pour ma part que si les 35 heures ont échoué c'est que les entreprises n'ont pas eu l'audace d'aller de l'avant : combien d'entre les PME ont réellement joué le jeux? Combien parmi elles auront un jour l'honnêteté de reconnaître que la France donne 21 milliards d'euros d'aides pour ces entreprises?

Quand le capitalisme ultra-libéral reconnaîtra qu'il ne fait porter le risque entrepreunarial que sur le salaire et son salarié? Quand verrons-nous un patron d'une PME crever la faim sur le carreau?

Dans le même temps : quand dans notre société comprendrons-nous que si quelqu'un veut bosser plus il a le droit de le faire mais qu'en contrepartie il ne doit pas faire autre chose que d'apporter sa quote part à la société par une redistribution équitable des richesses?

Moi je fais des heures supp mais je me plains pas de verser mes sous dans l'escarcelle de la redistribution parce que je préfère avoir un service de qualité dans les hôpitaux plutôt que de payer plus de mutuelle pour avoir la même chose!!!

Les 35 heures étaient une bonne idée mais elles n'étaient pas généralisables! Mais, bon sang qu'on arrête de faire trinquer toujours les mêmes : ceux qui bossent en leurs faisant miroiter que travailler plus = gagner plus = payer moins cher!

Nous courrons comme des fous vers l'inflation!!!!

Enfin sur les heures supp defiscalisées : c'est une arnaque car nous ne cotisons pour la retraite donc cela ne comptera pas dedans et en plus la defiscalisation ne se fera pas au niveau de l'impôt sur le revenu mais sur les impots locaux!!!

Mesquineries, mensonges, abus de langage...et nous ne prenons pas le temps du recul pour analyser la situation et on courre comme des malades...marre, marre, marre

michaelaro

Les 35 h c'est aussi une injustice pour beaucoup de monde car a l'époque certain ont réussi a conserver leur leur salaire mensuel a 39h cela fait parti de leur acquis sociaux , et il y a ceux qui se font embaucher à 35 h aujourd'hui qui ne l'auront pas

en gros faite le meme boulo mais pas avec le meme salaire ,et rester motiver surtout

les 35h ont créer des emplois , moi je dis bravo car sont qui sont perdant dans l'affaire ont plus de temps pour eux c'est génial mais beaucoup d'entre eux ont plus de temps pour moins de salaire et ça c'est géniale aussi , beaucoup de monde qui se disaient partir en vacances une ou 2 semaines l'ete ne le fond plus car il sont passer au 35 h , d'autre encore se plaigne de leur pouvoir d'achat constamment en baisse mais les 35 h attention il ne veulent pas que l'on y touche

les 35 h c'est vraiment un truc super venant des socialistes , j'adore , on nous disait déjà a l'époque qu'il faudrait surement travail plus longtemps pour la retraite maintenant c'est déjà une loie qui a changer et on est passé a 41 ans de cotisations et a coté de ça faudrait pas toucher au 35 h mais je reve ou quoi

merci pour les 35h , merci les socialiste , toujours inspirer a nous vendre du reve , ce n'est pas pour rien qu'il ont si peu l'opportunité de diriger la France j'ai meme remarquer que les étudiants souvent sont de leur coté puis avec le temps quand ceux si sont pleinement rentrer dans la vie active change de bord et passe plus facilement a droite , c'est pas pour rien car je résume peut etre un peu vite mais voila comment je vois la chose :

le ps a fait .....les 35h, le RMI, la CMU, l'API, etc... et il y en a beaucoup d'autre , cela sert surement les plus démunis c'est vrai et c'est très utile pour eux mais pourquoi irais je travailler 35h par semaine pour gagner un SMIC alors que j'ai trois enfant que je peux me mettre au RMI, puis avoir une CMU, avoir des allocations logement , avec une fausse déclaration ma femme peux meme toucher l'API dite moi pourquoi irais je travailler dans se cas et e plus je suis sur que je ne pairrais pas d'impots

JE SUIS POUR LE TRAVAIL , JE NE PROFITE PAS DU SYSTEME , mais je vois cela partout c'est malheureux car après un gars comme le nain veux mettre de l'ordre et essais de remettre les français sur le bon chemin et il est démonté de tous les coté par la critique

faudrait savoir se que l'on veut aussi

les 35h seront abandonné sous toutes ces formes mis a part pour les métiers à grande pénibilitée

Pour les métiers pénibles c est des promesses dans le vent de la droite c était la condition pour l allongement des cotisations on vois bien qu ils n ont rien fais dans ce sens et ils ne feront rien car le MEDEF est contre.

Moi je fais un travail pénible et je peut assurer que j aimerais avoir des RTT pour me poser.

Je pense qu une durée de travail modulé serait une bonne idée tu pourais travailler 39h en debut de carriere et 35h voire moins en fin.

Pour les métiers pénibles c est des promesses dans le vent de la droite c était la condition pour l allongement des cotisations on vois bien qu ils n ont rien fais dans ce sens et ils ne feront rien car le MEDEF est contre.

Moi je fais un travail pénible et je peut assurer que j aimerais avoir des RTT pour me poser.

Je pense qu une durée de travail modulé serait une bonne idée tu pourais travailler 39h en debut de carriere et 35h voire moins en fin.

je suis d'accord avec toi , quand on est plus jeune , je pense que la durée de tarvail ne devrais pas posé autant de problème que quand on est usé

moi aussi je travail dans des condition pénible( je suis en arret pour ma jambe mais reprise le 10 juin) et ou la cadence est tres elevé et je reconnais que je rentre souvent du boulo avec le travail dans la tete

quand j'aurais la cinquantaine je ne sais pas si je pourrais aussi bien assurer que maintenant.

Moi ce qui m'halucine, c'est que le gouvernement passe en force et se fout vraiment de l'opinion des gens et de créer un RéEL conflit.

Il va arriver un temps où les gens auront marre d'être pris pour des cons...

Et dire que ça fait à peine 1 an qu'il est president !

Moi non plus j'en ai pas voulu... je suis sûr que y'a des gens qui ont votés pour lui et qui s'en mordent deja les doigts !

Les 35 h c'est aussi une injustice pour beaucoup de monde car a l'époque certain ont réussi a conserver leur leur salaire mensuel a 39h cela fait parti de leur acquis sociaux , et il y a ceux qui se font embaucher à 35 h aujourd'hui qui ne l'auront pas

en gros faite le meme boulo mais pas avec le meme salaire ,et rester motiver surtout

les 35h ont créer des emplois , moi je dis bravo car sont qui sont perdant dans l'affaire ont plus de temps pour eux c'est génial mais beaucoup d'entre eux ont plus de temps pour moins de salaire et ça c'est géniale aussi , beaucoup de monde qui se disaient partir en vacances une ou 2 semaines l'ete ne le fond plus car il sont passer au 35 h , d'autre encore se plaigne de leur pouvoir d'achat constamment en baisse mais les 35 h attention il ne veulent pas que l'on y touche

les 35 h c'est vraiment un truc super venant des socialistes , j'adore , on nous disait déjà a l'époque qu'il faudrait surement travail plus longtemps pour la retraite maintenant c'est déjà une loie qui a changer et on est passé a 41 ans de cotisations et a coté de ça faudrait pas toucher au 35 h mais je reve ou quoi

merci pour les 35h , merci les socialiste , toujours inspirer a nous vendre du reve , ce n'est pas pour rien qu'il ont si peu l'opportunité de diriger la France j'ai meme remarquer que les étudiants souvent sont de leur coté puis avec le temps quand ceux si sont pleinement rentrer dans la vie active change de bord et passe plus facilement a droite , c'est pas pour rien car je résume peut etre un peu vite mais voila comment je vois la chose :

le ps a fait .....les 35h, le RMI, la CMU, l'API, etc... et il y en a beaucoup d'autre , cela sert surement les plus démunis c'est vrai et c'est très utile pour eux mais pourquoi irais je travailler 35h par semaine pour gagner un SMIC alors que j'ai trois enfant que je peux me mettre au RMI, puis avoir une CMU, avoir des allocations logement , avec une fausse déclaration ma femme peux meme toucher l'API dite moi pourquoi irais je travailler dans se cas et e plus je suis sur que je ne pairrais pas d'impots

JE SUIS POUR LE TRAVAIL , JE NE PROFITE PAS DU SYSTEME , mais je vois cela partout c'est malheureux car après un gars comme le nain veux mettre de l'ordre et essais de remettre les français sur le bon chemin et il est démonté de tous les coté par la critique

faudrait savoir se que l'on veut aussi

les 35h seront abandonné sous toutes ces formes mis a part pour les métiers à grande pénibilitée

Tellement facile de coller tout sur le dos des 35h et du PS

Tu dis que travailler plus ça va nous faire gagner plus, je suis dans la restauration, et chez nous les 35h ça n'existe pas, c'est pas pour autant que je touche plus que quelqu'un qui est au 35h...

Ensuite heureusement qu'il y a une politique sociale en France (RMI, CMU...) même si certains en profitent, pour d'autres c'est une necessité en attente de trouver un emploi.

En rien ce n'est profiter du systeme d'être aider quand on en a besoin, cet investissement que l'etat fait sur toi, tu le rends un jour (avec les impots, les cotisations etc...), ce n'est pas une aide gratuite...

Il est vrai que certains en profitent, exagerent... aujourd'hui on devrait limite se sentir coupable quand on traverse une periode de chomage !

Etre au chomage ce n'est pas être un glandeur !

Autant le PS est trop sur la systeme solidarité, autant l'UMP fait le systeme marche ou créve (ce qui n'est pas mieux !)

Ouais le nain veut faire des reformes, certaines sont bonnes d'autres sont mauvaises.

Sa façon de faire est mauvaise, de vouloir passer en force...

Comment redonner de l'espoir, de la dignité aux gens alors que notre propre president méprise les plus petits d'entre nous ?

je suis d'accord avec toi , quand on est plus jeune , je pense que la durée de tarvail ne devrais pas posé autant de problème que quand on est usé

moi aussi je travail dans des condition pénible( je suis en arret pour ma jambe mais reprise le 10 juin) et ou la cadence est tres elevé et je reconnais que je rentre souvent du boulo avec le travail dans la tete

quand j'aurais la cinquantaine je ne sais pas si je pourrais aussi bien assurer que maintenant.

Ca veut simplement dire que tu as jusqu'au 10 juin pour reflechir serieusement a ton evolution de carriere.

En profiter pour faire un bilan de tes competences presentes: quels sont les perspectives d'avancement (etre directeurs ou chef, en general, implique moins de travail physique penible).

En profiter aussi pour reflechir a d'autres options (notament si tes perspectives d'avancements sont pas terribles..) et a une reconversion vers un domaine moins penible.

Une reconversion se prepare des annees a l'avance (on ne prepare pas le metier de prof ou d'avocats en quelques semaines... ca prend plutot des annees). Selon le metier que tu choisis, il se peut que tu ais besoins de diplomes de l'enseignement superieur (donc peut etre passer par le CNED ou autre).

Une derniere piste: monter sa propre entreprise.

La derniere chose a faire, surtout quand on travail dans un metier penible ou en voie de disparition, c'est d'attendre le dernier moment pour faire les choix qui s'imposent. J'ai pas beaucoup de compassion pour les gus qui se font virer a 40 piges de metiers comme mineurs ou autre, sachant que cela fait belle lurette que l'on sait que ces metiers n'embauchent plus comme avant. Et l'age n'est pas une escuse pour refuser de se reconvertir. Je rencontre souvent des retraites, dans le cadre de mes etudes, qui ont decider de passer leur licence en math ou en physique alors qu'ils ont passe toute leur vie dans des boulots peut interessant.

Et si vraiment tu te sens pas de faire une reconversion, alors biensur, il y a toujours l'option de devenir leader syndical. Et la demande a Transporteur, c'est le specialiste de la question..

Non la solution c est de reconnaitre la pénibilitée du travail comme c était prévu c est un juste retour des choses. On a pas tous la même égalitée devant la santée et l espérance de vie.

Quand a leader syndical pour les avancements ce n est pas consseillé.

Kyrilluk, il me semble que ton agressivité pasque une absence d'arguments de valeur...comme à ton habitude quand tu es à court de, tu attaques...et puis mon ami...ton orthographe est catastrophique alors fais l'effort d'écrire en Français par pitié...toi qui aime donner des leçons de morale, essaie de corriger ton expression...

Et puis toi qui n'a pas beaucoup de compassion pour ces gus qui se font virer à 40 ans, j'espère pour toi que tu as les reins solides parce qu'il ne faudra pas t'étonner si un jour personne ne t'aide lorsque cela t'arrivera.

Quant au syndicalisme, tu as encore une fois la caricature facile : un syndicat est là pour aider le salarié (je te renvoies à la Charte d'AMIENS qui établit ce qu'est le syndicalisme) : tu confonds certains qui se servent du syndicalisme comme d'un tremplin pour le pouvoir - au passage je n'ai jamais vu un cgtiste au gouvernement mais apr contre des membres du MEDEF donc du grand patronat, oui j'en ai vu un max!!!! - et ceux qui sont animés de la foi de défendre le sintérêts des salariés et d'aller vers le progrès social.

Mais toi qui est individualiste...tu ne peux comprendre

Et si vraiment tu te sens pas de faire une reconversion, alors biensur, il y a toujours l'option de devenir leader syndical. Et la demande a Transporteur, c'est le specialiste de la question..

Ce n'est pas une tare que d'être délégué syndical, bien au contraire...

Les plus beaux métiers du monde se trouvent parfois dans le syndicalisme, se battre pour une cause juste et qui en vaille la peine est d'intérêt d'utilité publique (et pas uniquement dans le monde du travail )

C'est la compensation de toute la persécution qu'on subit de la part d'une droite libérale, totalitaire obscurantiste et de surcroît autoritaire

PS/ Je dis ça comme ça, mais je peux aussi me tromper.

Tu te trompe pas et je peux tes dire que la tache est ardue ,le travail ingrat mais lutter contre les injustices c est bien mieux que de les subir.

.ton orthographe est catastrophique alors fais l'effort d'écrire en Français par pitié...toi qui aime donner des leçons de morale, essaie de corriger ton expression.

tel l'individu qui veut asseoir son savoir. pff

Tu te trompe pas et je peux tes dire que la tache est ardue ,le travail ingrat mais lutter contre les injustices c est bien mieux que de les subir.

vive transporteur

Kyrilluk, il me semble que ton agressivité pasque une absence d'arguments de valeur...comme à ton habitude quand tu es à court de, tu attaques...et puis mon ami...ton orthographe est catastrophique alors fais l'effort d'écrire en Français par pitié...toi qui aime donner des leçons de morale, essaie de corriger ton expression...

Agressivite?

De quoi tu parles?? (la tu vois, c'est de l'agressivite.. ).

Sinon, la reference a transporteur, militant syndicale etait plus un trait d'humour.

Par contre, c'est clair que lorsqu'on commence a critiquer l'orthographe des autres, c'est pas quand est a court d'argument (comme pour le point Goldwin), mais tout simplement quand on en a aucun a apporter au debat...

Et puis toi qui n'a pas beaucoup de compassion pour ces gus qui se font virer à 40 ans, j'espère pour toi que tu as les reins solides parce qu'il ne faudra pas t'étonner si un jour personne ne t'aide lorsque cela t'arrivera.

Quant au syndicalisme, tu as encore une fois la caricature facile : un syndicat est là pour aider le salarié (je te renvoies à la Charte d'AMIENS qui établit ce qu'est le syndicalisme) : tu confonds certains qui se servent du syndicalisme comme d'un tremplin pour le pouvoir - au passage je n'ai jamais vu un cgtiste au gouvernement mais apr contre des membres du MEDEF donc du grand patronat, oui j'en ai vu un max!!!! - et ceux qui sont animés de la foi de défendre le sintérêts des salariés et d'aller vers le progrès social.

Desole, mais ca fait longtemps que je crois plus au pere Noel. Les leaders syndicalistes sont surtout la pour aider leur propre carriere. Ce sont des hommes politiques et j'ai passer l'age de croire que les hommes politiques, si ils avaient a choisir entre leur carriere et l'interet general, choisissent l'interet general. Toi qui est prof d'histoire, tu devrais le savoir...

Et contrairement a toi, non je ne suis pas individualiste (c'est meme plutot le contraire). J'estime cependant que chacun doit assumer ses propres responsabilites, assumer ses propres echecs plutot que de les faire porter a la colectivite.

Non la solution c est de reconnaitre la pénibilitée du travail comme c était prévu c est un juste retour des choses. On a pas tous la même égalitée devant la santée et l espérance de vie.

Quand a leader syndical pour les avancements ce n est pas consseillé.

Reconnaitre la penibilite du travail n'est absolument pas la solution. Cela fait les titres des journaux et fait rever pas mal de personnes, mais c'est n'importe quoi.

Tout d'abords, pour que l'on puisse etablir la "penibilite" d'un travail, il faut des criteres objectifs. Comment faire la difference entre des metiers difficiles, des metiers penibles, des metiers stressant?

Un autre aspect, c'est qu'un metier dis "penible" aujourdhui, a cause des changements technologiques peut disparaitre ou tout simplement rendu plus agreable a faire. Si, il y a un siecle, etre chauffeur de locomotive etait nocif pour la sante, les progres technologiques ont fait qu'aujourdhui, avec les locomotives modernes, cela n'est plus le cas.

Enfin comment organiser un tel dispositif, sachant que des metiers nouveaux surgissent, d'autres disparaissent, et d'anciens metiers reputer difficile deviennent moins penible a faire?

Donc quand on parle de faire payer la penibilite du travail, on nage en pleine utopie.

Sans franchir la ligne jaune tracée par le président de la République, le gouvernement compte "sortir définitivement du carcan des 35 heures", au risque d'un conflit avec les syndicats.

Il n'y a jamais eu de carcan des 35 heures. Les heures supplémentaires n'ont jamais été interdites.

Xavier Bertrand, le ministre du travail, profite de la transcription de "la position commune" sur la représentativité syndicale et le dialogue social pour vider de leur substance les 35 heures. Cette "position commune" sur la représentativité syndicale (signée par la CGT, la CFDT, le Medef et la FCPE le mois dernier) permet en effet de relever les contingents d'heures supplémentaires par accords majoritaires en entreprise mais seulement à titre expérimental (article 17).

Les contigents d'heures supplémentaires ont déjà été relevés bien plus qu'il n'est nécessaire ; ils permettent de faire travailler 48 heures.

certes beaucoup de monde ne l'aime pas et c'est facile de démonter le nain et de s'attaquer a ceux qui ont voter pour lui mais qu'est ce qui nous etait proposer a ce moment , une femme qui n'avait pas de programme et qui sortait de l'ombre 10 moi avant , que 90% de la population ne connaissait pas

Il n'y avait pas que deux candidats.

Laissons plus de souplesse aux entreprises pour que celles qui souhaitent faire travailler leurs salariés 45, 40, 35 ou 32 ou 5 heures/semaines le fassent et basta.

Les patrons ont déjà le droit de faire travailler leurs salariés 45, 40, 35 ou 32 ou 5 heures/semaines, grâce aux heures supp et au temps partiel.

Les salariés subissent déjà leur temps de travail. De toute évidence, ce qu'il faut bien appeler une dictature patronale, en la matière, ne parvient pas à donner un emploi à tous.

j'ajoute aussi que je me fous pas mal du "nain", le principal était de ne pas revoir les gus qui allaient nous envoyer à -3000 milliards d'euros en 2010.

Quels gus ont passé la dette publique de 900 milliards à 1200 milliards d'euros entre 2002 et 2007 ?

A ma connaissance, ce n'était pas les gus du PS, mais bien les gus de l'UMP.

Il faudrait deja que le gouvernement se rende compte que le nerf de la guerre, ce ne sont pas les mega-multinationales, mais les petites moyennes entreprises.

Les PME ne représentent que 28% de la valeur ajoutée.

Et encore, les trois-quarts de ces 28% sont en réalité de la sous-traitance d'entreprises plus grosses.

Les PME sont plus un topos de l'idéologie dominante contemporaine qu'une réalité économique.

J'ai pourtant fait des etudes de gestions, mais etrangement, jusqu'a ce jour-la, il ne m'avait jamais "frappe" a quel point le systeme qui consiste de faire payer des entrepreneurs potentiels des taxes avant qu'ils ne fassent un centime de profit est stupide... thumbdown.gif

En France, ni l'Etat, ni les URSSAF n'encaissent un seul centime quand une entreprise se crée. Je ne vois pas à quoi tu fais référence.

+ de 350000 emplois grace aux 35h ce n est pas rien ........

Tu plaisantes là !

Du coup il fallait passer aux 3 heures 30 et l'anpe recrutait en Chine wallbash.gif

2 millions d'emplois ont été créés entre 1997 et 2002.

On n'avait jamais créé autant d'emploi en France en si peu de temps.

On n'avait jamais non plus réduit le temps de travail d'autant et aussi rapidement.

Coïncidence ?

2002-2007, aucune réduction du temps de travail.

Pire : on augmente les contigents d'heures supplémentaires.

Résultat : seulement 500 000 emplois créés.

Coïncidence ?

Enfin sur les heures supp defiscalisées : c'est une arnaque car nous ne cotisons pour la retraite donc cela ne comptera pas dedans et en plus la defiscalisation ne se fera pas au niveau de l'impôt sur le revenu mais sur les impots locaux!!!

La défiscalisation des heures supp concerne bien l'impôt sur le revenu.

Par contre, tu as raison sur les cotisations sociales : la mesure de la droite sur les heures supp revient bien à couper les fonds à la retraite par répartition et à la sécu en général.

pourquoi irais je travailler 35h par semaine pour gagner un SMIC alors que j'ai trois enfant que je peux me mettre au RMI, puis avoir une CMU, avoir des allocations logement , avec une fausse déclaration ma femme peux meme toucher l'API dite moi pourquoi irais je travailler dans se cas et e plus je suis sur que je ne pairrais pas d'impots

Pour être utile à la société, pour pouvoir te regarder dans la glace.

Et accessoirement, si tu bosses 35 heures au SMIC, tu toucheras plus que le RMI. Le problème n'est pas le RMI, mais le fait que l'on offre pas des emplois stables, à temps plein, et rémunéré à leur valeur réelle, à tous ceux qui le souhaitent, et y ont droit.

un gars comme le nain veux mettre de l'ordre et essais de remettre les français sur le bon chemin et il est démonté de tous les coté par la critique

L'objectif du nain n'est pas tant de donner du travail à tous que de dégrader les droits, conditions de travail et de rémunération des salariés pour que lui et ses amis touchent une part du gâteau toujours plus grosse.

Pourtant c est simple je fais la différence entre un maçon et un fonctionaire (aux impots par ex) je fais la différence entre un horaire a la journé 8h/12h et 14h/17h et un travail de nuit ou en 3x8.

Et je ne parle même pas des métiers ou ce mélle travail décallé et préssion psycologique.

C est que rendre justice a ceux qui font un travil dur et physique et qui vivent moins longtemps (les stat le prouvent) que de les laisser partir,jouir de leur retraite plus tôt ou bien même amménager leur temps de travail.

Quand a tes soit disant bienfait du syndicalisme pour gravir les échelons sans vouloir le nier il reste que tres mariginal de même que l inversse est plus fréquent.

Moi perso, je suis pour une commission qui se charge d'estimer quels sont les métiers pénibles et ceux qui ne le sont pas. Ensuite le gouvernement, sur la base de ce rapport, négocie avec les partenaires sociaux, (si possible en même temps que les régimes spéciaux actuels, pour comme ça, il y aura du donnant-donnant, suppression des régimes spéciaux actuels en échange de régimes spéciaux qui prennent en compte la pénibilité du travail) de même dans le privé.

Mais le MEDEF ne veux pas en entendre parlé malgré ce que disait Sarko lors de son élection.

Pourtant c est simple je fais la différence entre un maçon et un fonctionaire (aux impots par ex) je fais la différence entre un horaire a la journé 8h/12h et 14h/17h et un travail de nuit ou en 3x8.

Et je ne parle même pas des métiers ou ce mélle travail décallé et préssion psycologique.

C est que rendre justice a ceux qui font un travil dur et physique et qui vivent moins longtemps (les stat le prouvent) que de les laisser partir,jouir de leur retraite plus tôt ou bien même amménager leur temps de travail.

Le gros probleme, comme je l'ai ecrit, c'est que tes criteres sont subjectifs. Le gars aux impots peut tres bien te retorquer que le niveau de suicide dans sa profession est tres elevee a cause du stress de ce travail. Donc c'est un travail penible et donc qu'il merite lui aussi de recevoir un traitement privilegiee..

On s'en sort plus...

Moi perso, je suis pour une commission qui se charge d'estimer quels sont les métiers pénibles et ceux qui ne le sont pas.

Et puis, qui sera dans cette commission? Parce que si tu y mets que des syndicats, et bien forcement la grande majorite des metiers qu'ils representent fairont partis de ces metiers dis penible. Les syndicats ne vont pas refuser a leurs adherents le privilege de se retrouver avec un systeme de retraite preferentiel...

Par contre, si tu y mets le Medef, il est probable que seul une tinie minorite de metiers seront classe comme penibles (comme PDG par exemple: apres tout, avoir a affronte une assemblee general d'actionnaire est une situation tres stressante! ).

Enfin, les metiers evoluant, il faudra que cette commission reevalue chaques annees la penibilite des metiers qu'elle a ainsi classe. Et en fonction de cette reevaluation, certains metiers vont perdre leur status tandis que d'autres vont le gagner.. Et pour ceux qui auront arranger leur carriere en fonction de cette classification, ils risquent fort de se retrouver dans le baba..