Campagne choc contre le tabagisme au Brésil

Bonne initiative, mais est ce que ça va vraiment marcher ? Cf les pubs pour la sécurité routiere; on voit toujours des gamins sans ceinture par exemple !

Mais en tous cas si ça peut en empecher certains de commencer, pourquoi pas !

Le tabagisme devient en effet un problème inquiétant. Dernièrement, le Bulletin Epidémiologique Hebdomadaire de L'institut de Veille Sanitaire n'a été consacré qu'au Tabac. Je pense d'ailleurs en parler prochainement.

En ce qui concerne les images choc... et bien pourquoi pas c'est la réalité pour la plupart.

Le visage là c'est un peu exagéré, mais pour les autres photos ce n'est pas si loin de ce qui arrive.

Lorsque l'on touche les hommes dans leur virilité... ça peut avoir un certain impact.

Le tabagisme devient en effet un problème inquiétant. Dernièrement, le Bulletin Epidémiologique Hebdomadaire de L'institut de Veille Sanitaire n'a été consacré qu'au Tabac. Je pense d'ailleurs en parler prochainement.

En ce qui concerne les images choc... et bien pourquoi pas c'est la réalité pour la plupart.

Le visage là c'est un peu exagéré, mais pour les autres photos ce n'est pas si loin de ce qui arrive.

Lorsque l'on touche les hommes dans leur virilité... ça peut avoir un certain impact.

oué j'avoue que ca fait réfléchir quand même... après l'histoire du tabac qui entamerait la sexualité des gars c'est vraiment prouvé ? cela provoque quoi exactement ? genre impuissance , problème d'éjaculation toussa ?

et tout cela à partir de combien de temps et pour quelle quantité de cigarettes consommées ? le cannabis c'est pareil ?

j'y ai jamais vraiment cru à tout cela mais bon...

Le tabac comme le cannabis ont effectivement de par leur nature psychotrope et influant sur le système nerveux des effets provoquant à plus ou moins long terme et ce quelque soit la dose (au delà d'une clope par jour on est d'accord) l'impuissance ou tout du moins une baisse de la puissance sexuelle masculine. M'en fous je fume pas

Ceci dit je trouve ça marrant de voir l'Etat à la fois faire de la prévention anti clopes (et ça vaut pour la France donc probablement aussi pour le Brésil) et taxer les mêmes clopes à mort, se faisant ainsi plein de pognon. Intéressant comme façon de fonctionner.

Pour être honnête, l'impuissance réellement, je ne suis pas certaine.

Mais ce qui est sûr c'est que cela joue sur l'endurance.. donc sur le temps de l'acte... donc par épuisement peut être... C'est toujours facile de jeter la faute sur les hommes

Je ne suis pas vraiment calée sur le problème du tabac je n'en connais que les grandes lignes, il n'y a pas de consommation seuil à partir de laquelle on dit "c'est dangereux", en fait il vaut mieux se dire "c'est dangereux tout court".

Je pense que cela s'évalue plutot à la vie quotidienne. Se rendre compte qu'on ne peut plus faire certaines activités, qu'on est plus facilement essouflé, qu'on se met à tousser tous les matins au réveil... A ce moment là, il faut plus sérieusement envisager l'arrêt.

Pour la canabis, je ne peux pas dire de peur de dire des bêtises.

@ Seth: Oui, je pense qu'il y a une part de morale dans l'histoire... faire des campagnes en faveur du tabac... ça serait surement pas très bien vu.

Pour être honnête, l'impuissance réellement, je ne suis pas certaine.

Mais ça serait logique vu le fonctionnement de la nicotine sur le cerveau. L'alcool aussi rend impuissant

Pour la canabis, je ne peux pas dire de peur de dire des bêtises.

le cannabis rend con, paranoïaque et empêche de baiser correctement. Trois bonnes raisons pour ne pas y toucher en plus du fait que ça pue.

@ Seth: Oui, je pense qu'il y a une part de morale dans l'histoire...

Bin moi je trouve ça totalement immoral mais bon...

oui c'est dangeureux ? alors ont augmente les taxes!!!!

c'est dangeureux il faut pas en vendre (principe de précaution ) mais la sa arrange pas de l'appliquer car les état racketeurs ne se gaverez plus!!!

Tout à fait, la vente de clopes est une manne pour l'Etat, la logique voudrait que dans son hystérie hygiéniste il cesse de vendre des cigarettes mais bon, ça rapporte trop de pognon. Tant mieux ma foi, l'argent rapporté par l'alcool et la cigarette sont un bon garde-fous contre les délires liberticides de certains "monsieur propres" complètement tapés.

C'est vrai que c'est con, mais d'un autre coté, il y a les fumeurs qui les ont développer les salopperies ( le cancer, la bronchite chronique), et ça veut dire "Prise en charge à 100%"... Je sais pas s'il en tirerait beaucoup de bénéfices au final...

Ce qu'il y a de bien remarque avec les fumeurs, c'est que malgrè tout, ils s'arrêtent pas! C'est leur drogue et quoi qu'il arrive, leur paquet, ils le paieront même s'ils doivent vendre leur rein pour ça

Ceci dit je trouve ça marrant de voir l'Etat à la fois faire de la prévention anti clopes (et ça vaut pour la France donc probablement aussi pour le Brésil) et taxer les mêmes clopes à mort, se faisant ainsi plein de pognon. Intéressant comme façon de fonctionner.

oui et je pense que c'est un mauvais principe finalement. certes il est clair que le jour où le prix du paquet sera vraiment trop élevé, j'arreterai d'en acheter dans le commerce...après ce n'est pas dis que les gens arreteront de fumer pour autant, le marché noir prendra le dessus...

c'est déjà un peu le cas, le truc c'est que pour l'instant les cigarettes qui viennent d'ailleurs genre espagne ou maroc sont assez dégeulasses donc bon... faut voir

toute manière je suis d'accord, si l'on voulait être vraiment cohérant on interdirait la production et la vente de ces saloperies seulement les enjeux économiques sont bien trop importants. c'est assez moche finalement

Tant pis pour eux.

Je suis d'accord pour la prise en charge à 100% (enfin sans doute un peu moins, tout du moins par la sécu), mais je pense que vu le nombre de paquets de clopes vendus chaques jours (probablement au moins deux ou trois millions et je pense être très en dessous de la réalité), l'Etat se permet un sacré bénef.

oui et je pense que c'est un mauvais principe finalement. certes il est clair que le jour où le prix du paquet sera vraiment trop élevé, j'arreterai d'en acheter dans le commerce...après ce n'est pas dis que les gens arreteront de fumer pour autant, le marché noir prendra le dessus...

C'est évident. Un tarif trop élevé revient à une prohibition de fait et partant de là les gens iront se fournir en Espagne et le trafic de clopes se développera au même titre que la contrebande d'alcool s'est développée aux USA pendant la Prohib'. Et de fait, un regain de criminalité... No comment.

toute manière je suis d'accord, si l'on voulait être vraiment cohérant on interdirait la production et la vente de ces saloperies seulement les enjeux économiques sont bien trop importants. c'est assez moche finalement

encore que moi je préfère de l'alcool et de la cigarette en vente libre et des gens qui prennent leur responsabilités et qui ne demandent pas à la collectivité de financer les cures de désintox en tout genre et les soins liés à une consommation excessive (voire à une consommation tout court) de stupéfiants ou de produits comme le tabac.

toute manière je suis d'accord, si l'on voulait être vraiment cohérant on interdirait la production et la vente de ces saloperies seulement les enjeux économiques sont bien trop importants. c'est assez moche finalement

Oui!! La volonté des fumeurs est aussi importante... si le produit est plus du tout rentable, la production s'arrêtera forcément. Mais comme la base de la clope c'est l'addiction, le besoin incontrolable d'y revenir... c'est là où on peut se dire que l'arrêt de production est vraiment utopique.

Et puis chacun est libre de fumer s'il le souhaite, en revanche j'estime que la collectivité n'a pas à prendre en charge les éventuelles conséquences - je suis pour la détaxation des cigarettes dans la limite du raisonnable (pour revenir à un paquet à 3 euros par exemple) et pour le déremboursement des soins pour les pathologies en découlant. Que chacun assume.

Et puis chacun est libre de fumer s'il le souhaite, en revanche j'estime que la collectivité n'a pas à prendre en charge les éventuelles conséquences - je suis pour la détaxation des cigarettes dans la limite du raisonnable (pour revenir à un paquet à 3 euros par exemple) et pour le déremboursement des soins pour les pathologies en découlant. Que chacun assume.

mouais tu es dur quand même à partir du moment où tu vends " la mort " et que tu cautionnes quelque part celle-ci, ta position est discutable...faut quand même souligner que même si la responsabilité individuelle est de mise, si il y avait plus de clopes en vente nul part (échelle mondiale) les gens seraient bien obligés d'arreter de fumer...

au moins je pense qu'il faudrait instaurer un contrôle au niveau des ventes si on replacait la santé des gens comme priorité à la place du profit...tant que tu paies, aujourd'hui , tu peux bousiller ta santé et celle des autres quasiment en toute impunité...(valable pour n'importe quelle drogue "légale) ...

pour ton "chacun est libre de fumer s'il le souhaite" on sait maintenant que le tabagisme passif existe bel et bien donc bon...

mouais tu es dur quand même

Tout est relatif : je m'oppose à la loi actuelle contre la fumée dans les bars, en proposant des bars fumeurs et d'autres non-fumeurs, je m'oppose à l'hystérie de ceux qui veulent interdire la cigarette, etc.. Je pense que les fumeurs trouveront difficilement meilleur allié.

à partir du moment où tu vends " la mort " et que tu cautionnes quelque part celle-ci, ta position est discutable...faut quand même souligner que même si la responsabilité individuelle est de mise, si il y avait plus de clopes en vente nul

part (échelle mondiale) les gens seraient bien obligés d'arreter de fumer...

L'Etat doit contrôler la vente de cigarettes pour éviter trafic et criminalité mais pas se faire un beurre de folie dessus. Partant de là, il n'a pas non plus à perdre de l'argent en finançant les maladies liées à une conduite qui relève UNIQUEMENT de la responsabilité personnelle. Ca n'est pas spécialement incohérent je crois.

au moins je pense qu'il faudrait instaurer un contrôle au niveau des ventes si on replacait la santé des gens comme priorité à la place du profit...tant que tu paies, aujourd'hui , tu peux bousiller ta santé et celle des autres quasiment en toute impunité...(valable pour n'importe quelle drogue "légale) ...

Moi ce que je pense c'est que si la santé des gens étaient une priorité nous nous ferions mégachier sans clopes sans alcool sans bouffe sans baise sans rien. On sortirait même pas de chez nous. Mais bon...

L'Etat n'est pas là non plus pour tout nous dire, on se plaint déjà assez d'être des sois disant moutons... alors il faut quand même prendre ses responsabilités.

pour le déremboursement des soins pour les pathologies en découlant. Que chacun assume.

J'aurais envie de penser pareil... après tout si votre poumon est foutu c'est votre faute. Mais les thérapies anti cancéreuses sont très très chères sans compter le réaménagement du domicile parfois, l'oxygène longue durée et j'en passe. Ils seraient non seulement malades mais à la rue... non, il ne faut pas en arriver là je pense.

i on replacait la santé des gens comme priorité à la place du profit.

Oui Scanda, le plus important c'est LA PREVENTION. Les groupes médicaux sont aussi là pour la mettre en avant justement à coup de slogans, de pub... cela se joue sur deux plans. Bien entendu que l'arrêt de la vente de cigarette serait un miracle pour la santé mais c'est forcément l'Etat qui aura le dernier mot...

Après comme le dit Seth, on ne peut pas tout interdir.Promotion de la santé = enlever de la consommation toutes les merdes de boissons trop sucrées qui sont un régal pour les diabétiques, les aliment trop salés, les aliments trop gras... j'en passe.

A mon sens c'est avant tout un prise de concience personnelle, l'Etat n'a pas trop à nous dire ce que l'on doit faire.

J'aurais envie de penser pareil... après tout si votre poumon est foutu c'est votre faute. Mais les thérapies anti cancéreuses sont très très chères sans compter le réaménagement du domicile parfois, l'oxygène longue durée et j'en passe. Ils seraient non seulement malades mais à la rue... non, il ne faut pas en arriver là je pense.

Peut être mais doit on financer les comportements de tous ? Peut être doit-on trouver un juste milieu : soit aider les gens à arrêter en remboursant les patch et autres, une sorte d'encouragement, et en remboursant QUEDAL niveau thérapies, ou bien en aidant les soins premiers mais pas à 100%, loin de là.

Sachant que je parle ici de la sécu. Chacun est libre de souscrire une ou plusieurs mutuelles qui remboursent ce qu'elles veulent c'est pas le pognon public.

Après comme le dit Seth, on ne peut pas tout interdir.Promotion de la santé = enlever de la consommation toutes les merdes de boissons trop sucrées qui sont un régal pour les diabétiques, les aliment trop salés, les aliments trop gras... j'en passe.

A mon sens c'est avant tout un prise de concience personnelle, l'Etat n'a pas trop à nous dire ce que l'on doit faire.

Oui, de toute façon aucune politique qu'elle soit préventive ou répressive n'a d'impact sans une prise de conscience réelle et personnelle des problèmes de santé. Mais veut-on vraiment d'une société hygiénisée où on ne mange ni trop gras, ni trop sucré, ni trop salé (déjà que ma mère me casse les couilles pour que je sale pas trop mes aliments...), sans alcool, sans tabac, sans sexualité libre, etc... Sans relief quoi.

Peut être mais doit on financer les comportements de tous ? Peut être doit-on trouver un juste milieu : soit aider les gens à arrêter en remboursant les patch et autres, une sorte d'encouragement, et en remboursant QUEDAL niveau thérapies, ou bien en aidant les soins premiers mais pas à 100%, loin de là.

Sachant que je parle ici de la sécu. Chacun est libre de souscrire une ou plusieurs mutuelles qui remboursent ce qu'elles veulent c'est pas le pognon public.

Oui, de toute façon aucune politique qu'elle soit préventive ou répressive n'a d'impact sans une prise de conscience réelle et personnelle des problèmes de santé. Mais veut-on vraiment d'une société hygiénisée où on ne mange ni trop gras, ni trop sucré, ni trop salé (déjà que ma mère me casse les couilles pour que je sale pas trop mes aliments...), sans alcool, sans tabac, sans sexualité libre, etc... Sans relief quoi.

n'oublions pas que le tabac et l'alcool sont des drogues et par conséquent entrainent une addiction...scientifiquement on le démontre facilement maintenant.

donc partir du postulat " si tu veux vraiment alors tu peux arreter " c'est beaucoup trop réducteur c'est même faux étant donné que l'addiction est indépendante de la volonté.c'est sur ce plan là que ces substances ne sont pas à mettre sur même plan que d'autres (par ex boissons gazeuses).

par conséquent c'est indiscutable pour moi qu'un état qui vend ces saloperies et se fait de l'oseille dessus (plusieurs milliards par an) se doit de financer les soins à 100% des pathologies qui en découlent.le financement des thérapies pour arreter doivent elles aussi être prises en charge complètement.

sinon c'est trop facile sérieux "je te tends de la merde en me faisant de l'oseille dessus, je sais que si t'y goutes tu reviendras et après tu te demmerdes ce qui peut t'arriver c'est plus mon problème..." sans oublier les dommages collatéraux qui en découlent et des gens qui trinquent et qui n'ont rien demander...

après je pense que c'est rentrer dans les mentalités que pour s'amuser il faut de d'alcool , du tabac et de la weed, objectivement on pourrait largement s'en passer c'est indiscutable.tout comme les autres "poisons " que vous avez mentionner.seulement certains poisons n'entrainent pas de dépendance...dans tous les cas on se fait du fric sur la santé des gens c'est indéniable. après la prévention ok c'est utile seulement "je vends de la drogue d'un côté" et d'un autre " je vous que dis que c'est pas bon qu'il faut pas en prendre" à ce moment là arrète d'en vendre on gagnera du temps...

pour ce qui est du sexe, ce n'est pas prouvé que c'est mauvais pour la santé au contraire bien protégé et en accord avec les moyens de contraception c'est plutôt bon et sans danger je suis d'accord...

le cannabis rend con, paranoïaque et empêche de baiser correctement. Trois bonnes raisons pour ne pas y toucher en plus du fait que ça pue.

:snif: quoiiiiiiiiiiiiiiii ???

si on en fume,on fini par aimer zwukmumush et les vieux pontons pourris ?? :snif:

;)