"Fasciste en 2008" ou "le temps des cerises".

Jacques Chancel : Lucien Rebatet, vous avez choisi Hitler, ce qui, pour les Français, était une trahison. Vous avez été condamné à mort, et peut-être vous êtes-vous renié. Vous avez été gracié et peut-être avez-vous été surpris. Ma première question va peut-être vous surprendre : avez-vous honte de tout ce qui s'est passé ?

Lucien Rebatet : Ah ! pas le moins du monde ! Si j'avais honte, je ne serais pas à ce micro. Je me suis battu pour la cause que je croyais bonne [...] A partir de 1934, j'ai vu les choses tourner très mal. A tort ou à raison, je n'en sais rien. Enfin, plus exactement, les événements de 1940 m'ont donné raison à bien des titres.

Appartenant à L'Action française, j'avais toujours été, non pas antigermain, mais hostile au pangermanisme. La preuve ? Je me suis abonné à L'Action française en 1927 pendant que je faisais mon service en Rhénanie. Là, j'étais en contact avec l'Allemagne et je voyais renaître le pangermanisme ; je voyais les affiches du père Hidenburg dans toutes les gares, dans toutes les rues, et je trouvais cela très dangereux.

J'étais à ce moment-là, partisan de casser la figure à Hitler.

J. .C. : Vous avez vite changé après !

L. R. : Ce n'est pas que j'ai changé¿ Non pas du tout. J'étais partisan de lui casser la figure. Mes amis de gauche, à ce moment-là d'ailleurs, se moquaient de moi ; ils me disaient : « Cela va être un phénomène extrêmement passager. Le peuple allemand le balaiera rapidement ». Moi, j'allais en Allemagne et je rapportais les images, dans mes reportages, d'un peuple qui était tout à fait, tout entier derrière son Führer. Alors, cela irritait déjà les gens. Raconter la réalité passait pour une sorte de nazisme.

J. .C. : Vous êtes l'auteur de deux livres très importants, le premier aux responsabilités illimitées : Les Décombres et Les Deux Etendards¿ Parlons des Décombres. Vous vous voulez pamphlétaire, vous êtes souvent excessif, toujours horrible, parfois juste [¿] Vous rendez-vous compte que vous avez mis en marche une mécanique dangereuse¿ aux retombées dramatiques ?

L. R. : Je me rends très bien compte de l'importance que j'ai pu avoir. J'ai toujours protesté contre les écrivains¿ contre les opinions politiques qu'ils peuvent défendre dans leurs livres sans les engager, en quelque sorte. La thèse de libéralisme dans ces opinions me paraît absurde. J'ai été condamné à mort, j'ai trouvé que c'était normal.

J. .C. : Trouvez-vous normal d'avoir été gracié ?

L. R. : Oui, étant donné que les fabricants du mur de l'Atlantique avaient quatre ans de prison. Tout devenait anormal au niveau des journalistes¿ et des policiers qui, ayant travaillé avec les mandats des juges, repassaient devant ces mêmes juges qui les condamnaient à mort. Ce sont les deux catégories de Français qui ont payé le plus cher. Mais oublions les journalistes. Nous sommes dans certains cas des combattants. Il faut savoir payer le bonheur d'écrire ce que l'on pense¿ C'était normal. Pour les policiers ce fut ignoble¿ Ces gens-là n'avaient fait qu'obéir aux ordres.

J. .C. : J'ai relu Les Décombres, Lucien Rebatet. Votre mitraillette a couché bas une importante catégorie de Français. Je vais vous rappeler quelques-uns de vos phrases¿

L. R. : Allez-y !

J. .C. : « L'espérance, pour moi, est fasciste¿ »

L. R. : Je ne peux pas dire que j'aie tellement changé à ce point de vue-là. Il va falloir que nous montions très haut dans les digressions¿ Allons-y. Je ne suis pas du tout, en principe, hostile à la démocratie, moi. Au fond, je suis républicain. Mais il y a une question de latitude, vous comprenez¿ Cela marche très bien en Suède, pays ascétique, protestant, puritain, enfin¿ puritain autrefois ! Mais en dessous d'une certaine latitude, cela ne marche plus¿ Un Américain m'a dit un jour cette chose qui m'a beaucoup frappé : « En France, vous n'avez jamais compris que la démocratie se mérite ! [¿] Il est évident que les gens qui sont les plus proches de nous¿ jusqu'à un certain point, s'appellent communistes. Pourquoi ? Parce que ce sont nos ennemis mortels."

J. .C. : Je ne suis pas communiste, mais j'ai des amis¿ disons des camarades dans le Parti¿

L. R. : Moi je n'en ai pas.

J. .C. : Manque de libéralisme ?

L. R. : Il n'est pas question de libéralisme quand il s'agit de communistes. Avec eux, vous savez ce qu'est un délit d'opinion. Le délit d'opinion, c'est la « bave de la vipère lubrique »¿ Alors avec ces gens-là, on ne discute pas.

J. .C. : C'est votre affaire¿ Voici une autre phrase que vous avez écrite : « Les bras tendus à vous, mes camarades SS de toutes les nations¿ »

L. R. : Oui, là évidemment, c'est beaucoup plus difficile à expliquer. Il y a eu des SS qui se sont déshonorés. Les gardiens des camps, le S.D. surtout qui était un épouvantable appareil policier. Tout ce qui entourait Himmler n'était pas beau. Mais la Waffen SS a eu de bons soldats. Ils ont été peut-être très durs au combat, mais reconnaissez aujourd'hui, on les imite un peu partout !

J. .C. : Lucien Rebatet, comment peut-on être encore raciste, de nos jours ?

L. R. : Personnellement je ne suis pas raciste. Je trouve que toutes les races ont leurs qualités. Mais c'est le monde qui est raciste¿ On est là à dire : « Enfin, c'est invraisemblable qu'il y ait encore des racistes dans le monde¿ » Soyons sincères¿ Comment se comporte la moitié de l'univers ? Vous croyez que les Chinois ne sont pas racistes ? J'irai même jusqu'à dire que les Flamands, à l'heure actuelle, les Flamands, dans leur querelle avec les Wallons le sont également.

C'est évidemment idiot d'appeler cela du racisme, puisque nous sommes tous de la même race blanche. Mais si vous voulez, c'est la lutte entre le Nord et le Sud¿ Les Tyroliens du Tessin ne veulent absolument pas cohabiter avec les Napolitains. Comment appelez-vous cela ? Disons alors que c'est de la xénophobie pour ce qui concerne les frictions entre les races blanches¿ Mais ailleurs le racisme est intense. Vous ne croyez pas ?

J. .C. : Regrettez-vous toutes les phrases que vous avez pu prononcer ?

L. R. : Il y a des phrases que je ne récrirais certainement pas aujourd'hui, mais j'étais au combat¿ Quand on se bat ¿ nous nous sommes battus ¿, on tire. Et si on tue l'adversaire, il est rare qu'on le regrette.

J. .C. : Vous êtes reconnaissant et fidèle, tenace et rancunier¿

L. R. : Rancunier ? Non¿ non¿ mais j'aime que tout le monde fasse son mea culpa. La guerre est une chose abominable en soi ; nous avons tous notre part de responsabilité énorme dans ces horreurs¿ Aujourd'hui, je passe pour un pro-américain. Cela ne m'empêche pas de reconnaître bien des erreurs de l'Amérique. Pendant la guerre, on me prenait pour un horrible hitlérien¿ Parce que je protestais contre les épouvantables bombardements américains sur l'Allemagne, sur des villes sans défense comme Dresde¿

J. .C. : Oui, mais vous avez vanté les « grandes qualités », le « côté épanoui d'Hitler » et vous l'avez dit à différentes reprises¿ Vous étiez vraiment l'homme de cet homme¿

L. R. : Je ne dis pas que le personnage ne m'ait pas impressionné à partir d'un certain moment¿ Comprenez-moi : j'avais su sa réussite en Allemagne, sa réussite sur le plan intérieur¿ Si Hitler n'avait pas fait la gaffe monstrueuse, pangermanique et stupidement raciale, de considérer les Slaves comme un peuple inférieur, il aurait été reçu en libérateur. La Russie venait d'attraper dix années de stalinisme¿ Tout le monde sait très bien ¿ des quantités de soldats allemands me l'ont dit ¿ qu'en Ukraine par exemple, ils étaient accueillis en libérateurs. Hélas ! quarante-huit heures après, ce bon peuple était mis aux travaux forcés. Alors naturellement, c'était fichu.

J. .C. : Si vous n'aviez pas été amené au fascisme, si vous n'étiez pas devenu par la force des événements, le héraut de cette conduite à droite¿ vous auriez pu être le champion de la gauche. Simple question de vent dans les révolutions¿ Pourriez-vous être gauchiste aujourd'hui ?

L. R. : Je ne crois pas. Finalement, toutes les révolutions sont idiotes. Elles arrivent toujours au bout d'un certain temps à regrouper les profiteurs et à tuer les pauvres bougres qui ont fait le travail. Mes expériences me démontrent la faillite de toutes les révolutions, quelles qu'elles soient.

J. .C. : Lucien Rebatet, vous m'avez dit renier certaines phrases. J'ai compris que vous ne reniez pas du tout votre vie. Nous sommes en 1970¿ vous reste-t-il beaucoup d'amis ?

L. R. : Des amis¿ il m'en reste beaucoup, naturellement¿ Comme tous les gens qui ont été engagés dans un combat difficile. Et j'en ai d'un peu tous les bords. Les hommes avec lesquels je ne m'entends plus, ce sont les renégats¿

J. .C. : Qu'appelez-vous « renégats » ?

L. R. : Claude Roy, par exemple¿ Il était notre chouchou. Il nous léchait les pieds ¿ il faut bien employer les expressions réelles. Nous l'avons sauvé des camps des prisonniers allemands en 1940, nous l'avons fait passer en zone libre. Il a travaillé pendant trois ans à la radio de Vichy. A la Libération, on le retrouve communiste et le voilà qui refuse de signer pour la grâce de Brasillach¿ J'appelle cet homme-là un renégat.

J. .C. : On a le droit de changer d'idées !

L. R. : A ce point-là, non !

En revanche, il y a des résistants, tout à fait authentique, des gens qui se sont battus, avec lesquels je suis très bien. Pour eux, j'ai beaucoup d'estime et ils me le rendent¿ Je crois.

J. .C. : Vous vous dispersez un peu !

L. R. : C'est vrai. Je suis un dilettante, en toutes choses. Aujourd'hui, nous sommes à l'ère des professeurs et des pédants. Moi je vais des Décombres à la musique¿

J. .C. : Si vous aviez écrit vos Décombres en période gaulliste, quel en aurait été le thème principal ?

L. R. : J'aurais tracé le même tableau, qui me paraît très véridique, des prodromes de la guerre et de notre défaite de 1940. Bien entendu, j'aurais remplacé la dernière partie par une sévère description de l'imposture gaulliste, de ses méfaits (décolonisation ratée, abandon stupide et lâche de l'Algérie, chimère de l'Europe jusqu'à l'Oural, détérioration de la monnaie) camouflés sous la politique dite de grandeur.

J. .C. : Vous n'êtes pas athée, mais vous êtes mécréant, cela vous l'avez dit. Et pourtant, Dieu existe¿

L. R. : J'ignore totalement s'il existe un être suprême. Je suis agnostique. C'est l'humilité qui convient, me semble-t-il, à notre nature humaine, et qui entraîne bien entendu un refus de toutes les religions, avec leurs systèmes et leurs dogmes présomptueux. Dans mon ignorance métaphysique, ce dont je suis sûr, c'est de l'inanité de ces systèmes et de ces dogmes qui, s'il existe un au-delà, sont l'obstacle millénaire à notre connaissance de cet au-delà.

J. .C. : Comment voyez-vous demain ? Comment réagissez-vous par rapport à vos idées ?

L. R. : Pour ma part, je suis au-delà du nationalisme. Je me sens d'abord européen, comme je l'étais à vingt ans, avant ma crise maurassienne. Je suis persuadé que c'est dans l'Europe fédérée que la France jouera son meilleur rôle et atteindra la vraie prospérité. Je regrette que le grand peuple russe, qui a tant donné à l'Europe durant le XIXe siècle, ne puisse actuellement prendre sa place dans cette fédération. S'il trouvait en lui-même la force de rejeter le système soviétique, ce serait le plus beau jour de ma vie.

Propos recueillis par Jacques Chancel en 1970 et publiés dans le recueil Radioscopie ¿ édition Robert Laffont, 1970 ¿ où figurent également des interviews de Henry de Montherlant, d'Arthur Rubinstein, du cardinal Daniélou, de Roger Garaudy, etc.

Nous sommes tous condamnés à mort, l'espérence n'est fasciste que si l'on en a pas conscience !

L. R. : Je ne crois pas. Finalement, toutes les révolutions sont idiotes. Elles arrivent toujours au bout d'un certain temps à regrouper les profiteurs et à tuer les pauvres bougres qui ont fait le travail. Mes expériences me démontrent la faillite de toutes les révolutions, quelles qu'elles soient.

Agree.

L. R. : Personnellement je ne suis pas raciste. Je trouve que toutes les races ont leurs qualités. Mais c'est le monde qui est raciste¿ On est là à dire : « Enfin, c'est invraisemblable qu'il y ait encore des racistes dans le monde¿ » Soyons sincères¿ Comment se comporte la moitié de l'univers ? Vous croyez que les Chinois ne sont pas racistes ? J'irai même jusqu'à dire que les Flamands, à l'heure actuelle, les Flamands, dans leur querelle avec les Wallons le sont également.

C'est évidemment idiot d'appeler cela du racisme, puisque nous sommes tous de la même race blanche. Mais si vous voulez, c'est la lutte entre le Nord et le Sud¿ Les Tyroliens du Tessin ne veulent absolument pas cohabiter avec les Napolitains. Comment appelez-vous cela ? Disons alors que c'est de la xénophobie pour ce qui concerne les frictions entre les races blanches¿ Mais ailleurs le racisme est intense. Vous ne croyez pas ?

Toujours d'actualite...

Moi j'ai compris que c'était un type dont les idée ne dépassent pas celui du plus fort . Quand c'est Hitler il aime les SS , quand c'est De Gaulle il aime les gaullistes et sur le racisme il s'en défend tout en minimisant le racisme ( y'en a plein , alors ..., rien que de trés banal comme sentiment le racisme , Hitler un type raciste parmi les autres car dans le monde y'en a plein de racistes )

Chancel , par ses questions sur le passé , et sa grande insistance (jusqu'à le mettre en difficulté sur les SS) appuie bien à dessein là où il faut. Chancel c'est pas PPDA , il nous montre bien le personnage et c'est pas trés ragoûtant , y'a pas photo sur les convictions de Chancel , convictions que je partage avec lui.

Moi j'ai compris que c'était un type dont les idée ne dépassent pas celui du plus fort . Quand c'est Hitler il aime les SS , quand c'est De Gaulle il aime les gaullistes et sur le racisme il s'en défend tout en minimisant le racisme ( y'en a plein , alors ..., rien que de trés banal comme sentiment le racisme , Hitler un type raciste parmi les autres car dans le monde y'en a plein de racistes )

Chancel , par ses questions sur le passé , et sa grande insistance (jusqu'à le mettre en difficulté sur les SS) appuie bien à dessein là où il faut. Chancel c'est pas PPDA , il nous montre bien le personnage et c'est pas trés ragoûtant , y'a pas photo sur les convictions de Chancel , convictions que je partage avec lui.

sa s'appelle un lâche, remarque sa lui a réussi...

Ouais mais il écrit bien.

Dans le genre mec ambigu (pour le moins ) je préfère Céline. Plus défendable en plus.

En tout cas c'est un chef c'est sûr, y'a que eux qui essaye de te retourner le cerveau comme ça.

Le fascisme soutient contre l'argent les droits du travail qui sont justes, et que les prérogatives usurpées de l'argent ne permettent plus de satisfaire. Le fascisme, au rebours du marxisme, est positif. Il s'appuie sur ce qui est. La première de ces réalités est la nation, sol et peuple, dont il doit réunir et coordonner toutes les forces, dans l'intêret supérieur de la communauté nationale, qui coïncide exactement avec l'intérêt du plus grand nombre de citoyens. C'est dans une nation régie par un pouvoir vigoureux et stable, travaillant au maximum de ses forces et de ses ressources, et où les fruits de ce travail se répartissent aussi justement que le permet l'imperfection terrestre, c'est dans cette nation que les citoyens jouissent de la plus grande prospérité et de la plus grande sécurité, seul but de toute bonne politique. Réaliste, le fascisme reconnaît, protège et encourage la famille, la propriété, l'émulation qui sont à la base de l'existence humaine. Il ne tend pas à niveler la société, ce qui serait l'avilir. Il rétablit au contraire la hiérarchie des mérites, disloquée par la démagogie. Il est unificateur, et il ne peut avoir d'autre expression et d'autre armature que le parti unique, absorbant et régularisant la vie politique du pays. Il restaure le pouvoir autoritaire, le seul naturel, le substitue au pouvoir incertain et malsain issu des élections perpétuellement faussées, il consulte le pays grâce à des organes délégués par réalités non politiques, dont les principales sont les métiers. Pour bâtir cet édifice, le fascisme doit réduire à l'impuissance de nombreux ennemis qui sont aussi ceux de la nation.

Le fascisme est aujourd'hui injustement diabolisé par le remodelage républicain honteux de l'histoire.

C'est sur qu'il n'y aurait plus l'embarras du choix sur ForumFr! Il n'y aurait qu'un topic!!