Plainte de Sarkozy dans une affaire de tee-shirts avec son nom

Personne ne crache sur Heineken ou Lacoste? Non? Parce que je vous signale qu'ils font pareil

Lacoste et Heineken n'ont pas porté plaintes pour les mêmes raisons que Sarkozy. Les affaires ne sont donc pas comparables.

Comme le dit cet article :

Les sociétés de commercialisation des tee-shirts concernés se trouvaient à Lyon et Avignon. Les gérants avaient été placé en garde-à-vue en avril pour contrefaçon et détournement de marque sans autorisation.

De plus, à ma connaissance, Lacoste n'a jamais fait croire qu'il préférait l'excès de caricature que l'excès de censure.

J'ai rien compris sur ce coup

En tout état de cause ,la liberté d' expression ,de parodie et de caricature est remise en cause après si c'est une histoire de marché( contrefaçon)c'est autre chose mais sarkosy ne s'attaque pas à celà ,il s'attaque à la critique qui est l'un des fondements de la liberté ,c'est très très grave ! on passe au stade suivant ,la répression par la loi (du talion) de la critique envers le pouvoir et celà a un nom ; je laisse prendre le soin à chacun de le trouver en n'oubliant pas les valeurs(la première valeur ) qui font notre état (enfin normalement devraient pouvoir le faire)

Non, c'est bien plus loin que ça: ici, il s'agit de vendre un bien en diffamant une personne. Cela me choque bien davantage que la personne qui a porté plainte. Si pour vous, se faire du bénef sur le dos d'une personne en la diffamant relève de la liberté d'expression et de l'exercice de la critique, je me pose vraiment des questions sur votre partialité.

Il aurait été question de faire un T-shirt sur Grégory Lemarchal (par exemple) qui le diffamerait, je pense que bien plus de personne aurait réagi positivement à une plainte déposée par sa famille

Mea culpa chameaulo j aivais pas bien compris le sens de ta phrase.

Pour porter plainte je pense qu a ce compte là les guignols sont bien plus costiques et méchants qu un simple thee shirt.

Un personnage public assume politqiue ou pas,regardez le pape il en prens plein la troche aussi il n y a guére que les extrémistes musulmans pour s offusquer de telles choses,Sarko n en est pourtant pas un.

Cf. ma réponse au dessus, ici il s'agit de diffamer une personne ET de se faire du bénef dessus. Les guignols vendent certes quelque chose (des parts de marchés), mais ils ne vont pas aussi loin

Et par pitié, arrête de ramener la religion sur le tapis à chaque fois.

Je veux bien que Heineken porte plainte, mais depuis quand "Sarkozy" est une marque déposée ?

Le droit au nom, un peu à la manière du droit à l'image. Je doute que tu apprécies qu'une personne associe ton nom à un site pédophile et le sérigraphie sur un T-Shirt.

Je n ai pas fais une référence directe a la religion juste un lien avec les fameuses caricatures dont Sarko disait comme le fais justement remarquer grenouille que "qu'il préférait l'excès de caricature que l'excès de censure" quand a ton raprochement avec Lemarchal que je sache Sarko n est pas encore mort donc ce n est pas comparable de plus Sarko na pas de maladies mortelles (a ce qu on sache).

Il assume son rôle de personnage public point barre.

J'ai rien compris sur ce coup

En tout état de cause ,la liberté d' expression ,de parodie et de caricature est remise en cause après si c'est une histoire de marché( contrefaçon)c'est autre chose mais sarkosy ne s'attaque pas à celà ,il s'attaque à la critique qui est l'un des fondements de la liberté ,c'est très très grave ! on passe au stade suivant ,la répression par la loi (du talion) de la critique envers le pouvoir et celà a un nom ; je laisse prendre le soin à chacun de le trouver en n'oubliant pas les valeurs(la première valeur ) qui font notre état (enfin normalement devraient pouvoir le faire)

Non, c'est bien plus loin que ça: ici, il s'agit de vendre un bien en diffamant une personne. Cela me choque bien davantage que la personne qui a porté plainte. Si pour vous, se faire du bénef sur le dos d'une personne en la diffamant relève de la liberté d'expression et de l'exercice de la critique, je me pose vraiment des questions sur votre partialité.

En quoi le Tee-Shirt serait diffamatoire selon toi ?

Il me semble que Sarkozy n'a pas porté plainte pour diffamation.

Mea culpa chameaulo j aivais pas bien compris le sens de ta phrase.

Pour porter plainte je pense qu a ce compte là les guignols sont bien plus costiques et méchants qu un simple thee shirt.

Un personnage public assume politqiue ou pas,regardez le pape il en prens plein la troche aussi il n y a guére que les extrémistes musulmans pour s offusquer de telles choses,Sarko n en est pourtant pas un.

Cf. ma réponse au dessus, ici il s'agit de diffamer une personne ET de se faire du bénef dessus. Les guignols vendent certes quelque chose (des parts de marchés), mais ils ne vont pas aussi loin

Dans les deux cas il y a un intérêt financier. Pour les guignol cet intérêt financier est beaucoup plus prononcé que dans le cas du Tee Shirt (les parts de marché des guignols, c'est une vraie fortune).

La différence que tu fais (uniquement basée sur l'argent) n'est donc pas valable.

De plus, je ne vois pas ce que ça change ici les questions d'argents.