meurtre

Mhm, c'est un peu anti constructif ça, mais bon, soit.

Au cas où vous ne l'auriez pas remarqué, j'essayais de donner une sorte d'argumentation (en plus de celle que j'ai déjà donné hier) contre les avis entachés par le racisme de certains.

Maintenant, effectivement, j'ai eu mon quart d'heure fataliste avec le "c'est la vie" commun, m'enfin tout de même. Les affirmations de type "il l'a bien mérité" sont loins loins d'être réalistes et lucides, dans ce cas là, autant ajouté un bon gros "lol" bien beauf à la fin de sa phrase, que tout le monde sache à quoi s'en tenir.

Personne peut se targuer d'être objectif ici, c'est evident, mais bon, evitons les discours de sourds, c'est une perte de temps et le débat ne prend aucunement forme.

Faut il rappeller qu'il s'agit ici de 7 balles dans le buffet? Notre bon gendarme a quand même appris à tirer quelques parts non? Une balle dans la jambe voir deux aurait suffit à le courser sans trop de peine, et à aggraver sa situation aux yeux de la loi. Mais de là à l'envoyer à la morgue avec 7 balles, je sais pas quoi, mais reveillez vous. On est pas dans robocop hein.

Toi tu n'as jamais tiré ça se voit

Dans ce cas là, si le type sait pas tirer, on ne lui donne pas d'arme et on ne lui colle pas un uniforme, c'est aussi simple que ça. Je veux dire, il me semble qu'il est entrainé à le faire non? Tirer avec un flingue n'est probablement pas aussi facile qu'avec un fusil, mais avec l'apprentissage que ce type est sensé avoir fait au niveau maniement d'armes, je pense que c'est inexcusable.

Il s'agit de 7 balles, et j'aimerai vraiment bien voir comment ça a été reparti de la première à la dernière tirée. Juste pour rire.

Bon reprenons encore une fois, pas 7 balles, 3, seulement 3 ont atteints leur but!!! Et si tu veux tout savoir sur le tir, rend toi sur l'autre topic du même sujet, lis mon post et tu comprendras.... peut être...

Evite donc ta condescendance, j'ai repondus sur l'autre topic. Tu fais preuve de cohérence, j'en ferai autant.

Il n'y avait pas une once de condescendance dans mon post, enfin ce n'était en tout cas pas le but recherché, juste un peu de tension nerveuse, sujet sensible oblige

Très bien, mes excuses pour la méprise.

Eryx, la réhabilitation ça lui fera une belle jambe, ceci dit je doute que ça soit le gendarme qui soit en tort donc la question ne se pose pas.

En ce qui me concerne pour participer sur votre mini-débat sur les gitans, je n'ai rien a priori contre les manouches, romanichels et autres - et quand bien même ils pueraient ou quoi je m'en fous, c'est leur problème et pas le mien, ils habitent pas chez moi. Par contre il est malhonnête de refuser d'admettre qu'il existe un grand banditisme très développé chez les gens du voyage, qui fonctionne comme une sorte de mafia, et qui rackette toute la communauté tout en pratiquant des actes illégaux, à commencer par le vol et le recel. C'est INDENIABLE, c'est comme de nier l'existence de la mafia italienne ou des triades chinoises (ça serait raciste de dire que la mafia ou que les triades existent ?). Après c'est clair que ça retombe sur toute la gueule de la communauté.

Que mon Altesse se rassure en tout cas. Si un seul gus, gitan ou pas, touche à un seul de ses beaux cheveux, je lui pète la gueule.

Faut il rappeller qu'il s'agit ici de 7 balles dans le buffet? Notre bon gendarme a quand même appris à tirer quelques parts non? Une balle dans la jambe voir deux aurait suffit à le courser sans trop de peine, et à aggraver sa situation aux yeux de la loi. Mais de là à l'envoyer à la morgue avec 7 balles, je sais pas quoi, mais reveillez vous. On est pas dans robocop hein.

On ne tire pas pour blesser ou dans les jambes ou je ne sais quoi d'autre. On tire pour...............tuer!

Quand on en est arrivé à faire usage de son arme, c'est que l'on estime (à tors ou à raison, c'est la justice qui le déterminera) qu'il n'y a plus d'autre recours.

Ta remarque montre que tu n'as jamais eu à te trouver dans cette situation. J'avais la bouche sèche et un putain de noeud au ventre (on appelle ça la trouille)

Le Gendarme dont il est question ne devait certainement pas être un type qui tire tous les jours sur des gens (même très méchants), il a fallu qu'il gère son stress en plus du reste.

Et crois moi, tirer dans cet état c'est comme viser la cuvette des chiottes après avoir courru un marathon : tu en mets à côté!

Oui tout à fait, dans l'avis qu'on se fait sur ce genre d'affaires, il ne faut pas négliger un paramètre essenciel que beaucoup de gens ici ont mis de coté (sciemment ou non) : le stress du gendarme face à une situation qui dégénère et qu'il n'a pas encore eu à gérer - sinon on l'aurait su - autrement qu'à l'école de formation. Et la différence entre l'entrainement et le terrain est énorme, n'importe quel soldat vous le dira.

Tu es militaires je crois eryx, vous tirez pour tuer.. Les gendarmes, ont des tirs dis "de neutralisation", visée au niveau du bassin essentiellement ou à l'épaule, les munitions dont ils sont doté sont d'ailleurs spécialement faites pour ne pas provoquer de dommage collatéraux (en principe). Mais soyons réaliste, les seuls qui arriveront à viser aussi bien dans une telle situation sont des membres du GIGN ou autres commandos surentraîné au tir..

les munitions dont ils sont doté sont d'ailleurs spécialement faites pour ne pas provoquer de dommage collatéraux (en principe).

Ah bon, comment ? Elles reconnaissent les méchants des gentils toutes seules ?

la peine de mort a été abolie!!!

mais eux se permette de tuer!

Eryx, relevait un de mes posts est un peu trop tard maintenant, j'ai de toutes façons tort sur la question.

Hum, je ne crois pas que quand on parle des triades, on fait allusion à tous le pays concerné, idem pour les russes (même si les stéréotypes vont bon train), idem pour les italiens. Nous avons à faire avec une minorité de 310 000 personnes, alors oui automatiquement, toute la communauté en pâti. Je trouve ça quand même dommage, ou idiot, je ne sais pas bien.

Quand au reste, je ne vais pas faire l'appologie des gitans non plus hein, juste que comme dit plus haut, je fais le sourd extremiste pro rom's, histoire d'être un peu plus entendus. Maintenant, quand bien même les gitans sont des gens à qui en general il ne faut pas faire confiance et à qui on peut reprocher pas mal de choses (plus ou moins graves, j'entend), je ne m'étonne pas de cette situation aux vues des conditions de vie déplorable dans lesquelles ils pataugent. Ils l'ont choisis, je sais je sais, mais j'ai déjà donné mon opinion sur les choix qui peuvent être faits par une culture toute entière et ce que ça implique bien souvent, plus haut ou sur l'autre topic.

Par ailleurs, et même si nos opinions ne divergent que de peu, j'aimerai que ce genre d'apparitions flambantes (de niaiserie?) cessent, marco.

Non, l'extremité de la balle est en plastique, elle s'écrase donc quand elle atteint la cible, ça évite, en principe, quelle traverse le corps, ou qu'elle ne rebondisse trop..

Non, l'extremité de la balle est en plastique, elle s'écrase donc quand elle atteint la cible, ça évite, en principe, quelle traverse le corps, ou qu'elle ne rebondisse trop..

Un dommage collatéral c'est une personne touchée alors qu'elle n'était pas censée l'être, je vois pas ce que ce genre de munitions a de moins dangereux pour eux que pour la cible originale des tirs.

Marco, je te trouve SACREMENT gonflé de tenir le discours qui est le tien quand on voit à quel point tu es odieux sur les topics discutant de la peine de mort (à t'écouter on va se remettre à décapiter comme au temps de la Terreur). T'es franchement mal placé pour faire des leçons de morale alors écrase un peu.

Non, l'extremité de la balle est en plastique, elle s'écrase donc quand elle atteint la cible, ça évite, en principe, quelle traverse le corps, ou qu'elle ne rebondisse trop..

Tu sais avant il y avait le 45 ACP!! Stopping power redoutable, performances terminales impéccable du fait du volume important de la cavité et vitesse assez faible pour ne par ressortir.

Le problème du 9 para est un surface de maitre-couple trop faible et une vitesse terminale trop élevée (très peu de munitions de 9 para sont subsoniques) Ce qui fait que c'est une munition qui pénètre et ressort sans avoir délivré complètement son énergie.

Pourquoi les forces d'intervention utilisent-elles le 357 mag? Pour la même raison qu'évoqué plus haut : Une cartouche => un type neutralisé. Avec du 44 mag, la personne touchée a 94% de chance de décéder quelque soit l'endroit où elle est touchée. Le 44 mag est juste un munition pas très partique car trop énergétique (le recul de l'arme est trop important).

Les Américains, conscients du problème que pose le 9 para (5 a 6 cartouches pour neutraliser quelqu'un) ont dotés le FBI, entre autre, d'armes en 40 SW ou 10 mm Auto. Ces deux calibres presque équivalents (on peut tirer du 40SW dans un 10 Auto mais pas le contraire) cumulent les avantages du 9 para et ceux du 45 ACP.

Ces munitions restent chères car peu répandues. Et oui la logique économique joue un rôle qu'on le veuille ou non.

Après pour les munition de très petit calibre comme le 5.7x28 (PN90 ou five-seven) et le 357 sig, ou 5,45x39 (AK74) par exemple, on rend la munition instable, ce qui fait qu'elle change de trajectoire à l'impact afin de délivrer ainsi toute son énergie.

é tes souhaits

Ben quoi?

Non, l'extremité de la balle est en plastique, elle s'écrase donc quand elle atteint la cible, ça évite, en principe, quelle traverse le corps, ou qu'elle ne rebondisse trop..

Pourquoi les forces d'intervention utilisent-elles le 357 mag? Pour la même raison qu'évoqué plus haut : Une cartouche => un type neutralisé. Avec du 44 mag, la personne touchée a 94% de chance de décéder quelque soit l'endroit où elle est touchée. Le 44 mag est juste un munition pas très partique car trop énergétique (le recul de l'arme est trop important).

Les Américains, conscients du problème que pose le 9 para (5 a 6 cartouches pour neutraliser quelqu'un) ont dotés le FBI, entre autre, d'armes en 40 SW ou 10 mm Auto. Ces deux calibres presque équivalents (on peut tirer du 40SW dans un 10 Auto mais pas le contraire) cumulent les avantages du 9 para et ceux du 45 ACP.

Ces munitions restent chères car peu répandues. Et oui la logique économique joue un rôle qu'on le veuille ou non.

Après pour les munition de très petit calibre comme le 5.7x28 (PN90 ou five-seven) et le 357 sig, ou 5,45x39 (AK74) par exemple, on rend la munition instable, ce qui fait qu'elle change de trajectoire à l'impact afin de délivrer ainsi toute son énergie.

Pfiu... complique tout ca. Dans ce genre de cas, je veux dire accompagner un detenus recalcitrant, un Tazer n'aurait-il pas pu faire l'affaire?

Si le gitan a put faire 4 metres avant d'etre arreter, j'imagine c'est soit parce que les gendarmes etaient passablement endormis, soit parce qu'ils ont perdu du temps a se demander si lui tirer dessus etait la bonne solution (sachant qu'avant de tirer sur quelqu'un j'imagine qu'il y a la peur de tuer qui doit ralentir les gestes a accomplire). Donc equipper de Tazer, le reflex aurait ete rapide et le manouche ne serait pas aller loin.