Note : Faible mobilisation contre les retraites et les 35 heures Actualité - France

Yavin, le dimanche 25 mai 2008 à 13:17, dit :

Erreur c est tout a fait possible.

heureusement que les gens font greve grace a cela on n en parle au moins!! maintenant pour les chiffres je prefere me faire ma propre idee sur le terrain !!!

Y-en a encore qui croient que faire greve fait avancer les choses...


Justement , c'est ce dont à quoi je pense
Si tout le monde fait grève, s'il n'y a plus de carburant aux pompes et que tout le pays est bloqué , cela va bloquer qui globalement ? Qui ne pourra plus aller au taf ? Qui aura du fric en moins sur son salaire ? Vu que nos gouvernants n'en n'ont rien à cirer de se qui peut bien nous arriver , cela sert à quoi de faire grève et de bloquer le pays ?

et bien si tout le monde la faisait la greve, le gouvernement prendrait ses responsabilites! en 68 de gaulle n a pas eu le choix !!

[quote name='cheribibi' date='lundi 26 mai 2008 à 19:26' post='2091444']
et bien si tout le monde la faisait la greve, le gouvernement prendrait ses responsabilites! en 68 de gaulle n a pas eu le choix !!

Je ne peux pas comparer Le général De Gaulle avec le président actuel .Si tout le monde fait grève , il ne changera pas son cap .Je constate que les riches produisent de plus en plus de la pauvreté et que les pauvres n'ont plus les moyens de se faire entendre.

je ne crois pas que les pauvres n ont plus les moyens de se faire entendre ! c est plutot devenu lassant de se faire entendre , a part la lcr et quelques socialistes qui donnent du soutient............. se faire entendre c est bien mais proposer une politique c est mieux . les gens doivent se dir que ça ne sert a rien de manifester et faire greve. c est devenu une habitude de vivre avec des bas salaires , la routine ........

Yavin, le dimanche 25 mai 2008 à 13:17, dit :

En quoi ?

Yavin, le dimanche 25 mai 2008 à 13:17, dit :

L'âge légal, l'âge minimum, est à 60 ans.
Et encore, il faut avoir cotisé 40 ans pour avoir une retraite pleine.

Yavin, le dimanche 25 mai 2008 à 13:17, dit :

Augmenter le temps de travail et de réduire d'autant le nombre d'emploi serait une catastrophe.

Yavin, le dimanche 25 mai 2008 à 13:17, dit :

C'est inexact. Nombreux sont les travailleurs qui soutiennent les revendications de leurs camarades même quand pour une raison ou une autre, ils ne font pas grève eux-mêmes.

serge34, le lundi 26 mai 2008 à 19:19, dit :

Ce sert à priver les exploiteurs de leur revenu et de leur niveau de vie. Quand la production s'arrête, les travailleurs y perdent beaucoup moins que les riches.

c est vrai que les patrons perdent beaucoup plus que les salariers mais dans le cadre d un conflit general ... c est pas gagner de nos jours

cheribibi, le mardi 27 mai 2008 à 18:59, dit :

bof, sur quoi tu te bases pour dire cela?
Je veux dire, dans un systeme capitaliste, le patron perd toujours moins que ses employees. Rappelles-toi que le jour ou son affaire arrete de faire des benefs, a cause des greves ou autre, il a tout a fait le droit de vendre son entreprise, de delocaliser, de virer a tour de bras.
Donc non, lors des greves, les vrais perdants ne sont pas les patrons. Ce qui les enerves, c'est que cela leur complique la vie. C'est tout.

cheribibi, le lundi 26 mai 2008 à 18:26, dit :

La question est surtout de savoir a QUI il faut faire confiance...
A des syndicalistes, pas elus et en general complement a la masse au niveau des connaissances en economie (ce cher Blondel ne disait-il pas "l'economie, j'y connais rien et j'en ai rien a battre"), ou un gouvernement qui fonde ses reformes economiques sur des etudes realisees par des economistes de premiers plan (dont 4 prix nobels)?

L'interet des syndicalistes, ce n'est pas de representer l'interet de tous les francais a long terme. Deja d'une parce qu'ils n'en ont pas les competences intellectuelles, et d'autre part parce que leur interet se situe a un niveau beaucoup plus concret: leur maintient au pouvoir. La plupart des CGT'sts and Co n'ont absolument aucun bagages intellectuel et si ils devaient travailler, ce serait en usine comme ceux qu'ils sont censer representer. Donc le faite d'organiser des greves a repetition, de montrer leur bobine a la Tele, tous ca fait partie de leur business.

Entre accepter des reformes, qui sur le long terme va apporter des bienfaits pour toute la societe, mais qui sur le cours terme va agacer les agents qui desirent faire greves, c'est clair que les syndicalistes vont toujours plier aux exigences de leur bases. Meme si celles-ci sont completement debiles.

Avec les greves a repetitions en France, on est sorti du rationnel. C'est plus de l'ordre du pathologique. Depuis 30 ans, citez-moi un seul mois, ou il n'y a pas eu de greves en France? Quand c'est pas les agriculteurs, c'est les pecheurs. Quand c'est pas les fonctionnaires, se sont les etudiants et les lyceens. Et quand se ne sont pas les aiguilleurs du ciel (du genre leur salaire ne leur permettent pas de vivre.. ) , se sont les routiers ou les transports.
Ca n'arrete jamais.
A partir de ce simple constat, et connaissant l'etat de la dette publique, du taux de chomage et des salaires tres bas de l'hexagone, ont est en droit de se demander si toutes ces greves ont ameliorer quoi que se soit...

Tu prens tous les syndicalistes pour des demeré ? tu pense que seul les demeuré et les illétrés sont syndicaliste?.
Les syndicalistes ont un approche et une perception du monde réel bien plus concrette que les politiques pour la simple et bonne raison qu ils cotoient journalierement le vrais monde,les vrais problémes et les vrais gens.
Apres je suis plus pour un syndicalisme de proximité qu un régit par une entité nationale qui rejenterais tout.
Dans tous les cas j ai beaucoup plus de confiance au jugement du syndicaliste que du politique.