O.G.M Organisme Génétiquement Modifié...

Ce qui me fait réfléchir à ce sujet ces que les écologistes sont radicalement contre. pourquoi?!

La pratique OGM est totalement contraire à l'écologie.

Non, à leur idéologie qui est surtout basée sur un principe de précaution permanent.

Si demain on demandait une solution aux écologistes pour nourrir la planète, ils n'auraient aucune réponse.

Même les écrits religieux ou les textes anciens de plusieurs siècles parlent des disettes, des fléaux climatiques et des calamités ayant entraîné la famine, la dicentrie,la mort .... , alors que la majorité des gens vivaient à la campagne et de leur production par autarcie.

Les maladies dont vous parlez ont toujours existé ? Etrange...

Effectivement, tu viens d'arriver sur terre.

dessine-moi un poisson (sans ta règle)

Ce qui me fait réfléchir à ce sujet ces que les écologistes sont radicalement contre. pourquoi?!

La pratique OGM est totalement contraire à l'écologie.

Non, à leur idéologie qui est surtout basée sur un principe de précaution permanent.

J'ai affaire à un humoriste ? Dictionnaire -> écologie. Amusez-vous bien. (Peut-être verrez-vous que vous venez de dire la même chose que moi)

Effectivement, tu viens d'arriver sur terre.

C'est à se demander. Le meilleur moyen de faire en sorte que les OGM soient acceptés par la population au point que ce soit elle même qui les réclame reste de faire en sorte de les rendre utiles par quelque moyen que ce soit.

Pratique utilisée depuis la nuit des temps. Maintenant je dis ça, je ne dis rien n'est-ce pas ? Je vais visiter le monde sur lequel je viens de débarquer. Vous me conseillez quel coin, l'asile ?

Vous me conseillez quel coin, l'asile ?

Non, non, dehors, tout simplement, ou sur la jardinière de ton balcon.

Il n'y a que les végétaux en plastique qui ne tombent jamais malades, n'ont jamais soif, ne fanent jamais, sont toujours en fleur...

Le végétal et l'animal ont exactement les mêmes problèmes, sauf que chez le végétal ont a su pousser la sélection, la démultiplication, la fécondation in-vitro...chez les animaux aussi, mais chez l'homme il n'y a eu que les fous comme hitler à y penser.

Il est interessant de constater que lorsquŽil sŽagit de lŽetre humain nous avons affaire a des fous mais pour le reste a des genis

Personnellement, je ne suis pas fondamentalement contre les OGM. Le principe est bon.

Mais je repenserai mon avis lorsqu'on aura abandonné le brevet sur le vivant.

C'est à dire, jamais ?

Ils sont bien beaux vos OGM qui doivent nourrir toute la planète. Mais qui dit que les intentions de Monsanto sont saines ? Si Monsanto a une idéologie malthusienne, vous imaginer le massacre ?

On a déjà vu par le passé que Monsanto ne voyait que le profit. Les vies humaines ils en ont rien à cirer. Tenez, cadeau, une petite citation du fondateur de Monsanto qui date de 1943 (pas tout récent, certes) : "a cold, granitic believer in the cold of the jungle". Le monde est une jungle donc on peut bien faire tout ce qu'on veut pour être plus fort que le voisin, quitte à tuer.

Une autre ? plus récente cette fois, qui vient du directeur de com : "nous n'avons pas à garantir la sécurité des produits alimentaires génétiquement modifiés. Notre intérêt est d'en vendre le plus possible". C'est y pas beau ? Bon appétit.

Je reverrai mon avis lorsque les OGM seront un patrimoine mondial de l'humanité et non la propriété d'une entreprise.

Le végétal et l'animal ont exactement les mêmes problèmes, sauf que chez le végétal ont a su pousser la sélection, la démultiplication, la fécondation in-vitro...chez les animaux aussi, mais chez l'homme il n'y a eu que les fous comme hitler à y penser.

Sauf que le végétal se clone tout seul (principe de totipotence : à partir d'une cellule on peut recreer un organime entier (les jardiniers l'utilisent via la greffe), et que ce système permet aussi la micro-propagation sans passer par une reproduction sexuée.

Pour cloner un animal, c'est autrement plus compliqué..

Mais bon t'inquiète pas, les vaches commencent à être clonées aux US pour plus de productivité

définition de l'écologie :

science des écosystèmes. Etudes des relations entre les êtres vivant et leur milieu, selon HAECKEL qui créa ce mot en 1866...mais cela est douteux car comment une science peut-elle étudier un milieu en soi, sans préciser de quoi il est le milieu et par rapport à quoi l'on se place.

D'ailleurs au passage, il s'agissait d'étudier les relations des êtres vivants sur le milieu physique et du coup c'est la société humaine qui devient le milieu, l'environnement, agissant sur le système naturel appréhendé comme sujet!

Du coup et pour finir il faut différencier écologues et écologistes...les premiers sont des scientifiques...les seconds ont leur rationalité parfois très douteuse...parfois complètement irrationnelle...puis tombent dans la haine de l'humanité...dans le dégoût des sociétés...

Je reste pro OGM dans la mesure où cela aidera les PMA!!!!!

Même si je sais que je vais me faire que des amis...

SN3 the last dit "je site": -tu as dis que les OGM sont deja dans nos assiette!!!

Je repond bien entendu,les animaux sont nourrit a 60% d'OGM qui viennent essentiellement d'Amérique l'atine!!!!Donc indirectement nous en mangeons sans qu'on le sache vraiment!!!!

Nos avis sont tous plus ou moin différents,ce qui rend ce sujet trés instructif et de plus en plus interressant!!!

je vien d'avoir une nouvelle suggetion concernant la faim dans le monde!!! Puisque les OGM sont en brefff "néfaste" notamment pour l'écologie!!!Puisque que nous n'avons pas assez de production agricole pour nourrir toute la planète!!!Dans ce cas devrions nous pas ce concentrer sur des productions vivrières,plutot que de commerce!!!???

Je pense que si tout les pays occidentaux et orientaux ce focalisent sur cette production (vivrière)serraient une solution pour lutter contre la famine!?

Et si -au lieu de se demander comment produire plus (avec ou sans OGM)- on commençait déjà par examiner le contenu de nos poubelles ?

Oula! sujet vachement tendu pour ne pas dire tabou!!!

Je pense que les hommes sont d'autant plus attirés par les blondes pour plusieurs raisons:

-La blonde est conscidérée comme une personne naÏve en laucurence les hommes ce disent "je choisirai une blonde car elle est conne tu peux lui faire gober n'importe quoi....!!" C'est le cliché qui revient le plus souvent!!!Hors dans le fon les blondes ne sont pas du tout comme ça!!!Elles ce donnent juste une image fondé notamment par la presse...Elles n'ont pas véritablement de personnalité!!!

-C'est le fantasme masculin que d'avoir une blonde forte poitrine ect...Car tout le monde les perçoivent comme la femme representant typiquement la beauté,le glamour,la joie....

-Enfin les blonde profite de ces clichés pour en faire un atout majeur!!!ça leurs permmettent d'avoir une double personnalité et de jouer avec ça pour déstabilser les hommes!!!!

Enfin rien n'est fondé c'est juste des appriories que l'on a sur elles!!!!Ce n'est pas pour autant qu'elles sont moin bète qu'une autre!!!Comme je l'ai dis elle ce servent de ces clichés pour en faire un avantage!!Nous croyons nous les hommes avoir plus de facilité a les dominer mais il faut s'en détromper!!!Ce sont elles qui ce servent de notre naîveté pour en faire une puissance dominante vis à vis des hommes!!!

En bref nous les hommes croyons que ce sont elles les manipuler si je puis dire!? Alors que c'est totalement l'inverse!!!!

IL NE FAUT PAS ETRE CHERCHEUR EN SPYCOLOGIE POUR SAVOIR CA^^

Et si -au lieu de se demander comment produire plus (avec ou sans OGM)- on commençait déjà par examiner le contenu de nos poubelles ?

C'est à dire?! Si j'ai bien compris toi tu propose de consommer mieux!?

C'est peut etre une solution mais comment s'ensibliser les 60 millions de Français qui la plupart ce contrefiche de toute les idéologies du monde contemporain en laucurence de l'avenir!!!

On aidera mieux les PMA en remettant en place les cultures vivrières et en dégageant les cultures d'exportation qu'en cultivant des OGM. Tu sais sans doute, Michaelaro, que l'Amérique (Argentine, US, Canada, Brésil..) cultive beaucoup d'OGM. Est ce que la situation des PMA s'est améliorée ? Non, elle s'est empirée.

A quand une interdiction pure et dure de spéculer sur les denrées alimentaires ?

Elle bouge son cul quand l'OMC ? A moins que ça l'arrange de faire crever des millions de gens. Allez savoir ce qu'ils ont dans la tête ces gens..

Et +1 à Nath > un anglais jette 1/3 des aliments qu'il achète. Si les francais font pareil, c'est 20millions de gens qu'on peut nourrir...

hm bon, Michaelaro, ou n'importe quel pro-OGM, si je comprends bien, votre argument principal pour cultiver des OGM c'est de réduire la faim dans le monde. J'aimerais que vous m'expliquiez en quoi ces OGM réduiraient la faim dans le monde (Par quel mécanisme).

Gracias

En Afrique par exemple, un domaine d'application du génie génétique (cultures In Vitro, réalisation de plantes transgéniques ...) en agriculture est l'amélioration des tubercules et des racines vivrières comme la pomme de terre, la patate douce et le manioc. Cette amélioration permet ainsi de maîtriser des maladies et des parasites foudroyants et d'augmenter la productivité.

La faim dans le monde est essentiellement une question de répartition des revenus et une question politique, non un problème technique. Certes, la technique - dont le génie génétique - permet d'accroître la productivité du travail et le rendement des sols. Cependant, ceci n'assure en rien l'affectation des gains de productivité et de rendement aux besoins de la majorité de la population, l'utilisation de la technique dans l'intérêt général.

Pour ou contre les OGM ? Aucune technique en soi n'est mauvaise. Elle est mauvaise si elle est utilisée, contrôlée, produite par des entreprises capitalistes, dont l'objectif n'est ni de nourrir la planète, ni de sauvegarder la diversité génétique, ni d'être utile à l'humanité, sur le long terme, mais de remplir les poches de ses actionnaires l'année à venir.

C'est le cas.

Ok. Formidable sur le principe, j'applaudis (je suis sincère).

Mais,

• est-ce qu'il y a de réelles recherches dans ce sens ? (ça fait un petit bout de temps qu'on ne s'intéresse plus vraiment aux OGM résistants à la sécheresse etc, y compris du coté des labos publics).
  
• est-ce que les petits paysans d'Afrique peuvent s'offrir ces semences d'une année sur l'autre (en général, en Afrique, un paysan actif nourrit deux personnes. Il faut vendre une partie de la récolte (à un prix concurrencé par les produits d'importation), acheter de la nourriture et des produits de premiere nécéssité et des médicaments). A-t-il donc de quoi mettre quelques sous de coté pour payer des semences qui autrefois étaient gratuites ?
  
• Est-ce que les entreprises productrices d'OGM s'intéressent au marché africain ?
  
• Des résistances sont déjà apparues chez des insectes visés par les pesticides produits par des plants OGM. Lorsque celà se produit, il n'y a pas de solution de rechange OGM immédiat et les paysans sont ruinés (la récolte est ravagée). Comment se redresse-t-il à partir de là, s'ils n'ont plus sous la main des graines traditionnelles ?
  

Et surtout, la faim dans le monde est elle volontaire ou involontaire ?

c'est là où je te rejoins Chlorae, il y a une main mise des grands gorupes sur la recherche pour le profit et non pour l'intérêt des pays à forte main d'oeuvre agricole : d'où l'obligation que ce soit une recherche coordonnée publique des Etats au profit de ces petits paysans des PMA. Donc il ne faut pas interdire les OGM.

Parce que tu crois encore que les pays industrialisés vont dépenser des millions voir milliards en recherche d'OGM pour les donner sans retour aux paysans des PMA ?

Comme dirait Jean JAURES : "Le courage c'est d'aller à l'idéal et de comprendre le réel"

Si on ne va pas vers l'utopique, alors on ne va pas vers le progrès...moi j'y crois, et je veux y croire pour ce continent qui nous à vu naître pour une grande partie d'entre nous!

nous payerons sans doute moin chère si ça a le meme rapport nutritionnel alors je suis pour

Monsanto et Limagrain feront les prix qu'ils veulent et tu paieras la note pour des produits dont nul ne connaîtra exactement la teneur . ( 90% des OGM sont la propriété de Monsanto)

Y'a déjà eu des rats trés malades dans des expériences OGM , un labo italien indépendant qui travaillait sur les OGM s'est vu couper les finances.

Les procédures de Monsanto sont remarquables : ils prennent un groupe témoin sans OGM trés grand et un groupe OGM beaucoup plus petit , ils te disent alors "voyez , y'a pas plus d'accidents avec ou sans OGM" !

Si y'avait pas de risques pourquoi truquer les résultats ?

Un jour les commissions (jamais indépendantes) sont pro OGM , y'a pas de risques et puis devant les preuves , ces soit disant chercheurs , soit disant neutres , se montrent soudain un peu plus nuancés.

C'est moderne.

Quant à nourrir le quart monde avec les OGM, faut pas prendre Monsanto pour l'abbé Pierre.

Aux Etats-Unis, les semences modifiées font l'objet d'un brevet. Lors de l'achat de semences transgéniques, les agriculteurs doivent s'engager à ne pas replanter les graines récupérées après récolte, ce qui les oblige à se réapprovisionner chaque année. Après avoir encouragé la dénonciation des planteurs d' "OGM pirates", la firme Monsanto semblait avoir trouvé la parade et la solution ultime pour se rendre incontournable pour ses clients : "la technologie dite Terminator". L'ajout d'un gène stérilise les graines après la première récolte. Sous les pressions écologistes, les tollés des agriculteurs et des associations de défense du tiers-monde (la plupart des paysans des pays les plus pauvres réutilisent leurs graines car ils n'ont pas les moyens d'en acheter d'autres). Finalement, la firme Monsanto renonce à son projet de gène stérilisant en octobre 1999.

Récemment, même la productivité des OGM, qui constitue son principal argument de vente, a été remise en cause par une étude de l'Université du Wisconsin. Dans cette étude, en effet, les rendements des différentes variétés de soja des neuf Etats du MidWest ont été évalués et¿ dans sept d'entre eux, les rendements des graines produites à l'hectare par les espèces transgéniques sont inférieurs à ceux des plantes naturelles. Une autre étude portant sur 8 200 essais pratiqués en 1998 dans les universités américaines arrive à une conclusion similaire : le rendement du soja transgénique est inférieur de 6 % à celui des plantes classiques.

http://www.doctissimo.fr/html/nutrition/mag_

2000/mag0630/nu_1930_avantages.htm://http://

://http://www.doctissimo.fr/html/nutri....htm://http://

Comme dirait Jean JAURES : "Le courage c'est d'aller à l'idéal et de comprendre le réel"

Si on ne va pas vers l'utopique, alors on ne va pas vers le progrès...moi j'y crois, et je veux y croire pour ce continent qui nous à vu naître pour une grande partie d'entre nous!

Ah, Jaures... si tous nos dirigeants étaient comme lui, le monde serait tout autre...

Malheureusement, si tu promeuts les OGM actuels (produits par Monsanto et autres), tu promeuts une politique suicidaire, voire malthusienne.

Car les OGM sont une fausse réponse à la faim dans le monde. Les vraies solutions existent, mais sont en quelque sorte "interdites". Michel Barnier a proposé un "new deal", il s'est fait traiter de tous les noms par le Financial Times, alors que c'est une solution concrête et sans doute efficace. Cf ICI

De même, pourquoi le FMI ou l'OMC autorisent les crédits aux PMA à la condition que les paysans produisent de la culture d'exportation au lieu de la culture vivrière ? (Qui dirigent l'OMC et le FMI au fait ?) Hm, Hm..

En Afrique par exemple, un domaine d'application du génie génétique (cultures In Vitro, réalisation de plantes transgéniques ...) en agriculture est l'amélioration des tubercules et des racines vivrières comme la pomme de terre, la patate douce et le manioc. Cette amélioration permet ainsi de maîtriser des maladies et des parasites foudroyants et d'augmenter la productivité.

Pour quoi faire augmenter la productivité? Les pays pauvres ont les les terres nécessaires pour leur propres cultures vivrières sans pour autant utiliser des OGM. Aidons les à faire ce type de culture et arrêtons les cultures "Biocarburants".

Nous même boycottons ces véhicules qui nous sont proposés avec moultes réductions.

Le seul but des OGM est le contrôle, par quelques particuliers, de la bouffe mondiale. Les OGM c'estl'instauration de la dictature économique mondiale chère à Susan George.

Le monde selon Monsanto c'est 1984, Big brother, le Soleil vert, Farenheit 451...