Aller au contenu

  • (2 Pages)
  • 1
  • 2

Sondage : Réforme des institutions : mode de scrutin (8 membre(s) ont voté)

Pensez-vous que le projet actuel de réforme des institution doive introduire le scrutin proportionnel ?

  1. Oui, il faut la proportionnelle à l'assemblée nationale (4 votes [50.00%])

    Pourcentage des votes : 50.00%

  2. Oui, mais une proportionnelle partielle ou au Sénat (0 votes [0.00%])

    Pourcentage des votes : 0.00%

  3. Non (3 votes [37.50%])

    Pourcentage des votes : 37.50%

  4. Ne sais pas (1 votes [12.50%])

    Pourcentage des votes : 12.50%

Vote Les invités ne peuvent pas voter

Note : - - - - - Scrutin proportionnel ?

10 mai 2008 - 15:09 #1

0
Image IPB

Audition devant la commission des Lois : François Bayrou proposera des amendements pour la proportionnelle




Lors de son audition par la commission des Lois de l'Assemblée nationale, aujourd'hui lundi 5 mai, François Bayrou a annoncé qu'il présenterait, au cours de l'examen du projet de loi de réforme constitutionnelle, des amendements pour introduire une dose de proportionnelle aux élections. Il s'est aussi prononcé sur le "droit d'expression du chef de l'Etat devant le Parlement" et a exprimé son regret concernant l'absence de tout élément sur "l'indépendance des médias à l'égard de l'Etat et des puissances d'argent"....



Concernant l'amendement qu'il compte déposer sur l"introduction d'une dose de proportionnelle aux élections, François Bayrou a déclaré devant la commission des lois de l'Assemblée nationale : "Si l'on ne touche pas au principe de représentation, toutes les autres dispositions contenues dans le texte sont de pure façade".
Après avoir annoncé que les parlementaires de son groupes (3 députés, 10 sénateurs) ne voteront pas la réforme sans introduction du scrutin proportionnel, il a plaidé pour une "représentation peut-être pas proportionnelle mais qui ne soit pas symbolique". Le mode de scrutin ne fait toutefois pas partie de la réforme de la Constitution.



[ Lire la suite de l'Article.. ]



Source: MoDem

L'utilisateur est hors-ligne Grenouille Verte
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face, 96 ans

À l'Instant

Publicités

16 mai 2008 - 21:13 #2

0
L'enjeu d'un scrutin proportionnel est de permettre une représentation à l'assemblée qui correspond plus au vote des français. Actuellement, la représentation des petits partis dépend essentiellement de leurs alliances avec les deux gros UMP et PS.

Le Nouveau Centre (partie de l'UDF restée attachée à la majorité) rejoint Bayrou sur l'idée de la proportionnelle

Quelques articles :

L'utilisateur est hors-ligne Grenouille Verte
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face, 96 ans

16 mai 2008 - 21:19 #3

0
La proportionnelle est séduisante sur le papier, mais dans les faits elle favorise l'émiettement et l'instabilité politique. On l'a d'ailleurs abandonnée en 1958. Elle a été rétablie en 1985 mais supprimée l'année d'après.

Quant à "une dose de proportionnelle" pour moi ce n'est pas une proposition sérieuse, comment la mettre concrètement en place? Cela créerait plus de problèmes que de solutions...

L'utilisateur est hors-ligne Découvreur
Forumeur alchimiste, 23 ans

16 mai 2008 - 21:26 #4

0
La proportionnelle est utilisée dans la plupart des pays d'Europe, qui ne se portent pas si mal.
De plus, la république française la plus stable a été la IIIème république, qui avait un scrutin proportionnel (c'est une république qui a du affronter des difficultés biens plus grandes que celles auxquelles à fait face la 5ème).

L'utilisateur est hors-ligne Grenouille Verte
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face, 96 ans

16 mai 2008 - 21:31 #5

0
Je ne suis pas pour la proportionnelle. Le scrutin à la porprotionnel c'est ce qui a entrainé la chute de la IVeme République. Ce type de scrutin améliore la représentativité de la représentation nationale mais elle favorise également l'émiettement politique et oblige les partis à faire des coalitions pour diriger le pays. Ce qui ne favorise par la prise de décision à l'assemblée. La France deviendrait de nouveau ingouvernable

L'utilisateur est hors-ligne Bibi54
Forumeur inspiré, 26 ans

16 mai 2008 - 21:45 #6

0
Grenouille verte, la IIIe République a peut-être duré, mais elle n'était pas stable politiquement, la durée de vie des gouvernements était bien plus courte qu'aujourd'hui.

L'utilisateur est hors-ligne Découvreur
Forumeur alchimiste, 23 ans

16 mai 2008 - 22:13 #7

0

Voir le messageBibi54, le vendredi 16 mai 2008 à 22:31, dit :

Je ne suis pas pour la proportionnelle. Le scrutin à la porprotionnel c'est ce qui a entrainé la chute de la IVeme République. Ce type de scrutin améliore la représentativité de la représentation nationale mais elle favorise également l'émiettement politique et oblige les partis à faire des coalitions pour diriger le pays. Ce qui ne favorise par la prise de décision à l'assemblée. La France deviendrait de nouveau ingouvernable

La chute de la IVème république est due aux guerres coloniales, et au manque de pouvoir sur l'armée. Pas vraiment au scrutin proportionnel. D'autant qu'en plus, il ne s'agit pas de faire élire le président par l'assemblée : il serait encore et toujours élu au suffrage direct.

Voir le messageDécouvreur, le vendredi 16 mai 2008 à 22:45, dit :

Grenouille verte, la IIIe République a peut-être duré, mais elle n'était pas stable politiquement, la durée de vie des gouvernements était bien plus courte qu'aujourd'hui.

Même si les gouvernements changeaient, la IIIème république était politiquement stable. Elle obligeait chaque camp à faire des concession, et à négocier. Il n'était pas possible d'imposer ses vues, et le pouvoir n'était jamais concentré entre les mains d'une seule personne. Le pouvoir appartenait plus à l'assemblée dans sa globalité (qui avait un rôle plus mportant que les gouvernement eux, même, qu'importe donc qu'ils changent tant !)

L'utilisateur est hors-ligne Grenouille Verte
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face, 96 ans

16 mai 2008 - 22:18 #8

0
Le problème, c'est que ça reste le gouvernement qui mène l'action, ce n'est pas l'exécutif pour rien, donc même si l'assemblée avait plus de pouvoir, cela restait un pouvoir de nuisance avant tout. De plus, le fait d'avoir des gouvernements qui changent tout le temps empêche de mener une politique de long terme.

L'utilisateur est hors-ligne Découvreur
Forumeur alchimiste, 23 ans

16 mai 2008 - 22:43 #9

0
Je suis pour,la diversité politique de notre pays sera enfin reconue.
Celà obligera aussi les partis a faire des alliances et ainsi éviter un bi partisme.

Ce message a été modifié par transporteur - 16 mai 2008 - 22:44.

L'utilisateur est en ligne transporteur
forumeur révolutionnaire, 38 ans

16 mai 2008 - 23:41 #10

0

Voir le messageGrenouille Verte, le vendredi 16 mai 2008 à 22:13, dit :

...L'enjeu d'un scrutin proportionnel est de permettre une représentation à l'assemblée qui correspond plus au vote des français....


Ben ... justement : Non, tout mais pas ça !
Tant qu'à faire, autant mettre 25 millions de coussins à l'assemblée ! :snif:
Une proportionnelle transforme les élections en foire aux magouilles, arrangements, copinages et association sournoise en dessous de table. Et la France n'est plus que l'ombre d'une république dirigée par des minorités dont les grands partis sont à la merci à cause d'une majorité trop relative.

L'utilisateur est hors-ligne yves-1902
Forumeur alchimiste, 50 ans


  • (2 Pages)
  • 1
  • 2