Nouvelle attaque contre le système de retraite par répartition

Nicolas Sarkozy a enfin profité de l'occasion pour annoncer que l'ensemble des retraites serait augmenté le 1er septembre de 0,8%, en plus de la hausse de 1,1% annoncée en janvier dernier.

[...]

Les prix à la consommation en France ont augmenté de 0,8% en mars par rapport au mois précédent, soit une hausse de 3,2% sur les douze derniers mois, contre 2,8% en février, selon l'Insee.

http://fr.news.yahoo.com/afp/200805...nt-ee974b3.html

Une augmentation nominale de 0.8% 9 mois après la précédente équivaut à une hausse de l'ordre de 1% en rythme annuel.

(1,008 ^ (12/9)) = env 1,0107)

L'inflation étant de l'ordre de 3% en rythme annuel, l'évolution de la valeur réelle des pensions sera de l'ordre de -2%

(1,01 / 1,03 = env 0,98)

L'évolution de la valeur réelle des petites retraites sera encore plus négative, du fait que l'inflation touche essentiellement les produits de consommation courante.

3*4 = 12

Donc demain il fera beau...

J'adore la manière dont tu penses: augmentation des petites retraites, signifie diminution de la valeur réelle.

Mais il faut dire que tu compares le % de l'inflation avec le % de revalorisation des retraites. Il me semble qu'on a déjà eu cette discussion où je te disais que tu compares des choux avec des carottes et que "les pourcentages, mal exploités, y a pas plus casse-gueule".

Tu illustres très bien mes propos.

Toujours est-il que 0,8% de revalorisation ça paraît (et c'est) ridicule, mais ça reste toujours mieux que si rien n'était fait. M'enfin, ça reste toujours l'histoire du verre à moitié vide et à moitié plein. Pour ma part, je trouve encourageant qu'une mesure consiste à approcher une bouteille d'eau du verre pour le remplir.

J'adore la manière dont tu penses: augmentation des petites retraites, signifie diminution de la valeur réelle.

Mais il faut dire que tu compares le % de l'inflation avec le % de revalorisation des retraites. Il me semble qu'on a déjà eu cette discussion où je te disais que tu compares des choux avec des carottes et que "les pourcentages, mal exploités, y a pas plus casse-gueule".

C'est pas Sarko qui dit actuellement que les retraites doivent suivre l'inflation , promis juré ?

Meuh si ! Je viens encore de l'écouter

Seulement voilou le gaz va encore faire la grimpette , (11% en 6 mois en comptant la hausse de juillet à venir ) , la nourriture , l'essence .

Le compte n'y est pas , pov Sarko , faut qu'il sorte desfois dans la vraie vie , au delà du yacht de Bolloré .

C'est pas Sarko qui dit actuellement que les retraites doivent suivre l'inflation , promis juré ?

Meuh si ! Je viens encore de l'écouter

Seulement voilou le gaz va encore faire la grimpette , (11% en 6 mois en comptant la hausse de juillet à venir ) , la nourriture , l'essence .

Le compte n'y est pas , pov Sarko , faut qu'il sorte desfois dans la vraie vie , au delà du yacht de Bolloré .

Qu'est-ce que tu viens m'agresser avec ton gras qui tâche? J'ai fait allusion à ce que tu viens de dire? A aucun moment, donc ta rancoeur, tu te la gardes

3*4 = 12

Donc demain il fera beau...

J'adore la manière dont tu penses: augmentation des petites retraites, signifie diminution de la valeur réelle.

Ce ne sont pas les petites, mais toutes les retraites qui sont concernées par cette mesure.

Ensuite, je ne dis pas qu'une augmentation nominale signifie diminution de la valeur réelle, mais qu'une augmentation nominale inférieure à l'inflation vaut diminution de la valeur réelle.

Mais il faut dire que tu compares le % de l'inflation avec le % de revalorisation des retraites. Il me semble qu'on a déjà eu cette discussion où je te disais que tu compares des choux avec des carottes et que "les pourcentages, mal exploités, y a pas plus casse-gueule".

Tu illustres très bien mes propos.

Je compares des pensions en euros avec des prix des euros.

Toujours est-il que 0,8% de revalorisation ça paraît (et c'est) ridicule, mais ça reste toujours mieux que si rien n'était fait. M'enfin, ça reste toujours l'histoire du verre à moitié vide et à moitié plein. Pour ma part, je trouve encourageant qu'une mesure consiste à approcher une bouteille d'eau du verre pour le remplir.

La question de la répartition des gains de productivité entre augmentation de salaire supérieure à l'inflation, augmentation des pensions supérieures à l'inflation, et réduction du temps de travail peut et devrait faire l'objet d'un débat public.

Par contre, je pense que tout le monde pourrait être d'accord sur le fait que les salaires et les pensions devraient augmenter, de toutes les façons, d'au moins l'inflation (soit 3% actuellement).

La non-indexation des pensions sur l'inflation pousse les salariés les mieux payés à épargner pour eux seuls et contraindra les moins bien payés à cumuler retraite de misère et emploi jusqu'à leur mort, ce que Sarkozy a explicitement dit qu'il avait l'intention de favoriser. Poursuivre dans cette voie, ce n'est pas remplir à moitié le verre. C'est tuer progressivement le système par répartition.

Je compares des pensions en euros avec des prix des euros.

Non, tu compares des pourcentages. Un pourcentage d'inflation (dont la répartition n'est pas uniforme: un bien peu plus augmenter que la moyenne, de même qu'un autre prix peut diminuer) avec un pourcentage d'augmentation qui lui est uniforme. Ton raisonnement est de par là même complètement erronné.

Toujours est-il que 0,8% de revalorisation ça paraît (et c'est) ridicule, mais ça reste toujours mieux que si rien n'était fait. M'enfin, ça reste toujours l'histoire du verre à moitié vide et à moitié plein. Pour ma part, je trouve encourageant qu'une mesure consiste à approcher une bouteille d'eau du verre pour le remplir.

La question de la répartition des gains de productivité entre augmentation de salaire supérieure à l'inflation, augmentation des pensions supérieures à l'inflation, et réduction du temps de travail peut et devrait faire l'objet d'un débat public.

Débat public...pourquoi pas, mais dans ce cas, tout est sujet à débat public et là, nous n'en sortirons plus.

Par contre, je pense que tout le monde pourrait être d'accord sur le fait que les salaires et les pensions devraient augmenter, de toutes les façons, d'au moins l'inflation (soit 3% actuellement).

Pour les mêmes raisons de comparaison de pourcentage citées précédemment: Non

La non-indexation des pensions sur l'inflation pousse les salariés les mieux payés à épargner pour eux seuls et contraindra les moins bien payés à cumuler retraite de misère et emploi jusqu'à leur mort, ce que Sarkozy a explicitement dit qu'il avait l'intention de favoriser. Poursuivre dans cette voie, ce n'est pas remplir à moitié le verre. C'est tuer progressivement le système par répartition.

Je pense que nous sommes suffisamment intelligent pour savoir que ce système par répartition ne peut perdurer. Bien des gens en ont profité, grand bien leur fasse, mais désormais ce système montre ses limites. Il me semble, Carnifex, que Nicolas Sarkozy a encouragé les retraités à cumuler retraite et emploi, mais il me semble qu'ils ne seront pas forcés, non? Implicitement, qu'est-ce que cela change pour un retraité? Rien, à part lui permettre, s'il le désire, de continuer à travailler.