Importance des musiciens

Mais tu crois qu'il les ont sorti d'où leurs riffs à la triple croche Jeff Hanneman et Kerry King?

Metallica faisait les mêmes riffs sur Kill'Em All, j'ai commencé la gratte en jouant Slayer et Metallica, j'ai jamais pu blairer Judas Priest, et Maiden faisait aussi des riffs incisifs en double croche avant 82 !

Mais c'était eux à la base, lançé à la base par Led Zep et Cie, y'avait rien d'autres avant.

La seule chose qui évolue immanquablement c'est leur son, yen faut toujours plus.

...Slayer n'a rien inventé au metal, juste, par des années de lutte acharnée, ils ont réussi a faire émerger le style, comme tous les autres, et comme à chaque fois, ce qui est vraiment bien pour le genre, mais on dérive:

Tu es un pur jeune metalleux dans l'âme donc... J'étais pareil avant

On sera jamais d'accord

Un musicien n'est il pas une personne qui compose , lis, écrit et joue de la musique??

Ensuite tout est une question de goût! on aime ou pas.

Je suis assez sensible au piano ,violon ,harmonica, accordéon...

toute la musique tzigane.

Sinon plus jeune comme tout les ados tout les grands groupes de hard rock!

spécial dédicace aux stones evidemment.

Depuis qlqs années suis très branché classique , l'âge certainement..

A deux cent 130 KM heures sur l'autoroute sur du nathalie dessay ,

c'est assez enivrant!

On évolue tous, enfin la plupart , je me suis mis aussi à écouter des trucs que j'aurai jamais pu blairer avant... notamment du classique, mais le Jazz m'a toujours rebuté

Un musicien aujourd'hui, ouais si on veut, mais il n'a plus la nécessité de savoir pratiquer parfaitement un instrument, tout dépend où il se place aussi (chanson, etc..), ce qui compte c'est sa façon de se vendre, c'est malheureux mais c'est comme ça: il est musicien oui, mais il est businessman avant toute chose, homme d'affaire, ingénieur son, graphiste, etc...

Mais bon aussi loin qu'on puisse remonter, les artistes agissaient en fonction de la société dans laquelle il vivait, attaquaient et dénonçaient.

Mais tu crois qu'il les ont sorti d'où leurs riffs à la triple croche Jeff Hanneman et Kerry King?

Venom, Judas Priest, Iron Maiden, dans l'ordre.

Je ne dis pas qu'ils n'ont aps été influencés, je dios qu'ils ont renouvellé un style et qu'ils ont apporté une marque indélébile sur ce qui s'est fait après.

Metallica faisait les mêmes riffs sur Kill'Em All

Bof ! Metallica c'était moins brutal, moins axé sur la vitesse tout de même. Ils ont tout de suite recherché quelque chose de plus catchy, accrocheur et mélodique. Metallica c'est vraiment à part dans le thrash.

...Slayer n'a rien inventé au metal, juste, par des années de lutte acharnée, ils ont réussi a faire émerger le style, comme tous les autres, et comme à chaque fois, ce qui est vraiment bien pour le genre, mais on dérive:

C'est ce que je dis. Ils ne sont pas des précurseurs dans le sens où ils n'ont fait que retravailler leurs influences metal et punk, mais ils ont tellement influencé ceux d'après que...

Tu es un pur jeune metalleux dans l'âme donc...

hé hé

On évolue tous, enfin la plupart , je me suis mis aussi à écouter des trucs que j'aurai jamais pu blairer avant... notamment du classique, mais le Jazz m'a toujours rebuté Un musicien aujourd'hui, ouais si on veut, mais il n'a plus la nécessité de savoir pratiquer parfaitement un instrument, tout dépend où il se place aussi (chanson, etc..), ce qui compte c'est sa façon de se vendre, c'est malheureux mais c'est comme ça: il est musicien oui, mais il est businessman avant toute chose, homme d'affaire, ingénieur son, graphiste, etc... Mais bon aussi loin qu'on puisse remonter, les artistes agissaient en fonction de la société dans laquelle il vivait, attaquaient et dénonçaient.

Dans le jazz rock, tu as Stern; metheny; scofield qui sont pas mauvais guitaristes, mais aprés c'est une question de gout!

Ouais c'est exactement ça, j'accroche pas avec le Jazz.

Même pas le jazz manouche!

Dois je rappeler qu'il a virer des gens de ses formations juste pour le fait qu'ils commençaient à avoir plus de notoriété que lui (Derek Sherinian); c'est comme un Keith Richards, qui donnerait plus dans la coke, ou comme un Trent Reznor qui devriendrait sympa, ou encore un Marilyn Manson qui se maquillerait plus, cela n'aurait plus aucun intérêt, ni aucune impact sur les fans. Je maintien que quand on travaille on développe sa technique et sa vélocité, c'est comme pour tout. C'est du spectacle.

Malmsteen est maître de son groupe, il engage et vire qui il veut.

Il compose tout, dirige tout : les autres ne sont là que pour jouer.

Ce que fait Malmsteen n'a rien d'inaccessible, faut juste avoir envie de perdre son temps a faire des exercices, et d'être doté d'une volonté de fer pour s'y adonner à mort. il devenu virtuose à part entière, très baroque, certes, mais bon après c'est son truc. Vaï joue bien de la gratte à 3 manches, ça reste du spectacle.

Rien n'est jamais inaccessible, mais demande une part de travail énorme (on ne s'improvise pas guitariste du jour au lendemain, surtout à ce niveau).

Une part d'inné n'est pas à exclure : certains révèlent des aptitudes naturelles pour la musique (ou le dessin etc...).

A entraînement égal, tous n'arriveront pas au même niveau.

Malmsteen a commencé la guitare à l'âge de 7 ans et a baigné dans un univers de musiciens.

Son idée de jouer sur des manches scallopés est un procédé datant du 17ème siècle.

A la sortie de son premier album, il joue à une vitesse telle qu'il est accusé par les critiques d'avoir fait accélérer les bandes d'enregistrement.

C'est lors de sa prestation en concert qu'il clouera le bec à ses détracteurs en prouvant que sa vitesse de jeu est naturelle.

Rappelons que des guitaristes comme Vai ou Satriani ont pu produire leurs albums grâce aux succès des premiers albums du Suédois.

La mouvance "Guitar Hero" lui doit beaucoup.

La mouvance métal néo-classique a vu le jour grâce à lui.

Restons objectif : que l'on aime ce gars ou non, ne lui retirons pas ses mérites.

Et je finirai sur le fait que Nirvana a beaucoup donné au monde du rock, Slayer reste loin derrière, même si j'aime beaucoup certains albums de Slayer. Maintenant, c'est vrai que le monde du showbiz est bourré de grande gueule, et que chacun doit cultiver son image qui lui est propre.

Slayer et Nirvana n'ont pas à être comparés, leur style diffère complètement.

Pour le coup, j'entends Brian May jouer avec sa gratte, ça sonne beaucoup mieux qu'un Slayer ou un Children of Bodom!

Idem : Comparer Queen à Slayer ou Children of Bodom relève du grotesque.

C'est clair que ce sont des groupes qui officient dans des gens complètemnet différents. Après y'a un truc qui est clair, c'est que Nirvana, Queen et Children of Bodom je trouve que ça pue. Mais ça c'est totalement subjectif, donc ça n'entre pas dans la discussion.

Pour Malmsteen, c'est clair qu'un sweep pareil y'a une part d'inné, ou bien ce mec est d'une souplesse incroyable.

Je ne jette pas la pierre à "Pyngwie", bien au contraire: c'est quelqu'un qui a su gérer sa carrière avec dévouement.

Il gère son projet seul, et ça se passe de plus en plus comme tel, en embauchant des musiciens de session.

Comparer Brian May et Kerry King parait grotesque, je ne vois pas où: ce sont deux guitaristes qui ont chacun en groupe, leur style a beau être différent, certains transmettent une émotions plus vive que d'autres. Je pense que le style n'a rien a voir la dedans, c'est dans une proportion artistique.

La part d'inné et de don relève du surnaturel: je ne crois ni au don divin, ni au surnaturel, je crois que la volonté d'aboutir à quelque chose permet de se surpasser et d'acquérir une souplesse, et vélocité dans un jeu de guitare comme dans n'importe quel art: le tout est d'aller dans cette voie, et de persister a atteindre le but, certains s'y attachent et se défonce dans leur art, d'autres ne parviennent pas a transmettre dans une expression artistique.

Dois je rappeler qu'il a virer des gens de ses formations juste pour le fait qu'ils commençaient à avoir plus de notoriété que lui (Derek Sherinian); c'est comme un Keith Richards, qui donnerait plus dans la coke, ou comme un Trent Reznor qui devriendrait sympa, ou encore un Marilyn Manson qui se maquillerait plus, cela n'aurait plus aucun intérêt, ni aucune impact sur les fans. Je maintien que quand on travaille on développe sa technique et sa vélocité, c'est comme pour tout. C'est du spectacle.

Malmsteen est maître de son groupe, il engage et vire qui il veut. Il compose tout, dirige tout : les autres ne sont là que pour jouer.

Ce que fait Malmsteen n'a rien d'inaccessible, faut juste avoir envie de perdre son temps a faire des exercices, et d'être doté d'une volonté de fer pour s'y adonner à mort. il devenu virtuose à part entière, très baroque, certes, mais bon après c'est son truc. Vaï joue bien de la gratte à 3 manches, ça reste du spectacle.

Rien n'est jamais inaccessible, mais demande une part de travail énorme (on ne s'improvise pas guitariste du jour au lendemain, surtout à ce niveau). Une part d'inné n'est pas à exclure : certains révèlent des aptitudes naturelles pour la musique (ou le dessin etc...). A entraînement égal, tous n'arriveront pas au même niveau. Malmsteen a commencé la guitare à l'âge de 7 ans et a baigné dans un univers de musiciens. Son idée de jouer sur des manches scallopés est un procédé datant du 17ème siècle. A la sortie de son premier album, il joue à une vitesse telle qu'il est accusé par les critiques d'avoir fait accélérer les bandes d'enregistrement. C'est lors de sa prestation en concert qu'il clouera le bec à ses détracteurs en prouvant que sa vitesse de jeu est naturelle. Rappelons que des guitaristes comme Vai ou Satriani ont pu produire leurs albums grâce aux succès des premiers albums du Suédois. La mouvance "Guitar Hero" lui doit beaucoup. La mouvance métal néo-classique a vu le jour grâce à lui. Restons objectif : que l'on aime ce gars ou non, ne lui retirons pas ses mérites.

Et je finirai sur le fait que Nirvana a beaucoup donné au monde du rock, Slayer reste loin derrière, même si j'aime beaucoup certains albums de Slayer. Maintenant, c'est vrai que le monde du showbiz est bourré de grande gueule, et que chacun doit cultiver son image qui lui est propre.

Slayer et Nirvana n'ont pas à être comparés, leur style diffère complètement.

Pour le coup, j'entends Brian May jouer avec sa gratte, ça sonne beaucoup mieux qu'un Slayer ou un Children of Bodom!

Idem : Comparer Queen à Slayer ou Children of Bodom relève du grotesque.

La part d'inné......Le talent!