Un enfant meurt de faim toutes les 5 secondes.

Je ne pense pas qu'il soit spécialement optimiste. Si les pays du nord bouffait leur ratio de calories (et non le triple), si les pays du nord ne jettait pas le tiers de ce qu'ils achètent, si les pays du nord mangeaient moins de viande, si les pays du nord abandonnaient totalement les agro-carburants.

Si les pays du sud produisaient des cultures vivrières, s'ils appliquaient l'agro écologie (marier des arbres avec les cultures pour produire de l'humus, remonter l'eau du sous sol, créer un micro-climat), ils augmenteraient 7 fois leur production (un petit paysan du sud produit environ 0,5 tonne/hectare, avec ces techniques il pourrait atteindre 3,5 tonnes/hectare), s'ils avaient des moyens techniques (je parle de charette et non de tracteurs qui ne feraient que produire des paysans sans terre qui vont ensuite dans les bidonvilles ou déforester).

Eh bien je pense qu'il serait possible de nourrir tout le monde à sa faim, voire plus.

Mais avec des Si on met Paris en bouteille n'est ce pas ?

Je me sens coupable, mais c'est quand même un sondage a la con

(bah quoi c'est vrai se qui se sentent pas coupable devrait aller voir un psy ... )

Coupable de quoi ? D'exister ?

Bah y'en a qui meurt de faim et moi, je ne fait rien pour les aidés. Qu'est ce que je peut faire, y'en a tellement.

Je me sens pas coupable d'exister, je me sens coupable en tant qu'etre humain a vrai dire j'ai honte de mon espèce si tu préfère

Ben entame une psychothérapie mon pauvre vieux, si on doit commencer à culpabiliser pour tout ce qui tourne pas rond la vie devient impossible.

En plus ce que tu dis revient à culpabiliser d'exister.

Alors bats toi pour changer la politique au niveau européen, on a la présidence dans quelques temps, il faut faire connaitre notre opinion au gouvernement.

L'humanitaire ne sert à rien (enfin c'est mieux que rien mais bon....) si les réelles causes de cette sous alimentation ne sont pas changées. C'est remplir le tonneau des danaïdes.

Coupable de quoi ? D'exister ?

Pour ton cas , ce serait pas une idée idiote

Je te retourne la réflexion et t'invite à ne pas commencer à polluer le topic avec tes attaques idiotes

Elle est à qui cette grosse moustache ?

En tout cas je doute franchement qu'on puisse nourrir 9 milliards d'êtres humains. Mais même si c'était le cas, ce n'est pas ainsi qu'il faut raisonner. Il faut plutôt se demander : préfère t'on 9 milliards d'êtres humains qui survivent avec une assiette de blé par jour ou 1 milliard qui mange à sa faim ? Sous entendu : revoir de façon drastique la politique nataliste à l'échelle mondiale pour que la population humaine diminue suffisement dans les siècles à venir, afin qu'elle puisse survivre dans des conditions décentes.

je n'aborde pas l'option de la disparition à moyen terme de l'espèce humaine, bien que ça soit à mes yeux la solution la plus efficace, car je doute que quiconque ici y souscrive.

Woaw un complet génocide humanitaire !! Elle me plait cette idée :snif:

On arrive déjà pas a faire accepter une simple petite réforme dans un pays comme la France parce que l'esprit conservateur à toujours quelque chose à redire. Alors j'imagine même pas un gouvernement démocratique proposé une politique nataliste. C'est totalement impossible! Et j'imagine même pas l'étendue des émeutes que cela provoquerai !

Pour ce qui est de la répartition de la population et le fait de la nourir, cela ne peux être égalitaire à partir du moment où il n'y a pas une politique commune. Ce qui veux donc dire une "gouvernance politique mondiale". Et même si l'ONU se rapproche de cette gouvernance mondiale, c'est loin, trés trés loin d'être le cas et ca n'arrivera jamais. Il y aura toujours n'importe où des différences politiques qui ferons que chaque être humains n'aura pas les mêmes droits et donc ne pourras pas profiter de la vie de la même manière. Et ca passera inévitablement par l'accès à la nourriture.

Alors bats toi pour changer la politique au niveau européen, on a la présidence dans quelques temps, il faut faire connaitre notre opinion au gouvernement.

L'humanitaire ne sert à rien (enfin c'est mieux que rien mais bon....) si les réelles causes de cette sous alimentation ne sont pas changées. C'est remplir le tonneau des danaïdes.

à manger, il y a, mais la spéculation va bon train, comme pour toutes les matières premières

et puis il suffit de faire nos poubelles et tu verras que tout le monde s'en bas les rouleaux

Elle est à qui cette grosse moustache ?

Friedrich Wilhem Nietzche.

On arrive déjà pas a faire accepter une simple petite réforme dans un pays comme la France parce que l'esprit conservateur à toujours quelque chose à redire. Alors j'imagine même pas un gouvernement démocratique proposé une politique nataliste. C'est totalement impossible! Et j'imagine même pas l'étendue des émeutes que cela provoquerai !

Parce qu'en plus il faudrait demaner son avis au peuple ? On peut pas se payer ce genre de luxe.

à manger, il y a, mais la spéculation va bon train, comme pour toutes les matières premières

et puis il suffit de faire nos poubelles et tu verras que tout le monde s'en bas les rouleaux

Je n'ai jamais dit le contraire

Quand je parle de politique je parle de PAC, je parle de libre échange, je parle d'OMC et de FMI, pas de production ! (même si une hausse de production ne ferait pas de mal non plus)

Je l'imaginais pas comme ça le Nietzsche ! Il est moche

Le gros problèmes est surtout la population mondiale : celle-ci ne cesse de croître, tandis que la capacité à produire de la nourriture diminue (détérioration des sols dues à l'exploitation intensive, désertifiction, etc...).

Comment pourrait-on résoudre le problème de la faim ?

Non, ce n'est pas la population mondiale le problème (on est en mesure de nourrir 9 milliards d'humains). Le problème c'est la politique mondiale qui est menée (libre-échange entre autre...). On ne peut pas mettre en concurrence des niveaux de compétitivité qui varient de 1 à 200 au bas mot.

On peut nourrir 9 milliards d'être humains, mais dans quels conditions ?

Leur niveau de vie sera faible, il ne pourront pas beaucoup mager de viande par exemple.

En plus, quelles seront les conséquences pour la planète ? Une telle production alimentaire se fera au détriment de d'autres espèces qui seront donc condamnés à disparaître, et se fera probablement en détériorant les sols, et donc en diminuant notre capacité à produire de la nourriture (ce qui provoquera ensuite un drame humanitaire), car même la culture bio endommage les sols...

Bref, nourrir 9 milliards d'être humains, c'est détruire la planète en vivant mal.

à manger, il y a, mais la spéculation va bon train, comme pour toutes les matières premières

et puis il suffit de faire nos poubelles et tu verras que tout le monde s'en bas les rouleaux

Je n'ai jamais dit le contraire

Quand je parle de politique je parle de PAC, je parle de libre échange, je parle d'OMC et de FMI, pas de production ! (même si une hausse de production ne ferait pas de mal non plus)

Je l'imaginais pas comme ça le Nietzsche ! Il est moche

je rejoindrai seth

evoir de façon drastique la politique nataliste à l'échelle mondiale pour que la population humaine diminue suffisement dans les siècles à venir, afin qu'elle puisse survivre dans des conditions décentes.

et si ce n'est pas le cas comme je l'ai dit cette régulation se fait naturellement (cf un de mes post)

à manger, il y a, mais la spéculation va bon train, comme pour toutes les matières premières et puis il suffit de faire nos poubelles et tu verras que tout le monde s'en bas les rouleaux

Je n'ai jamais dit le contraire Quand je parle de politique je parle de PAC, je parle de libre échange, je parle d'OMC et de FMI, pas de production ! (même si une hausse de production ne ferait pas de mal non plus) Je l'imaginais pas comme ça le Nietzsche ! Il est moche

je rejoindrai seth

evoir de façon drastique la politique nataliste à l'échelle mondiale pour que la population humaine diminue suffisement dans les siècles à venir, afin qu'elle puisse survivre dans des conditions décentes.

et si ce n'est pas le cas comme je l'ai dit cette régulation se fait naturellement (cf un de mes post)

Tu es quand meme sévère! Avec toi c'est "marche ou crève!"?

@alan007 --------> terre à terre,

ce qui est fait pour les populaces en difficultées c'est se donner bonne conscience.

Tu es quand meme sévère! Avec toi c'est "marche ou crève!"?

La nature est impitoyable, elle se moque complètement du fait que des gens meurrent de faim : si la population continue a augmenter, ce sera la famine, pire encore q'aujourd'hui.

Je te retourne la réflexion et t'invite à ne pas commencer à polluer le topic avec tes attaques idiotes

Hé , c'est toi qui lance l'idée de culpabiliser d'exister , moi ça me serait jamais venu.

Pour le reste , c'est une question de politique nationale et internationale pour moi.

à 9 milliards de personnes, le problème reste encore de mauvaises gestions et répartitions des richesses.

à 9 milliards de personnes, le problème reste encore de mauvaises gestions et répartitions des richesses.

+1 weapon a de la chance d'etre né du bon cote!.............on ne choisi pas ou on nait!