Un enfant meurt de faim toutes les 5 secondes.

Un enfant meurt de faim toutes les 5 secondes.

Le bio-carburant est un crime contre l'humanité, bref nous les occidentaux nous sommes des affreux criminels.

Et oui c'est comme ça depuis que les pays émergeant (les anciens pauvres ) consomment.

Nous les anciens riches sommes plus que jamais coupable de la misère dans le monde.

Et oui si un enfant meurt toute les 5 secondes dans le monde c'est parait-il un peu à cause de l'américain ou de l'européen qui roule avec du bio-carburant.....

Les "émeutes de la faim" sont le grand thème du jour. La plupart des journaux reprennent l'appel du patron du FMI, Dominique Strauss-Kahn, qui a prévenu des "conséquences terribles" d'une famine dans les pays pauvres.

En Une de la Süddeutsche Zeitung: la photo d'une rue de Port-au-Prince, en Haïti. Au premier plan, des flammes dévorent ce qui reste d'un stand du marché. Plus loin, dans la poussière, flambent des carcasses de boutiques qui n'ont pas survécu aux émeutes de la semaine dernière. Pour les pays pauvres, écrit le journal, la hausse du coût des denrées de base est une catastrophe. La crise pourra peut-être être surmontée, mais la flambée des prix reflète un problème de pénurie fondamentale: les matières premières ne sont pas éternelles, les prairies et les champs ne sont pas extensibles à merci, quand bien même la demande continuera à augmenter.

J'ai voté, c'est bien triste que cela existe. C'est pourtant la réalité qu'on a tendance a oublier, c'est bien plus facile.

Toute les 5 secondes................ hum, si ma montre s'arrète, ça change quelquechose?

Certain vivent avec moins d'un euro par jours et d'autres sont multi-milliardaire, c'est ça l'individualisme!

Coupable par inertie, paresse, immobilisme, coupable par "oui mais que puis-je y faire ?"...

On en a déjà parlé y'a quelques mois, et on s'était bien clashé.

Sondage à la con pour ma part.

faim, violences, conflits, guerres, catastophes, accidents, meurtres, maladies, conneries... un sacré décompte macabre

alors je pense qu'un seul à le pouvoir de supporter cela, mais il n'est plus de ce monde, va t-en savoir pourquoi

Toute les 5 secondes................ hum, si ma montre s'arrète, ça change quelquechose?

ben oui , ton patron te tuera , ça fera 2 morts en 5 secondes

Un enfant meurt de faim toutes les 5 secondes

c'est pas possible, on ne meurt qu'une fois.

C'était déjà le cas avant les agrocarburants...

Le gros problèmes est surtout la population mondiale : celle-ci ne cesse de croître, tandis que la capacité à produire de la nourriture diminue (détérioration des sols dues à l'exploitation intensive, désertifiction, etc...).

Comment pourrait-on résoudre le problème de la faim ?

Supposons qu'on donne à manger à un homme qui a fait, a-t-on résolu le poblème d ela faim dans le monde ? Et bien non, car qui nourrira ses enfants ?

Les pays les plus pauvres sont ceux dont la population augmente le plus vite, on fonce vers la catastrophe.

Comment pourrait-on résoudre le problème de la faim ?

par une grêve de la faim

Je me sens coupable, mais c'est quand même un sondage a la con

(bah quoi c'est vrai se qui se sentent pas coupable devrait aller voir un psy ... )

Coupable de quoi? A mon echelon quoi faire? Y en a qui sont nait au mauvais endroit!

Je me sens coupable, mais c'est quand même un sondage a la con

(bah quoi c'est vrai se qui se sentent pas coupable devrait aller voir un psy ... )

Coupable de quoi ? D'exister ?

Ce seul enfant est statistiquement également mort dans cette periode de 5secondes du manque d'eau, de maladie, de manque d'hygiène de vie, de manque d'accès aux soins, etc..

Triste vie que révelent les statistiques..

Le gros problèmes est surtout la population mondiale : celle-ci ne cesse de croître, tandis que la capacité à produire de la nourriture diminue (détérioration des sols dues à l'exploitation intensive, désertifiction, etc...).

Comment pourrait-on résoudre le problème de la faim ?

Non, ce n'est pas la population mondiale le problème (on est en mesure de nourrir 9 milliards d'humains). Le problème c'est la politique mondiale qui est menée (libre-échange entre autre...). On ne peut pas mettre en concurrence des niveaux de compétitivité qui varient de 1 à 200 au bas mot.

En fait la grande question c'est la répartition des êtres humains. Parce que les fortes concentrations humaines au milieu du désert... Je doute franchement que le moyen orient soit l'endroit le plus parfait pour acceuillir des millions d'êtres humains, contrairement à l'Asie du sud-est par exemple.

En tout cas je doute franchement qu'on puisse nourrir 9 milliards d'êtres humains. Mais même si c'était le cas, ce n'est pas ainsi qu'il faut raisonner. Il faut plutôt se demander : préfère t'on 9 milliards d'êtres humains qui survivent avec une assiette de blé par jour ou 1 milliard qui mange à sa faim ? Sous entendu : revoir de façon drastique la politique nataliste à l'échelle mondiale pour que la population humaine diminue suffisement dans les siècles à venir, afin qu'elle puisse survivre dans des conditions décentes.

je n'aborde pas l'option de la disparition à moyen terme de l'espèce humaine, bien que ça soit à mes yeux la solution la plus efficace, car je doute que quiconque ici y souscrive.

Je suis bien d'accord, si l'on pouvait réduire la population mondiale via des politiques anti-natalistes là où c'est possible, ce serait loin d'être un mal.

Ce chiffre de 9 milliards vient de la FAO. Après, ça vaut ce que ça vaut. Cette même FAO affirme qu'on peut nourrir 6 milliards d'homme avec de l'agriculture biologique. Donc 9 milliards avec les méthodes conventionnelles je trouve pas ça étonnant. Reste à savoir comment ils ont fait leurs calculs.

Mais si cette donnée est vraie, celà signifie tout simplement que la famine est volontaire (ce qui me paraît plus que probable).

Ces chiffres me semblent plus que fantaisistes mais bon... Je ne suis pas super optimiste sur ce sujet par nature.

Le problème actuellement c'est la répartition de la bouffe. Si seuls les coins fertiles étaient peuplés ça ira. Pas de bol c'est pas le cas et en plus les coins peu propices à l'agriculture sont parfois très peuplés.

En fait la grande question c'est la répartition des êtres humains. Parce que les fortes concentrations humaines au milieu du désert... Je doute franchement que le moyen orient soit l'endroit le plus parfait pour acceuillir des millions d'êtres humains, contrairement à l'Asie du sud-est par exemple. En tout cas je doute franchement qu'on puisse nourrir 9 milliards d'êtres humains. Mais même si c'était le cas, ce n'est pas ainsi qu'il faut raisonner. Il faut plutôt se demander : préfère t'on 9 milliards d'êtres humains qui survivent avec une assiette de blé par jour ou 1 milliard qui mange à sa faim ? Sous entendu : revoir de façon drastique la politique nataliste à l'échelle mondiale pour que la population humaine diminue suffisement dans les siècles à venir, afin qu'elle puisse survivre dans des conditions décentes. je n'aborde pas l'option de la disparition à moyen terme de l'espèce humaine, bien que ça soit à mes yeux la solution la plus efficace, car je doute que quiconque ici y souscrive.

+1 Je te suis!