Explication d'une philophil.com"entourloupe médiatique" !

Il faut souligner que les sondages sur les intentions de vote opérés en début de campagne électorale sont hautement incertains. Ils ne recueillent pas des opinions</SPAN> mobilisées mais des déclarations en grandes parties suscitées par l'enquête elle-même (Voir Baudrillard). La seule information importante est le plus souvent le taux des indécis. Or même si ce taux est parfois cité par les journalistes, ils s'empressent d'en évacuer le sens pour se focaliser et par là-même focaliser l'audience sur les positions déjà déclarées : ce qui déforme totalement la réalité des intentions de vote.

Patrick Champagne dans un article sur les élections présidentielles de 1995 (article de Juillet 1995 du Monde Diplomatique) cite ainsi un cas de déformation tout à fait éloquent : "Dire, comme ce fut le cas par exemple, que tel candidat est à " 30 % d'intentions de vote contre 18 % seulement pour son adversaire, lorsque 50 % seulement des enquêtes ont répondu de façon ferme, c'est donner une représentation inexacte de la réalité ; les véritables scores n'étant en fait que de 15 % et 9 % respectivement."

Le journaliste qui occulte ou minimise l'importance du taux des indécis commet trois fautes professionnelles

• d'abord il sous-entend que les indécis se répartiront dans les mêmes proportions que ceux qui se sont déjà exprimés fermement (ce qui est dénier au réel la possibilité de créer de la nouveauté !)
  
• d'autre part, ce mode de calcul fausse la représentation de la situation politique en surévaluant dans l'esprit du Public les intentions de vote déclarées
  
• le plus grave étant que "ces enquêtes ( pourtant en elles -mêmes peu instructives sur les chances réelles des candidats pressentis) influencent largement la façon dont les journalistes vont s'intéresser aux différents candidats et donc le temps de parole et de visibilité qui leur sera offert
  
• Des résultats de sondage tronqués, sont utilisés par la machine médiatique pour renforcer la visibilité de quelques personnalités déjà connues et qui, à ce titre bénéficiaient donc déjà d'un capital ancien de notoriété. Les plus larges temps d'antenne et les plus nombreux articles seront consacrés à ces types de candidat. Cette pratique des sondages intempestifs encourage une "vision hippique" du débat politique, une vision certes alléchante pour les spécialistes du marketing politique mais désolante en ce qui concerne les forces de propositions nouvelles.
  De plus, l'intérêt accordé aux résultats des sondages met hors jeu tous les individus mandatés pour élaborer des opinions constituée. Le sondage dépossède tous les porte-parole, tous les médiateurs, de leur droit légitime à l'expression, et anéantit dans l'oeuf l'éventualité d'une élaboration critique des opinions des mandants. Le sondage donc renforce la démagogie et contribue à "affaiblir la capacité des représentants d'invoquer leur compétence d'experts et leur autorité de gardiens mandatés des valeurs collectives" Nous reprenons ici les termes de Pierre Bourdieu dans Sur la télévision
  

Sans vouloir déplacer le sujet, et en restant dans l'axe d'usagi, je trouve que les médias se donnent aux travers des sondages qui, à plus d'un mois voire huit jours des échéances concernées, ne seront toujours que des supputations aléatoires, les médias, disais-je, se donnent un moyen virtuel pour argumenter des polémiques qui terminent aux panier une fois l'échéance passée. Ce qui n'est pas virtuel, par contre, c'est le gaspillage de papier et d'encre et d'heures d'émissions inutiles. Mais, si on produit, c'est que quelque part on achète !

Pour en revenir au sujet : Vous avez déjà vu un socialliste apte à faire quelque chose sinon f.....la m.... ?

Pour en revenir au sujet : Vous avez déjà vu un socialliste apte à faire quelque chose sinon f.....la m.... ?

Parceque ta réponse fine et argumentée est destinée à autre chose que f.... la m.... ? :D

Je t'ai démasqué: tu es socialiste! CQFD! :D

Pour en revenir au sujet : Vous avez déjà vu un socialliste apte à faire quelque chose sinon f.....la m.... ?

Parceque ta réponse fine et argumentée est destinée à autre chose que f.... la m.... ? :D

Je t'ai démasqué: tu es socialiste! CQFD! :D

Je regrette l'époque où tu ne savais pas mettre d'image...

je n'osais le dire...on peut remercier usagi a cet effet,lol

rien compris au débat j'ai juste regardé les images c'est pas mal ......

oui mais parfois lassant...

hier j'ai vu un sondage (encore un!) qui classait les 6 tetes de champion de la gauche par préférence: jospin,royal,lang,j'ai oublié,hollande & fabius en dernier.

La dream team!

Tu rigoles mais en plus c'était serré, jospin était à 18% et fabius à 8 je crois, le reste dans un mouchoir de poche... pfffffffffff....

j'aime pô les chats!

La politique du "choisir le moins pire" me desespere... mais bon c'est comme ca, personne de valable a gauche... snif pour 2007

comme tu dis... de toute façon pour avoir une politique de gauche je ne sais pas si on pouvait réellement compter sur le ps...

comme tu dis... de toute façon pour avoir une politique de gauche je ne sais pas si on pouvait réellement compter sur le ps...

T'as raison!

Votez Arlette!

on peut en dire ce qu'on en veut, elle fait partie des rares a etre restée intègre...chose plus que rare.