QI Européen!

le pays dont la moyenne de QI est la plus élevée est le Japon (115) pourtant le Japon à perdu en 1945.

C'est sûrement pas cet argument qui va démonter la fiabilité des tests de QI .

-----------------------------------------------------------------------------

Ceci dit un jour je discutais avec un fervent défenseur des tests de QI, et j'essayais de lui démontrer l'impossibilité technique de la mesure de l'intelligence (qui par ailleurs n'est même pas définie). Il me posa alors une question: Si tu étais DRH et que tu avais à choisir entre plusieurs candidats de qualifications, compétences et expériences égales, en ayant pour chacun d'eux le score à un test QI, tu choisirais lequel?

J'ai été quand même forcé d'admettre que je choisirais le plus élevé, va savoir pourquoi...

@Grenouille: dans une telle situation, tu prendrais le test QI en compte? C'est le seul facteur déterminant, mais alors il indique bien quelque chose??

Si un des candidat mettait en avant son QI, il partirait avec un lourd désavantage sur les autres. Je ne pense pas que quelqu'un qui n'ai pas assez de jugeotte pour comprendre que le QI n'est qu'une grosse arnaque soit un atout pour une boîte. Sans compter que les prétentieux qui mettent en avant leur QI sont rarement les plus intelligents.

Il y a de gens qui sont impressionnants de par leur intelligence, leurs compétences et leur savoir. Jamais aucun de ceux que j'ai eu la chance de rencontrer n'a mis en avant son QI, et je pense que certains n'accordent pas beaucoup de crédit à ce type de mesure.

Je partage entièrement l'avis de Grenouille Verte : si la mesure du quotient intellectuel s'établit par le biais de questions aussi saugrenues, je me gausse de la fiabilité de ce dernier!

Comme je l'ai déjà souligné, ceci n'est pas une science exacte.

Voici un article intéressant :

L'évaluation de l'intelligence en question

Renaud Persiaux

Le QI n'est-il qu'une « grande illusion » ?, se demandait Le Monde le 2 mai 2007 (1). Peut-être. Ce qui est sûr, c'est que c'est une note en apparence si simple que tout le monde s'imagine, à tort, comprendre ce qu'elle recouvre.

Créés il y a cent ans, les premiers tests d'intelligence se fondaient sur une conception fixe et académique de l'intelligence. Les tests actuels prennent en compte sa nature multidimensionnelle, et intègrent les concepts de la psychologie cognitive : mémoire de travail, vitesse de traitement, etc.

é quoi servent ces tests ? Un premier usage est légitime : diagnostiquer un trouble chez un patient, l'observer face à des problèmes standardisés, prédire ses compétences futures. Mais depuis quelques années, en dehors de la pratique clinique, la demande de tests d'intelligence est de plus en plus forte. De nombreux parents, espérant que leur enfant en échec scolaire est en fait un surdoué, cherchent à connaître son QI, un des risques de cette démarche étant de passer à côté de réelles difficultés relationnelles. Dans 75 % des cas, les performances de l'enfant s'avèrent on ne peut plus normales.

Or, des psychologues se sont récemment élevés pour dénoncer ce « commerce de l'intelligence » et réaffirmer que seul un professionnel qualifié est à même d'apprécier ce que le QI signifie.

Pourtant, au-delà de ce débat sur ses usages abusifs, certains posent la question de la validité scientifique du QI. Comment une note unique pourrait-elle rendre compte de la structure complexe et hiérarchisée de l'intelligence ? Impossible ! Pour le psychologue français Jacques Lautrey, il faut tout simplement le supprimer.

Sans forcément aller aussi loin, le psychologue américain Robert Sternberg a développé des épreuves d'intelligence pratique, posant des problèmes concrets élaborés avec des professionnels. Par exemple : « Vous êtes DRH dans une usine où le moral est bas en raison de la surcharge de travail, que faites-vous ? » Selon lui, l'utilité de ces tests est bien plus grande que celle des tests classiques de QI.

NOTES

(1) A. Cojean, « QI : la grande illusion », Le Monde, 2 mai 2007.

Les tests sur les nombres faciles, mais les questions en anglais, impossible pour moi.

La première question en 2 sec, mais la deuxième incompréhensible sans dictionnaire d'anglais.