Explosion à New York, Times Square fermé

@anariel et fouchtra

McCain est un homme, non une sorte de robot, qui de surcroit a connu 5ans de captivité dans les geôles nord vietnamiennes, de sinistre mémoire. Il n'a absolument pas le profil du révolutionnaire en culottes courtes qui rêverait d'orchestrer des attentats sur son propre sol pour instaurer un pouvoir militaire.

En outre, aucun homme politique américain, dans un système où l'élection se fait, plus que partout ailleurs, sur le charisme du candidat, ne prendrait pareil risque de perpétrer sur le territoire des Etats Unis un attentat bidon. Sans même parler de moralité, la découverte d'une telle chose conduirait le commanditaire d'un tel coup dans les poubelles de l'Histoire. Même le Watergate paraitrait comme une gaminerie face à un événement qui pourrait déboucher sur des morts et rappeler les affres du 11 septembre.

Enfin, Bush et McCain ne peuvent pas se blairer (la campagne de 2000 est encore loin d'être oubliée) et j'imagine mal le 1er risquer la destitution pour favoriser par un coup aussi tordu l'élection du second.

Bref, l'excès de paranoïa fait oublier nombre d'éléments.

Mon cher Simplicius, je n'ironiserai pas sur votre pseudo.... encore qu'il y aurait matière... puisque vous avez quelques fois des raccourcis simplistes.

Personne - en tous cas pas moi - n'a prétendu que Mac Cain ait organisé un attentat...!

Je pense simplement que cet incident si incident il y a,pourrait être habilement exploité par l'équipe de Bush...

Cette éventualité vous choquerait-elle ? Dans quel cas vous feriez preuve d'un aveuglement coupable dont je me garderai bien de vous soupçonner tant vous avez l'air sur de vous...

Sans rancune !

La mauvaise foi a ses limites. Voici ton propos initial :

"Bush a peut-être besoin d'obtenir un contingent de plus pour le triomphe de sa démocratie en Irak..."

J'y vois, pour ma part, un sous-entendu plus qu'implicite que c'est un coup monté. Anariel, elle, doute que ce soit un hasard. Si ce n'est pas un hasard, c'est que c'est orchestré par ceux qui en retireraient un profit, les républicains donc pour certains paranoïaques.

J'attends certes qu'on m'explique en quoi j'ai fait des "raccourcis" dans mes propos précédents et aussi en quoi le fait que McCain puisse s'intéresser à la question de la sécurité est une "exploitation", terme dépréciatif. Faut-il tenir l'info secrète ? On serait là dans le déni le plus irresponsable.

Une explosion a lieu à New York. Au lieu de s'inquiéter d'une éventuelle recrudescence du terrorisme, certains voient une instrumentalisation d'un candidat qui n'est pas connu pour manier la langue de bois, en laissant planer le doute que tout ceci n'est que mascarade orientée. Et après, les mêmes personnes parlent d'oeillères et de vérités toutes faites ! Ils ont sans doute procéder à une investigation très poussée.

Quant à mon pseudo, je reconnais que l'autodérision m'amuse plus que l'ironie de bon marché. Question de caractère !

La mauvaise foi a ses limites. Voici ton propos initial :

"Bush a peut-être besoin d'obtenir un contingent de plus pour le triomphe de sa démocratie en Irak..."

J'y vois, pour ma part, un sous-entendu plus qu'implicite que c'est un coup monté. Anariel, elle, doute que ce soit un hasard. Si ce n'est pas un hasard, c'est que c'est orchestré par ceux qui en retireraient un profit, les républicains donc pour certains paranoïaques.

J'attends certes qu'on m'explique en quoi j'ai fait des "raccourcis" dans mes propos précédents et aussi en quoi le fait que McCain puisse s'intéresser à la question de la sécurité est une "exploitation", terme dépréciatif. Faut-il tenir l'info secrète ? On serait là dans le déni le plus irresponsable.

Une explosion a lieu à New York. Au lieu de s'inquiéter d'une éventuelle recrudescence du terrorisme, certains voient une instrumentalisation d'un candidat qui n'est pas connu pour manier la langue de bois, en laissant planer le doute que tout ceci n'est que mascarade orientée. Et après, les mêmes personnes parlent d'oeillères et de vérités toutes faites ! Ils ont sans doute procéder à une investigation très poussée.

Quant à mon pseudo, je reconnais que l'autodérision m'amuse plus que l'ironie de bon marché. Question de caractère !

Ben oui...."Bush a peut-être besoin d'obtenir un contingent de plus pour le triomphe de sa démocratie en Irak..."

Ou est-il question de Mac cain là dedans... d'autant plus qu'il n'est pas encore au pouvoir... hem...?

Je dis simplement - non pas qu'un éventuel attentat est impossible - mais que n'importe quel incident est aussitôt exploité par les services de Bush..... Est-ce aussi fantaisiste que ça de penser de cette façon....? Quand on sait qu'ils sont capables de monter des coups invraisemblables... et ça peu de gens le nient...on peut envisager les choses de cette façon...non ?

Quant à votre pseudo, mon cher ami, l'ironie est peut-être facile...mais c'est tout ce que j'ai trouvé sur le moment... Je vous promets de faire mieux la prochaine fois

Comment ça "on sait de quels coups ils sont capables" ?

Bush ne me semble aucunement un pro de la manipulation. Faute politique pour moi (mais ça c'est un autre débat), il voulait absolument se payer l'Irak. Rien n'aurait été plus simple que d'inventer des incidents de frontière avec le Koweit ou que sais-je encore. Il envoie plutôt le pauvre Powel se ridiculiser à l'ONU pour exposer des photos sur lesquelles on ne voit rien du tout. La ficelle est si grosse que j'y vois plus de la franchise "je fais ce que je veux et j'emmerde l'ONU et la Russie" que du florentisme triomphant. Bush s'est assez vu critiqué pour ses manières de cow boy pour ne pas se contredire et le taxer désormais d'être le nouveau Sixte Quint !

La menace terroriste n'est pas un fantasme et Bush y répond comme il pense qu'il faut le faire. Je ne suis d'ailleurs pas sûr que son successeur aura beaucoup de marges de manoeuvre pour initier une politique radicalement différente. Clinton doit en être consciente et McCain le proclame. Après évidemment que, dans un souci de com, il ne va pas passer l'info sous silence. Le faire serait préférable ? On tait pour ne pas effrayer ?

Ca c'est pour Bush. Et pour McCain (anariel semblait parler de lui, qu'elle me corrige si ce n'est pas le cas), c'est encore plus invraissemblable.

Faire croire que les Etats-Unis s'inventent des menaces et des complots est faire preuve d'un irénisme coupable. Le terrorisme est une réalité et ne vise d'ailleurs pas que le seul pays de l'oncle Sam. Allumer des contre-feu conspirationnistes (cf le topic délirant du 11 septembre) est mettre la tête dans le sable.

Comment ça "on sait de quels coups ils sont capables" ?

Bush ne me semble aucunement un pro de la manipulation. Faute politique pour moi (mais ça c'est un autre débat), il voulait absolument se payer l'Irak. Rien n'aurait été plus simple que d'inventer des incidents de frontière avec le Koweit ou que sais-je encore. Il envoie plutôt le pauvre Powel se ridiculiser à l'ONU pour exposer des photos sur lesquelles on ne voit rien du tout. La ficelle est si grosse que j'y vois plus de la franchise "je fais ce que je veux et j'emmerde l'ONU et la Russie" que du florentisme triomphant. Bush s'est assez vu critiqué pour ses manières de cow boy pour ne pas se contredire et le taxer désormais d'être le nouveau Sixte Quint !

La menace terroriste n'est pas un fantasme et Bush y répond comme il pense qu'il faut le faire. Je ne suis d'ailleurs pas sûr que son successeur aura beaucoup de marges de manoeuvre pour initier une politique radicalement différente. Clinton doit en être consciente et McCain le proclame. Après évidemment que, dans un souci de com, il ne va pas passer l'info sous silence. Le faire serait préférable ? On tait pour ne pas effrayer ?

Ca c'est pour Bush. Et pour McCain (anariel semblait parler de lui, qu'elle me corrige si ce n'est pas le cas), c'est encore plus invraissemblable.

Faire croire que les Etats-Unis s'inventent des menaces et des complots est faire preuve d'un irénisme coupable. Le terrorisme est une réalité et ne vise d'ailleurs pas que le seul pays de l'oncle Sam. Allumer des contre-feu conspirationnistes (cf le topic délirant du 11 septembre) est mettre la tête dans le sable.

Vous avez certainement raison ...!