Défigurée par une maladie, elle écrit à Sarko...

Tu n'y es pas,

le problème de fond, avec celui des souffrances qu'endure cette femme, se situe au niveau juridique, car il faut connaître les conséquences selon la façon dont survient la mort dans la mesure où les notaires, les banquiers et autres assureurs tiendront compte des critères de prise en charge selon le type de décès.

Si cela n'avait été qu'une simple question de quitter la vie je pense que l'affaire aurait été "règlée" depuis longtemps.

Mais je vois mal un assureur faire valoir une assurance vie sur un suicide, même si celui-ci est "justifié", si j'ose m'exprimer ainsi.

A 52 ans, il y a fort à parier que cette femme ait des emprunts couverts par une assurance décès, ou qu'elle dispose d'une assurance vie et qui ne seront pas pris en compte si elle venait à se "donner" la mort.

Ce point de vue semble anodin à première vue, mais un précédent juridique est en voie d'être créé et cela peut aller très loin avec des conséquences dans de nombreux domaines.

Je pense que c'est avant tout cela la démarche cette femme. Car, si elle avait voulu quitter ce monde du fait des conséquences de sa maladie et avec la complicité d'un médecin ou d'une infirmière, comme cela se fait plus souvent qu'on ne le pense, elle l'aurait fait depuis un moment.

Mais il y a un risque pour le patricien, même s'il est le plus habilité à juger du bien fondé d'un tel acte. Ce risque on l'a bien vu dans d'autres affaires, et les polémiques qui ont suivi, car derrière tout cela, il y a souvent au départ une enquête diligentée par un assureur ou une banque car des dérives et des abus sont toujours possibles.

J'ai l'impression que les vedettes du cinema ou de la chanson meurent toujours dans des circonstances bien définies à ce niveau-là...me trompe-je pêut-être ?

Si tu veux, la difficulté dans son cas c'est qu'elle peut encore se mouvoir, parler, entendre (elle est aveugle et a perdu gout et odorat). Elle n'est pas en phase terminale d'un cancer (pas encore), ni tétraplégique coincée dans un corps qui ne fonctionne plus. Donc la question de l'euthanasie est assez délicate... Moi je le dis, à sa place, je ne souhaiterait également plus continuer à vivre mais je ne demanderais pas à la société de faire ce que je peux faire seul.

Mourir est ce un acte de Bravoure ? N'y a t'il pas d'autres solutions ?

http://www.lepoint.fr/actualites/fillon-et...e/1037/0/228755

Fillon et Dati excluent toute loi sur l'euthanasie active

Reuters - il y a 1 heure 12 minutes Le Premier ministre et la ministre de la Justice se sont déclarés opposés jeudi à toute législation autorisant l'euthanasie dite active, après la procédure judiciaire engagée par une femme atteinte d'une tumeur incurable qui demande une aide à mourir

face a un gouvernement qui se dit réformateur(qui réforme en fait se qui l'interresse)

ils est grand temps de sanctioner se gouvernement, en votant a gauche

face a un gouvernement qui se dit réformateur(qui réforme en fait se qui l'interresse)

ils est grand temps de sanctioner se gouvernement, en votant a gauche

Toi ce qui t'intéresse de toute évidence, ce n'est pas le sujet sur l'euthanasie, mais ton raccollage gauchiste, ça en dit long sur ton sens du dicernement, logique ... pour un gauchiste !

mais surtout hyper naïf !

Les pouvoirs politiques ne sont pas prêts de changer les choses par eux-mêmes, on l'a vu avec tous les gouvernements successifs auxquels la question a été posée.

Ce n'est Sarkozy lui-même qui va trancher, ni même ses ministres. Si la question vient devant l'assemblée, cette femme n'a aucune chance pour pouvoir "mourrir dans la légalité", et ce n'est pas une question de conservatisme, ni de religion ni de quoi que ce soit. C'est simplement que la majorité des députés, de gauche comme de droite, d'une extrême à l'autre n'est pas prête d'appliquer une loi dans ce sens. Il ne faut pas faire croire que dans les autres pays cela ce fait, car dans les pays où la loi est plus souple à ce sujet, d'autres problèmes se posent et des remises en question s'imposent pour revenir à des dispositions parfois plus strictes en la matière.

Sur une telle question, je pense que le législateur ne doit pas "décider".

Cela doit se faire au cas par cas, sur dossier, entre le patient, sa famille et le médecin responsable du service, sur enquête interne auprès du personnel soignant et sous l'autorité et le regard d'un juge mandaté par le conseil de l'ordre, et avec une période carence minimale entre le moment de la demande et "la mise en pratique de l'euthanasie", afin de faire en sorte que le décès soit considéré comme "mort naturelle ou de maladie" sans aucun recours de la part d'un tiers par la suite.

Se dire que ce fait précis aurait mieux été traité par la gauche relève d'une ignorance et incompétence totale en politique, voire d'un infantilisme. D'autres sujets aussi sensibles, touchant l'éthique, les meurs et autres grandes questions ont été débattus par la gauche en leur temps, et n'ont abouti qu'à un brassage d'air et un renvoi aux calendes, bref : c'est ce que "certains" appellent "avancer" .

La réponse de Dati est juste, logique et cohérente, car elle va éviter des discours inutiles, des semaines de palabres pendant lesquelles personne n'osera du coup bouger dans quel sens que ce soit, et pendant lesquelles une femme et une famille va encore souffrir davantage.

Cette femme a eu un tord, c'est de confier son affaire à un avocat qui en a fait une affaire de polémiqe... (rien n'est innocent !)

C'est dommage.

Elle aurait du écrire à Sarkozy a titre privé, par l'intercession d'une député ou d'un ministre....

Je pense qu'elle doit maintenant se mordre les doigts.

je pense que dans certain cas l'euthanasie devrait etre autorisés

maintenant c'est assez délicat, ne serait ce que pour le juge.

ce n'est pas au juge de dire a telle ou telle personne "vous pouvez mourir" ou "je ne vous autorise pas" !!!

le plus simple serait qu'elle se donne la mort toute seule meme si ca ne doit pas etre evident mais au moins ca elle est libre de le faire !!!!

dans d'autre pays cela a été autorisé comme quoi ont est en retard.

mais comme je dit face a un gouvernement qui reforme a tour de bras

un gouvernement qui met des taxe de partout,ou depuis l'élection de sarko,

tout augmente sauf les salaires et le pouvoir d'achat!!!!!!

ou les loyer vont bientot depasser les salaires,ou l'essence et presque a 1.50 euro

ou certains aliment on augmentés de 20 ca 50 pour cent .

A PART SA TOUT VA TRES BIEN MADAME LA MARQUISE!!!!

dans d'autre pays cela a été autorisé comme quoi ont est en retard.

mais comme je dit face a un gouvernement qui reforme a tour de bras

un gouvernement qui met des taxe de partout,ou depuis l'élection de sarko,

tout augmente sauf les salaires et le pouvoir d'achat!!!!!!

ou les loyer vont bientot depasser les salaires,ou l'essence et presque a 1.50 euro

ou certains aliment on augmentés de 20 ca 50 pour cent .

A PART SA TOUT VA TRES BIEN MADAME LA MARQUISE!!!!

le rapport avec le sujet???

Qu'on lui donne ce droit.

En revanche ton post n'a pas vraiment de rapport avec le sujet que tu ne prends meme pas la peine d'expliquer...

Elle demande le droit de mourir

dans d'autre pays cela a été autorisé comme quoi ont est en retard.

et c'est vraiment pas la solution .

Un pays n' est jamais en retard quand il s'agit de faire une connerie. Il est toujours assez en avance comme ça!!!

Je me suiciderais si je serais sure qu il n y a plus rien a faire.

Je me suiciderais si je serais sure qu il n y a plus rien a faire.

L'euthanasie existe déjà en France , mais y'a des garde fous suffisamment puissants (la loi) pour que ce soit TOUJOURS justifié sans exception. Faut pas être naïf.

Cette femme est en colére dit-elle , parce que le gouv va s'occuper uniquement de son cas , elle aurait voulu servir une réforme , c'est elle qui le dit.

J'aime pas les bonnes femmes comme ça , elle aurait pu mourir euthanasiée mais non , faut qu'elle relance le truc sans se préoccuper des abus que générent toute loi ici et ailleurs.

Qu'elle s'occupe de son cas au lieu de s'occuper de celui des autres qui ne lui ont rien demandé.

Qu'elle s'occupe de son cas au lieu de s'occuper de celui des autres qui ne lui ont rien demandé.

elle est pas égoiste.

Qu'elle s'occupe de son cas au lieu de s'occuper de celui des autres qui ne lui ont rien demandé.

elle est pas égoiste.

Moi je pense aux autres , aux abus que cette loi va générer .

« Les Pays-Bas et la Belgique ont voté en 2002 des lois selon lesquelles les médecins qui accèdent à une demande d'euthanasie active volontaire ou de suicide assisté formulée par un patient après des procédures précises et régulières peuvent échapper aux poursuites. La loi belge n'est pas appliquée depuis assez longtemps pour que l'on puisse procéder à une évaluation de son impact. Aux Pays-Bas, l'euthanasie et le suicide assisté, bien qu'ils aient été considérés comme des infractions pénales jusqu'en 2002, sont pratiqués depuis quelques années, étant entendu que les médecins ne feront pas l'objet de poursuites sous réserve qu'ils agissent conformément à un certain nombre de critères. En conséquence, plusieurs études quantitatives sur la fréquence et les principales caractéristiques de ces pratiques ont été menées en 1990¹, 1995² et 2001³. Elles ont révélé un taux fort inquiétant d'euthanasies pratiquées sans la demande explicite des patients et une tendance tout aussi préoccupante des professionnels de la santé à ne pas signaler les cas d'euthanasie aux autorités de contrôle. »

http://assembly.coe.int/Documents/WorkingD...03/FDOC9923.htm

Sur le papier par contre , c'est trés beau , trés éthique , trés carré , sur le terrain c'est un peu moins beau. Ce qui devrait no importer c'est moins la loi (toujours trés bien) que le terrain .

Sauf que là, cette femme, saine d'esprit faute de l'être de son corps demande la mort et c'est la moindre des choses que d'accéder à ses voeux...

Sauf que là, cette femme, saine d'esprit faute de l'être de son corps demande la mort et c'est la moindre des choses que d'accéder à ses voeux...

Oui il le font au Pays Bas...

dans d'autre pays cela a été autorisé comme quoi ont est en retard.

mais comme je dit face a un gouvernement qui reforme a tour de bras

un gouvernement qui met des taxe de partout,ou depuis l'élection de sarko,

tout augmente sauf les salaires et le pouvoir d'achat!!!!!!

ou les loyer vont bientot depasser les salaires,ou l'essence et presque a 1.50 euro

ou certains aliment on augmentés de 20 ca 50 pour cent .

A PART SA TOUT VA TRES BIEN MADAME LA MARQUISE!!!!

le rapport avec le sujet???

Il veut demander le droit de s'euthanazier.. :D

Sans rire, il faudrait en profiter pour faire une loi qui autoriserait l'utilisation de chambres a gaz. Comme ca, tout ceux pour qui la vie ne presente plus d'interet pourrait avoir droit a une mort digne. J'y inclurais d'office tous les vieux (deja qu'il faut leur payer la retraite... ), les handicapes (c'est moche et il faut leur torcher le cul! , allez hope l'ecloper, un p'tit coup de gaz..), les dechets humains (clodos, communistes, homo, sectes, etc...), ceux qui ont perdu leurs facultes intellectuelles( les fous, si ils pouvaient s'exprimer, demanderaient probablement de mourir "dignement"). J'assouplirait la loi de maniere a ce que cela puisse se faire de maniere simple et rapide, a la demande de la famille ou des autorites competentes.

....

....

...

...

Ca s'appelle le progres.

...

...

Mais corrigez-moi si je me trompe, mais ce n'est pas une idee tres originale, ni tres neuve, n'est-ce pas?

dans d'autre pays cela a été autorisé comme quoi ont est en retard.

mais comme je dit face a un gouvernement qui reforme a tour de bras

un gouvernement qui met des taxe de partout,ou depuis l'élection de sarko,

tout augmente sauf les salaires et le pouvoir d'achat!!!!!!

ou les loyer vont bientot depasser les salaires,ou l'essence et presque a 1.50 euro

ou certains aliment on augmentés de 20 ca 50 pour cent .

A PART SA TOUT VA TRES BIEN MADAME LA MARQUISE!!!!

le rapport avec le sujet???

Il veut demander le droit de s'euthanazier.. :D

Sans rire, il faudrait en profiter pour faire une loi qui autoriserait l'utilisation de chambres a gaz. Comme ca, tout ceux pour qui la vie ne presente plus d'interet pourrait avoir droit a une mort digne. J'y inclurais d'office tous les vieux (deja qu'il faut leur payer la retraite... ), les handicapes (c'est moche et il faut leur torcher le cul! , allez hope l'ecloper, un p'tit coup de gaz..), les dechets humains (clodos, communistes, homo, sectes, etc...), ceux qui ont perdu leurs facultes intellectuelles( les fous, si ils pouvaient s'exprimer, demanderaient probablement de mourir "dignement"). J'assouplirait la loi de maniere a ce que cela puisse se faire de maniere simple et rapide, a la demande de la famille ou des autorites competentes.

....

....

...

...

Ca s'appelle le progres.

...

...

Mais corrigez-moi si je me trompe, mais ce n'est pas une idee tres originale, ni tres neuve, n'est-ce pas?

Je me rend compte que la pluspart des gens qui participe sur ce sujet n'ont probablement aucune idée de ce qu'est la maladie. Imaginez les souffrances que ces personnes doivent endurer pour en arriver au point de demander la mort. De plus, l'euthanasie est deja extremement courante en France, la majorité des cancers (et probablement de beaucoup d'autres maladies) se terminent de cette maniere. Sauf que si l'on a pas de chance, on tombe sur un médecin moins courageux que les autres qui refusera cette issue. Mais il ne refusera pas parceque pour lui la vie est un bien trop precieux, ou parcequ'il tient a son patient, mais uniquement de peur d'etre traité et jugé comme un criminel. Mais croyez moi, quand quelqu'un en arrive a ce genre de requete, c'est que toutes les autres solutions ont deja été epuisées et ont echouées. Et le médecin est le mieux placé pour le savoir car apres la famille, c'est lui et les infirmieres qui connaissent le mieux les souffrances et le calvaire endurés par certains patients. Imaginez egalement ce qu'un médecin ressent lorsque son patient, apres plusieurs années de combat cote a cote qui se sont soldées par une défaite face a la maladie, lui demande d'executer une derniere volonté pour abéger ses souffrances...dans la pluspart des cas, au fil des années, une profonde relation s' établie entre le patient et son médecin parfois meme une amitié...mais le médecin doit refuser de peur d'aller en prison.

C'est pourquoi, chapeau bas a la grande majorité de nos médecins qui passent fréquemment au dessus des lois à leurs risques et périls au nom du respect et de la compassion envers leurs patients et souvent leurs amis.

Sans rire, il faudrait en profiter pour faire une loi qui autoriserait l'utilisation de chambres a gaz. Comme ca, tout ceux pour qui la vie ne presente plus d'interet pourrait avoir droit a une mort digne. J'y inclurais d'office tous les vieux (deja qu'il faut leur payer la retraite... ), les handicapes (c'est moche et il faut leur torcher le cul! , allez hope l'ecloper, un p'tit coup de gaz..), les dechets humains (clodos, communistes, homo, sectes, etc...), ceux qui ont perdu leurs facultes intellectuelles( les fous, si ils pouvaient s'exprimer, demanderaient probablement de mourir "dignement"). J'assouplirait la loi de maniere a ce que cela puisse se faire de maniere simple et rapide, a la demande de la famille ou des autorites competentes.

En quoi cela a-t-il avoir quoi que ce soit avec l'euthanasie? Tes craintes ne sont pas fondées, puisque si une loi est instaurée, elle ne permettra la pratique de l'euthanasie qu'en cas de demande du malade... Demande claire, répétée et réfléchie. En aucun cas l'euthanasie ne pourra être imposée, et la loi n'incluera bien évidemment pas les personnes déclarées incapables psychiquement de prendre la décision.

Personne n'ira demander l'euthanasie pour quelqu'un d'autre, cela s'appellerait la législation du meurtre. Seuls seront concernés les grands malades touchés par une maladie incurable et dont les souffrances sont intolérables, même avec les soins palliatifs.

Tout ça n'a rien à voir avec les vieux, les handicapés, les homos ou les nains...