Les grands patrons français sont-ils trop payés ?

helas oui mais ce que je ne comprends pas c est que malgres de mauvais resultats le conseil d administration accorde ces gros salaires.. quand un salarier ne fait pas se qu on attend de lui on s en debarrasse avec perte et fracas

c est que malgres de mauvais resultats le conseil d administration accorde ces gros salaires

facile en France ,il y a moins de 100 types qui se répartissent dans les C.A des uns des autres, c'est je te tiens ,tu me tiens par la barbichette, tu me vote mon augmentation, je te vote la tienne

Surtout lorsqu'ils résident en Suisse ou autres paradis fiscal, touchent une bonne dose de stock option lorsqu'ils laissent leur fichue boutique déficitaire, rachètent des actions de leur société pour les détruire (fruit du travail des salariés), afin d'enrichir les actionnaires....

Les impôts en Suisse sont plus élevés qu'en France.

Les impôts en Suisse sont plus élevés qu'en France.

Oui pour les Suisses par pour les expat qui ont négocié un forfait

Delon,la plupart des tennismen français and Co vivent en Suisse pour le bon air seulement d'après toi

Oui pour les Suisses par pour les expat qui ont négocié un forfait

Delon,la plupart des tennismen français and Co vivent en Suisse pour le bon air seulement d'après toi

Ben il me semble que l'on parle ici des grands patrons, pas des tennismen. Le forfait fiscal (qui consiste à payer un montant d'impôt forfaitaire mais non fonction des revenus) fait beaucoup parler de lui, mais n'est accordé que dans des cas excessivement rares.

Salaires des patrons en 2005 autant dire qu ils n ont pas baiséé ces 3 dernieres années,mais ça donne déjà une bonne idée de la carotte qu on nous met dans le .

Le pompon revient à Jean-Philippe Thierry (AGF) qui s'est payé une augmentation de 80,3%, puis à Guy Dollé (Arcellor) avec + 61,4%, Jean-René Fourtou (Vivendi Universal) + 53%. Le patron le plus voleur est celui de l'Oréal qui empoche 6,6 millions d'euros, et dont la fortune est évaluée à 55,5 millions d'euros.

Owen-Jones (L'Oréal) : 6,6 millions d'euros (+0,3%)

Fourtou (Vivendi Universal) : 3,5 millions d'euros (+53%)

Lévy (Publicis) : 3,2 millions d'euros (+46%)

Tchuruk (Alcatel) : 2,8% millions d'euros (+23,6%)

de Casties (Axa) : 3 millions d'euros (+21%)

Dehecq (Sanofi) : 2,7 millions d'euros (+30,5%)

Beffa (Saint-gabain) : 2,2 millions d'euros (+8,1%)

Prot (BNP-Paribas) : 2,2 millions d'euros (+31,2%)

Lagardère (Lagardère) : 2 millions d'euros (+44,5%)

Thierry (AGF) : 1,6 millions d'euros (+80,3%)

Dollé (Arcellor) : 1,3 millions d'euros (+61,4%)

Laurent (Crédit agricole) : 1,2 millions d'euros (+9,5%)

Ces chiffres laissent songeur quand on sait qu'une étude, publiée par le CERC, montre que le niveau de vie des ménages s'est effondré en 20 ans, et qu'il est comparable à ce qu'il était il y a un demi siècle.

Salaires des patrons en 2005 autant dire qu ils n ont pas baiséé ces 3 dernieres années,mais ça donne déjà une bonne idée de la carotte qu on nous met dans le .

Le pompon revient à Jean-Philippe Thierry (AGF) qui s'est payé une augmentation de 80,3%, puis à Guy Dollé (Arcellor) avec + 61,4%, Jean-René Fourtou (Vivendi Universal) + 53%. Le patron le plus voleur est celui de l'Oréal qui empoche 6,6 millions d'euros, et dont la fortune est évaluée à 55,5 millions d'euros.

Owen-Jones (L'Oréal) : 6,6 millions d'euros (+0,3%)

Fourtou (Vivendi Universal) : 3,5 millions d'euros (+53%)

Lévy (Publicis) : 3,2 millions d'euros (+46%)

Tchuruk (Alcatel) : 2,8% millions d'euros (+23,6%)

de Casties (Axa) : 3 millions d'euros (+21%)

Dehecq (Sanofi) : 2,7 millions d'euros (+30,5%)

Beffa (Saint-gabain) : 2,2 millions d'euros (+8,1%)

Prot (BNP-Paribas) : 2,2 millions d'euros (+31,2%)

Lagardère (Lagardère) : 2 millions d'euros (+44,5%)

Thierry (AGF) : 1,6 millions d'euros (+80,3%)

Dollé (Arcellor) : 1,3 millions d'euros (+61,4%)

Laurent (Crédit agricole) : 1,2 millions d'euros (+9,5%)

Ces chiffres laissent songeur quand on sait qu'une étude, publiée par le CERC, montre que le niveau de vie des ménages s'est effondré en 20 ans, et qu'il est comparable à ce qu'il était il y a un demi siècle.

Je fais de suite une candidature spontanée chez L'oréal.

Salaires des patrons en 2005 autant dire qu ils n ont pas baiséé ces 3 dernieres années,mais ça donne déjà une bonne idée de la carotte qu on nous met dans le .

Le pompon revient à Jean-Philippe Thierry (AGF) qui s'est payé une augmentation de 80,3%, puis à Guy Dollé (Arcellor) avec + 61,4%, Jean-René Fourtou (Vivendi Universal) + 53%. Le patron le plus voleur est celui de l'Oréal qui empoche 6,6 millions d'euros, et dont la fortune est évaluée à 55,5 millions d'euros.

Owen-Jones (L'Oréal) : 6,6 millions d'euros (+0,3%)

Fourtou (Vivendi Universal) : 3,5 millions d'euros (+53%)

Lévy (Publicis) : 3,2 millions d'euros (+46%)

Tchuruk (Alcatel) : 2,8% millions d'euros (+23,6%)

de Casties (Axa) : 3 millions d'euros (+21%)

Dehecq (Sanofi) : 2,7 millions d'euros (+30,5%)

Beffa (Saint-gabain) : 2,2 millions d'euros (+8,1%)

Prot (BNP-Paribas) : 2,2 millions d'euros (+31,2%)

Lagardère (Lagardère) : 2 millions d'euros (+44,5%)

Thierry (AGF) : 1,6 millions d'euros (+80,3%)

Dollé (Arcellor) : 1,3 millions d'euros (+61,4%)

Laurent (Crédit agricole) : 1,2 millions d'euros (+9,5%)

Ces chiffres laissent songeur quand on sait qu'une étude, publiée par le CERC, montre que le niveau de vie des ménages s'est effondré en 20 ans, et qu'il est comparable à ce qu'il était il y a un demi siècle.

[/quote

faut avoir un bon caractere pour aller au boulot demain matin apres la lecture de ces chiffres

MdR : des boucs émissaires ?

Un bouc émissaire, c'est un gars qu'on prend au hasard, innocent, pour qu'il paye à notre place, nos actions.

Là, d'une part les patrons qui s'augmentent de 40%, ne sont pas "innocents" dans l'affaire, ils y ont même carrément à voir, et ils jouent également un rôle dans la redistribution ...

Bref, les patrons ne peuvent clairement pas être pris pour des boucs émissaires !

C'est comme si je reprochais aux ministres la politique de notre gouvernement

Je me fou de combien gagne un patron

Les patrons qui mènent leur affaire correctement et de façon productive , qui permettent a leur entreprise de se développer , créant richesse et emplois : méritent un salaire conséquent, il ne faut pas négliger les responsabilités qu'ils ont.

Mais pour les autres ; non !

Je me fou de combien gagne un patron

Escuse fausse manoeuvre ....je disais que le patron gagne beaucoup c'est bien mais il pourrait laisser de plus grosses miettes pour les petits et surtout il faut voir plus loin que le bout de son nez dans la majeur partie des cas c'est pas le patron qui empeche que l'employé soit mieux payer mais le "marché" ceux qui vendent et achetent des actions meme fictive et qui font du fric cet argent il faut bien le sortir de quelque part alors c'est sur le patron préfère le sortir de la paye des employés que de la sienne ,mais continuer a voter pour ceux qui defendent le libéralisme comme ça vous pourrez toujours raler vu que c'est le sport preferer des français !

il ne faut pas négliger les responsabilités qu'ils ont.

Mais pour les autres ; non !

Oui, d'ailleurs, ils méritent leurs salaires au vu de ces responsabilités : car si quelquechose tourne mal, qui va devoir démissionné avec un joli parachute doré ? Comme si c'était facile de vivre ça, partir avec des millions

Plus sérieusement, comme je l'ai déjà décrit dans d'autres topics de ce genre par la passé, je trouve que d'une part, en effet, les patrons gagnent trop, mais que, de même, notre système basé sur la rémunération par la responsabilité est profondément injuste.

La responsabilité est un critère qui doit jouer dans l'attribution des salaires, mais à mon avis tout autant que la pénibilité, la productivité, ou tout simplement l'engagement, quel qu'il soit, du salarié dans son travail.

Le mérite suivant le grade est au final assez injuste, car il laisse entendre que la part de travail, la difficulté ou les responsabilités réelles vont grandissantes suivant la hierarchie, ce qui n'est pas toujours le cas. Pour une société découpée en services, par exemple, le directeur de tel ou tel services ou secteurs aura peut-être bien davantage de responsabilités, de gens sous sa direction, d'objectifs, de stress, d'heures supplémentaires qu'un gus responsable de ces chefs de secteurs/services qui se contentera de leur remonter les bretelles et de les dégager le cas échéant, sans trop se mouiller.

Suivant le même principe, la coordination au sein d'une société est primordiale, mais il faut avoir des choses à coordonner, et ce n'est pas parce que l'on coordonne que l'on a davantage de poids dans la réussite d'une société. On est juste une autre pièce indispensable du puzzle.

Mais bon, les société humaine sont en général batie sur cette notion de hiérarchisation, donc, inutile de vouloir remettre ça profondément en cause dans nos entreprises. Mais, par contre, c'est ces différences notoires dans les rémunérations que l'on peut pointer du doigt. Que ce soit au niveau des grands patrons, ou même aux différents échelons.

Je ne vois pas quelle raison honnête puisse justifier qu'un salarié gagne 10 ou 20 fois ce que gagne un autre, alors que tous deux oeuvrent dans la même entreprise et sont parfois tout autant impliqués ou productifs, mais différemment. Un écart de 2 ou 3 fois suffirait amplement à différencier les salariés selon leur tâches/responsabilités.

Oui, d'ailleurs, ils méritent leurs salaires au vu de ces responsabilités : car si quelquechose tourne mal, qui va devoir démissionné avec un joli parachute doré ? Comme si c'était facile de vivre ça, partir avec des millions

Plus sérieusement, comme je l'ai déjà décrit dans d'autres topics de ce genre par la passé, je trouve que d'une part, en effet, les patrons gagnent trop, mais que, de même, notre système basé sur la rémunération par la responsabilité est profondément injuste.

La responsabilité est un critère qui doit jouer dans l'attribution des salaires, mais à mon avis tout autant que la pénibilité, la productivité, ou tout simplement l'engagement, quel qu'il soit, du salarié dans son travail.

Le mérite suivant le grade est au final assez injuste, car il laisse entendre que la part de travail, la difficulté ou les responsabilités réelles vont grandissantes suivant la hierarchie, ce qui n'est pas toujours le cas. Pour une société découpée en services, par exemple, le directeur de tel ou tel services ou secteurs aura peut-être bien davantage de responsabilités, de gens sous sa direction, d'objectifs, de stress, d'heures supplémentaires qu'un gus responsable de ces chefs de secteurs/services qui se contentera de leur remonter les bretelles et de les dégager le cas échéant, sans trop se mouiller.

Suivant le même principe, la coordination au sein d'une société est primordiale, mais il faut avoir des choses à coordonner, et ce n'est pas parce que l'on coordonne que l'on a davantage de poids dans la réussite d'une société. On est juste une autre pièce indispensable du puzzle.

Mais bon, les société humaine sont en général batie sur cette notion de hiérarchisation, donc, inutile de vouloir remettre ça profondément en cause dans nos entreprises. Mais, par contre, c'est ces différences notoires dans les rémunérations que l'on peut pointer du doigt. Que ce soit au niveau des grands patrons, ou même aux différents échelons.

Je ne vois pas quelle raison honnête puisse justifier qu'un salarié gagne 10 ou 20 fois ce que gagne un autre, alors que tous deux oeuvrent dans la même entreprise et sont parfois tout autant impliqués ou productifs, mais différemment. Un écart de 2 ou 3 fois suffirait amplement à différencier les salariés selon leur tâches/responsabilités.

Comme a ton habitude ton raisonement est .