Aucun président.

J'aurais tendance à dire que le DIY je le pratique avec ma veste et avec mon groupe... Pour moi c'est assez perso comme truc, ça se fait pas en bande mais en petit petit comité (groupe de musique, fanzine, etc...), ça doit rester un truc qui vient de chaque personne et pas devenir collectif.

bin, quad tu prend une ptite bande de squatteurs, qui pratique ça, et qui accueilles des gens chez eux, au bout d'un moment, c'est collectif !

Oui et ça devient une mode et une norme, ce qui dénature totalement l'esprit du truc.

Comme disait l'Autre : "Punk ain't no religion cult, Punk is thinking for YOURSELF".

L'autogestion mon frere, il n'y a rien de mieux !!

C'est ce que je pense aussi. Bien qu'il faille réussir à se controler, ce qui est une autre histoire..., et ce qui montrerai que chaque être humain possède la conscience, chose à laquelle il tient tant pour se diférencier de l'animal. Je veux bien que l'humain soit supérieur à l'animal, mais il faudrait peut-être qu'il le montre.

Et envoyer des matraqueurs assermentés pour fair régner l'ordre public, faire la guerre, coloniser, massacrer, profiter de tout ce qui peut servir au profit de soi et non au besoin de tout et de tous, sans compter les milions de gens qui votent pour ça, je ne crois pas en ça pour évoluer en un monde de grâce, de paix et d'harmonie, capable de survrire à l'épreuve du temps.

(Bon ok, je redescend sur terre )

notre utopie est possible, si nous enlevons la religion, et le désir monétaire.

Vous parlez d'autogestion mais....par exemple pour les centres culturels cités précédemment, tu oublies de dire que les infrastructures utiles ont déjà été payées par l'état (nous).

Car à la base, il faut bien des capitaux pour construire et équiper, donc un/des propriétaires, ensuite que l'état laisse un complexe en auto-gestion, c'est un bien grand mot, il ne fait que déléguer à des personnes qui en sont responsables....donc des décisionnaires....avec leur collaborateurs ou associés....après qu'ils le gère en "autogestion" ça reste un bien avec des propriétaires qui décident, soit une minorité par rapport aux utilisateurs.

Après pour en revenir au sujet du topic, oui pq un président puisqu'il n'est pas roi et qu'en principe, décide avec l'aval du peuple et de ses représentants.....

Mais bon quand on voit le nombre de votants // aux personnes pouvant voter, déjà on pourrai se dire qu'il y a 2 camps, ensuite avec les suffrages, ça divise encore par 2....etc.

Le président pour moi est juste l'emblême d'un système politique et économique, un engrenage plus ou moins gros selon ses connaissances (j'ai pas dit petit ça serait facile), mais un engrenage non essentiel. de toute façon ce n'est pas un dictateur donc avec ou sans lui.....même si le dictateur non plus ne décide pas gd chose.

notre utopie est possible, si nous enlevons la religion, et le désir monétaire.

Bien joué, t'as réussi à montrer que ton utopie n'était pas possible, belle démonstration par l'absurde.

Ce n'est pas tant le système qu'il faut changer, sinon la façon de regarder le monde....

Des débats participatifs...ça existe déjà sur internet et dans certaines municipalités avec les forums citoyens où les gens s'organisent pour débattre de la vie de leur quartier. Là, on est en bonne voie, il y a une volonté politique : l'Europe sociale, ça existe même si cela ne donne pas tout de suite les résultats escomptés. Ne pas tuer la poule dans l'oeuf me semble plus juste...

Je souhaite plus de solidarité nationale. . . un plus grand souci de nos anciens, des plus fragiles, des personnes handicapées... J'essaye de me montrer créative et constructive ...

Travailler pour que les jeunes et les moins jeunes trouvent leur place dans la société me semble un but honorable ...qu'ils soient fiers de vivre et de participer en s'exprimant, mais déconstruire en 2 minutes ce que des milliers d'hommes ont mis des milliers d'années à construire même si c'est loin d'être parfait ne me semble pas le bon chemin.

C'est comme un livre, je ne souhaite pas lui déchirer toutes ses pages, elles existent, et il reste de belles pages à écrire...

Je suis pour la démocratie.

Je suis pour le président pour l'instant car nous n'avons encore pas trouvé autre chose de plus satisfaisant...

Si un jour il y a un gouvernement mondial, je serais très heureuse.

Avec des commissions représentatives dans chaque pays pourquoi pas...mais pour en arriver là, ce n'est pas d'abord le système qu'il faut changer, sinon d'abord la manière de penser le monde.

Cela devrait s'appliquer bien sur à ceux qui nous dirigent, et à tous les citoyens qui forment la société.

Or le but est l'ordre sans le pouvoir.

l4Ordre, suppose une organisation, comment s'organise-t-on s'en pouvoir?

Ce n'est pas tant le système qu'il faut changer, sinon la façon de regarder le monde....

Des débats participatifs...ça existe déjà sur internet et dans certaines municipalités avec les forums citoyens où les gens s'organisent pour débattre de la vie de leur quartier. Là, on est en bonne voie, il y a une volonté politique : l'Europe sociale, ça existe même si cela ne donne pas tout de suite les résultats escomptés. Ne pas tuer la poule dans l'oeuf me semble plus juste...

Je souhaite plus de solidarité nationale. . . un plus grand souci de nos anciens, des plus fragiles, des personnes handicapées... J'essaye de me montrer créative et constructive ...

Travailler pour que les jeunes et les moins jeunes trouvent leur place dans la société me semble un but honorable ...qu'ils soient fiers de vivre et de participer en s'exprimant, mais déconstruire en 2 minutes ce que des milliers d'hommes ont mis des milliers d'années à construire même si c'est loin d'être parfait ne me semble pas le bon chemin.

C'est comme un livre, je ne souhaite pas lui déchirer toutes ses pages, elles existent, et il reste de belles pages à écrire...

Je suis pour la démocratie.

Je suis pour le président pour l'instant car nous n'avons encore pas trouvé autre chose de plus satisfaisant...

Si un jour il y a un gouvernement mondial, je serais très heureuse.

Avec des commissions représentatives dans chaque pays pourquoi pas...mais pour en arriver là, ce n'est pas d'abord le système qu'il faut changer, sinon d'abord la manière de penser le monde.

Cela devrait s'appliquer bien sur à ceux qui nous dirigent, et à tous les citoyens qui forment la société.

d'accord avec Xenops.

Le facteur humain et les qualités et défauts inhérents à celui_ci ne peuvent être occultés.

Je ne pense pas que ce soit le système qui soit totalement pourris, il a des défauts certes qui sont à corriger mais a aussi le mérite de faire vivre une population de plus de 65 millions de personnes. Bien d'autres organisation étatiques n'y parviennent pas.

Je suis pour la démocratie.

"Démocratie" signifie étymologiquement "le pouvoir au peuple"... pas au président.

Je suis pour le président pour l'instant car nous n'avons encore pas trouvé autre chose de plus satisfaisant...

C'est un peu comme si tu disais "je suis contre la paix", car nous n'avons pas encore trouvé un moyen satisfaisant de la réaliser.

être pour ou contre quelque chose devrait se justifier sur la base de son aspiration pour cette chose (indépendamment de la possibilité de la réaliser).

Personne n'a demandé de supprimer le régime présidentiel, puis de réfléchir après à ce qu'on fait à la place. Pas moi en tout cas...

Avec des commissions représentatives dans chaque pays pourquoi pas...mais pour en arriver là, ce n'est pas d'abord le système qu'il faut changer, sinon d'abord la manière de penser le monde.

Veux-tu dire que changer sa manière de penser la monde doit être un préalable au changement, ou que ce serait suffisant ?

déconstruire en 2 minutes ce que des milliers d'hommes ont mis des milliers d'années à construire même si c'est loin d'être parfait ne me semble pas le bon chemin.

Se contenter de déconstruire, je suis d'accord avec toi...

C'est bien pourquoi, je préfère construire.

et pour construire, il faut d'abord réfléchir à ce qui pourrait être le mieux, indépendamment de ce qui existe, non ?

déconstruire en 2 minutes ce que des milliers d'hommes ont mis des milliers d'années à construire même si c'est loin d'être parfait ne me semble pas le bon chemin.

Se contenter de déconstruire, je suis d'accord avec toi...

C'est bien pourquoi, je préfère construire.

et pour construire, il faut d'abord réfléchir à ce qui pourrait être le mieux, indépendamment de ce qui existe, non ?

Oui mais malheureusement, le developpement que tu as fait plus haut n'est pas indépendant de ce qui existe. Tu es exactement sur la meme structure.

l4Ordre, suppose une organisation, comment s'organise-t-on s'en pouvoir?

Pour ce qui me concerne, je n'ai pas prôné l'abolition de tout pouvoir. J'ai seulement mis en doute le caractère incontournable d'un régime présidentiel, et même, plus généralement, la nécessité d'une hiérarchie de pouvoir de type pyramidale.

Pour répondre concrètement à ta question:

Il y a une décision collective à prendre. On se réunit pour en discuter. Au besoin, quelqu'un est nommé président de séance (c'est un pouvoir). ça évite la foire d'empoigne: il distribue les temps de parole en fonction des demandes etc. Un autre sera nommé président de séance pour une autre réunion. On voit sur cet exemple qu'il n'y a pas besoin d'une hiérarchie de pouvoir.

Je ne suis pas contre une certaine répartition des tâches, pour une meilleure organisation.

Je ne pense pas que ce soit le système qui soit totalement pourris, il a des défauts certes qui sont à corriger mais a aussi le mérite de faire vivre une population de plus de 65 millions de personnes. Bien d'autres organisation étatiques n'y parviennent pas.

Je précise que je n'ai pas, pour ma part, dit que "le système" était "pourri" (et encore moins "totalement").

Je ne m'intéresse pas non plus à distribuer des "mérites" à tel ou tel système. J'essaie juste de réfléchir à un système meilleur.

à quelles "autres organisations étatiques" penses-tu ?

Démocratie" signifie étymologiquement "le pouvoir au peuple"... pas au président.

Je suis d'accord avec toi, mais ce n'est pas antinomique.

Veux-tu dire que changer sa manière de penser la monde doit être un préalable au changement, ou que ce serait suffisant ?

Oui, cela est nécessairement un préalable au changement.

et pour construire, il faut d'abord réfléchir à ce qui pourrait être le mieux, indépendamment de ce qui existe, non ?

C'est pour cela que je parl;e de la manière de penser le monde.

Je suis pour la démocratie.

"Bénis sont les innocents car le royaume de Dieu leur est offert".

Tu es exactement sur la meme structure.

Quelle "structure" ?

à propos de "la manière de penser le monde"

Oui, cela est nécessairement un préalable au changement.

En gros, je suis plutôt d'accord avec toi.

Je pense cependant que c'est un peu plus compliqué car notre manière de penser le monde est elle-même influencée par notre manière de vivre.

C'est pourquoi, je pense qu'il faut d'abord bien réfléchir à sa "manière de changer le monde". Ensuite, agir dans le sens qui nous convient, petit à petit. Ainsi, de plus en plus de gens auront une manière de penser différente, permettant la viabilité d'un autre système, par exemple.

"Bénis sont les innocents car le royaume de Dieu leur est offert".

Si tu veux Seth mais je ne vois pas du tout les choses comme toi...je respecte ton point de vue et je ne le juge pas

Le système actuel repose sur la possession de capital et sur l'individualisme.

Je ne veux pas l'abattre car démolir sans construire ne sert à rien. Par contre, rééquilibrer tout ça en mettant en premier des valeurs humaines ( solidarité...) me semble faisable: c'est même le minimum que l'on puisse exiger.

L'économie devrait être au service de l'homme, et non l'inverse. Pour cela, il faut axer sa réflexion et ses actions sur les valeurs humaines.

Le financier devrait passer au second plan, c'est d'ailleurs ce qu'essaye de faire l'Europe dans les financement de projets à caractère social.

On étudie le projet sur un territoire donné et en fonction des priorités données sur ce territoire on finance ou pas.

Si l'on rentre dans ces axes, on a de fortes chances de voir son projet aboutir.

Ce qui me choque c'est que ce système favorise aussi ceux qui cherchent par tous les moyens à toucher des subventions : mais aucun système n'est parfait, il en va de la conscience de chaque individu en fonction de ses croyances.

Personnellement, je ne serais pas satisfaite si au soir de ma vie je fais un bilan négatif de mon passage sur terre. J'espère qu'au moins j'aurais su construire un peu d'humanité. Je ne demande pas la gloire ou la prospérité, surtout pas, mais pouvoir me dire que j'ai posé quelques petits grains de sable ou de vie, cela sera pas mal... C'est pourquoi je pense qu'il faut construire et aller de l'avant.

Passer sa vie à démolir ce que d'autres ont fait, cela ne m'interesse pas. Participer au concert à ma façon, oui.

Nous sommes dans la section débat et non politique, c'est pourquoi je me permets de dire tout ça. Je ne pense pas que l'on puisse faire quoique ce soit dans cette vie sans envisager l'aspect "moral ou philosophique" des choses.

Quelque pays n'on pas de président et sa ce passe pas si mal exemple la suisse

Quelque pays n'on pas de président et sa ce passe pas si mal exemple la suisse

Et en plus il y a de plus en plus de femmes conseillères fédérales !!!

Quelque pays n'on pas de président et sa ce passe pas si mal exemple la suisse

Un pays que je prend toujours en exemple d'ailleurs.