Aucun président.

Tout est dans le titre.

Euh ... malheureusement si , il y en a un !

Certes, l'actuel président de la république est vraiment .... "spécial" ( je sais pas comment dire d'autre ??? )

Vouloir le changement c'est peut être une bonne chose , mais en l'état actuel des choses et aux vues des décisions prisent par le Président ... je me demande vraiment si cet homme à toute sa tête ?

La question n'est pas là, pour ou contre aucun président ?

me manque des données avant de répondre.

On met quoi ou qui à la place? Un roi de droit divin? Rien? Un conseil? si oui, mode de fonctionnement du conseil?

Vous en avez pas marre des Topic de redondance

Aparté pour répondre à Huyo : non, ca va pour moi en tous cas, c'est un peu comme à 10, tu jettes quelqu'un par la fenetre, à 10, t'invites quelqu'un pour un café, à 10 fait pipi sur ton voisin, sauf que là, c'est un président, juif,musulman, obèse, poilu, constipé, unijambiste...

C'est kifkif

Dictature, anarchie ou démocratie.. A vous de choisir..

Dictature, anarchie ou démocratie.. A vous de choisir..

Attend pas forcément, je suis assez ouverte pour entendre des idées sur d'autres modes d'organisation étatique en fait.

Contre le président, bien entendu. Contre la ripoublique, aussi.

Anarchie, sans hésiter.

pareil, contre le pouvoir et l'autorité, cela coule de source (et de sang)

ha! il s'agissait juste de balancer sans construire

Voilà une excellente idée. Ce serait une première, je pense, à la gloire de notre pays.

Pourquoi un président, en effet ? Si ce n'est pour reproduire le modèle ancestral du roi, du pharaon, et autre autorité supprême. Pourquoi ce besoin d'un grand chef ?

Ensuite, comment on s'organise ?

Un système qui me semble viable: des communes autonomes, qui gèrent leurs problèmes toutes seules, démocratiquement (pas besoin d'un maire non plus: il suffit de se rassembler puis de décider à la majorité, après débats pour que tout le monde ait au moins essayé de se mettre d'accord).

Tout le monde n'est pas non plus obligé de participer à tout, ça ferait trop de taf: on peut faire des commissions spécialisées auquel qui veut participe.

Pas besoin de faire des élections... c'est toujours le même principe de s'élire des sorte de chef, attitude complètement infantile, à mon humble avis. )

Ensuite, pour les problèmes plus régionnaux, les communes concernées se réunissent.

Au besoin, on peut élire des délégués (mais aisément révocables en cas de problème). (où mieux, il peuvent être désignés au hasard parmi les volontaires, avec roulement pour que tout le monde puisse avoir sa chance).

En plus avec les moyens informatiques actuels...

Que pensez-vous de mon idée ? (remarquez l'effort de "construction"... )

Bonjour au passage (je débarque sur ce forum).

ha! il s'agissait juste de balancer sans construire

Hier j'ai vu un reportage, tout con, à m6 je crois.

C'était une ville aux pays bas, qui n'avait aucun panneau de signalisation (!!!)

La commune avait décidé de les enlever, pour le paysage...

Et, résultat, les gens se sont donc montrés plus prudents, et les accidents ont chuté de 80 %...

Voilà une excellente idée. Ce serait une première, je pense, à la gloire de notre pays.

Pourquoi un président, en effet ? Si ce n'est pour reproduire le modèle ancestral du roi, du pharaon, et autre autorité supprême. Pourquoi ce besoin d'un grand chef ?

Ensuite, comment on s'organise ?

Un système qui me semble viable: des communes autonomes, qui gèrent leurs problèmes toutes seules, démocratiquement (pas besoin d'un maire non plus: il suffit de se rassembler puis de décider à la majorité, après débats pour que tout le monde ait au moins essayé de se mettre d'accord).

Tout le monde n'est pas non plus obligé de participer à tout, ça ferait trop de taf: on peut faire des commissions spécialisées auquel qui veut participe.

Pas besoin de faire des élections... c'est toujours le même principe de s'élire des sorte de chef, attitude complètement infantile, à mon humble avis. )

Ensuite, pour les problèmes plus régionnaux, les communes concernées se réunissent.

Au besoin, on peut élire des délégués (mais aisément révocables en cas de problème). (où mieux, il peuvent être désignés au hasard parmi les volontaires, avec roulement pour que tout le monde puisse avoir sa chance).

En plus avec les moyens informatiques actuels...

Que pensez-vous de mon idée ? (remarquez l'effort de "construction"... )

Bonjour au passage (je débarque sur ce forum).

Bonjour et Bienvenue, oui cela redonne direct de l'intéret

POur les questions regionales, donc de la meme maniere qui veut se reunit?

Il y a a l heure actuelle beaucoup d'absenteisme pour tout ce qui est question régionales, ne pas impliquer de maniere ferme pendant un temps donné des pêrsonnes n'est ce pas risqué?

tres vite tu reviens sur l'idée que l'on pourrait eventuellement élire des délégués, mais facilement révocable, la peur de la perte du poste, travailler avec une perpétuelle épée de damocles sur la tete, n'est-il pas facteur de paralysie et de manque d'autonomie pour le delegue chargé de décider?

tu parles de choisir au hasard, l'administration du groupe ne mérite -il pas de choisir en fonction de la compétence plutot que compter sur le hasard?

Pour la gestion des commune, n'est ce pas ce systeme qui existe actuellement avec le conseil municipal?

certes se sont des membres élus, mais le fait qu'ils se présentent, n'est ce pas la marque de leur intéret pour les affaires de la collectivité?

donc chacun vient quand il veut, comment suivre un projet?

la décision se fait au consensus? n'est-il pas a craindre une longévité plus grande et une paralysie de l'action? qui deja est pas mal sclérosée.

ha! il s'agissait juste de balancer sans construire

Hier j'ai vu un reportage, tout con, à m6 je crois.

C'était une ville aux pays bas, qui n'avait aucun panneau de signalisation (!!!)

La commune avait décidé de les enlever, pour le paysage...

Et, résultat, les gens se sont donc montrés plus prudents, et les accidents ont chuté de 80 %...

Pas mal!!

Un peu comme en allemagne je crois ou il n'y a pas de limitation de vitesse sur l'autoroute et ou les accidents ne sont pas plus nombreux que chez nous, fin je crois

Bonjour et Bienvenue, oui cela redonne direct de l'intéret

POur les questions regionales, donc de la meme maniere qui veut se reunit?

Il y a a l heure actuelle beaucoup d'absenteisme pour tout ce qui est question régionales, ne pas impliquer de maniere ferme pendant un temps donné des pêrsonnes n'est ce pas risqué?

Merci pour l'accueil

L'absentéisme n'est pas gênant en soit. Si quelqu'un n'a pas envie de participer à une décision sur un sujet, où est le mal ?

Il sera juste moins bien placé pour pouvoir se plaindre.

Et s'il a lieu de s'en plaindre, il sera évidemment motivé pourparticiper. En rejoignant la commission correspondante...

tres vite tu reviens sur l'idée que l'on pourrait eventuellement élire des délégués, mais facilement révocable, la peur de la perte du poste, travailler avec une perpétuelle épée de damocles sur la tete, n'est-il pas facteur de paralysie et de manque d'autonomie pour le delegue chargé de décider?

Je dirais plutôt "aiguillon" pour ne pas faire de conneries. Responsabilisation.

Le "manque d'autonomie", ce sera seulement pour ne pas faire des choses en contradiction avec l'intérêt général, non ? Je trouve ça plutôt bien.

C'est sûr que les candidats promettraient moins de choses difficilement réalisables... Il y aurait moins de démagogie. ça changerait pas mal, en effet !

tu parles de choisir au hasard, l'administration du groupe ne mérite -il pas de choisir en fonction de la compétence plutot que compter sur le hasard?

J'ai dit "parmi les volontaire", j'ai oublié de préciser "parmi les compétents".

Et s'il faut un concours pour déterminer les plus compétent, je ne suis pas contre...

Mais ce qui ressort du politique ne nécessite pas vraiment de compétence (contrairement aux activités plus techniques). (je parle du politique dans le sens noble du terme, parce que dans le système électoral actuel, il faut effectivement une certaine compétence... dans l'art de manipuler) Beaucoup de présidents (ou d'élus en général) exercent des professions de parole (avocat en particulier). Allez savoir poutquoi...

Cela dit, je suis plutôt pour une démocratie directe...

Pour la gestion des commune, n'est ce pas ce systeme qui existe actuellement avec le conseil municipal?

certes se sont des membres élus, mais le fait qu'ils se présentent, n'est ce pas la marque de leur intéret pour les affaires de la collectivité?

Oui, je trouve que cela est bien. Je propose juste quelque chose de mieux...

donc chacun vient quand il veut, comment suivre un projet?

la décision se fait au consensus? n'est-il pas a craindre une longévité plus grande et une paralysie de l'action? qui deja est pas mal sclérosée.

Celui qui est motivé pour suivre un projet, le suit, non ?

J'ai parlé de majorité, et non pas de consensus.

Mais je pense que l'on peut trouver un intérmédiaire optimum. On se donne un certain temps de débat, à l'issu duquel on vote à la majorité. Ce temps dépendant de l'urgence de la décision...

A mon humble avis, vous prenez le problème à l'envers. Vous calquez le système actuel sur un système imaginaire dont tout est à faire. L'absence de président impose une gestion totalement différente de celle d'aujourd'hui.

Les thèmes que vous abordez sont liés au système démocratique, avec notament le pouvoir décisionnel à la majorité (en théorie ). Or le but est l'ordre sans le pouvoir. Et comme le disait si bien Coluche "ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont raison !"

L'autogestion mon frere, il n'y a rien de mieux !!

DIY

DIY c'est plus pour la musique et les fringues que pour le pouvoir mec.

Pour les autoroutes allemandes, c'est lié à l'autodiscipline des allemands qui savent conduire. Fais ça en France et dans deux ans la moitié de la population française est décimée.

je plussoie, et, je connais des Centre Culturels, totalement libre, qui pratiquent le DiY.