Homme ancetre du singe= Mensonge!

J'ai un avatar de loup et je remet en cause tes idées alors tu te permet de m'insulter. Je t'ai parlé de la génèse, pas de la bible en entier mais je ne suis pas étonné de ce genre de réaction digne de l'inquisition. Quand quelqu'un peut proposer une autre façon de voir et surtout démontrer les mensonges des théologiens, faut surtout pas écouter ! Et bien reste bornée qu'est-ce tu veux que je te dise, puisque t'as même pas le courage d'écouter ce que j'ai à dire et tant que t'y es, médites un peu ça :

Romains chapitre 1 :

1:18 En effet, la colère de Dieu se révèle du haut du ciel contre toute impiété et toute injustice des hommes, qui tiennent la vérité captive dans l'injustice;

1:19 car ce qu'on peut connaître de Dieu est pour eux manifeste: Dieu en effet le leur a manifesté.

1:20 Ce qu'il a d'invisible depuis la création du monde se laisse voir à l'intelligence à travers ses ¿uvres, son éternelle puissance et sa divinité, en sorte qu'ils sont inexcusables;

1:21 puisque, ayant connu Dieu, ils ne lui ont pas rendu comme à un Dieu gloire ou actions de grâces, mais ils ont perdu le sens dans leurs raisonnements et leur c¿ur inintelligent s'est enténébré:

Ca veut bien dire ce que ça veut dire, des hommes connaissant dieu (des croyants donc forcément) cachant la vérité manifestée par dieu (traces des début de la création, des dinos, des hommes primitifs etc...), vérité identifiable par l'intelligence (par la science donc), et qui du coup ont des raisonnements sots (créationnisme) niant la gloire de Dieu (le miracle de l'évolution).

Dernière chose pour ta gouverne, Lucy est une australopithèque et ne fait pas partie de l'ascendance humaine. Faut se renseigner avant de critiquer les autres, ça évite de sortir des inepties sorties tout droit de ta haine aveugle de la science.

Oh pauvre petit qui se sent insulté parce qu'on lui déplore un avatar de canidé...

J'écoute ce que tu dis (pas ce que tu abois, c'est une si vulgaire prose) mais toi rien n'argumentes contre ce que j'affirme sans que cela puisse être contesté... La rhétorique du retournement, ça marche des fois, tu as raison d'essayer...

Sinon, l'interprétation des verstes bibliques à la Paco Rabanne est tordante...

A mon avis, t'as une place réservée au paradis parce que tu dois bien les faire marrer là-haut...

Quand à Lucy, elle est passée de grand mère à grand tante puis à cousine... C'est le problème de la science : il suffit juste d'un peu de patience pour qu'une théorie absolument vraie devienne absolument fausse...

Mais beaucoup continuent à y croire avec la même sincère ferveur que les religieux...

ça fait un sacré paquet d'aveuglés de lumière...

dans ke genre, je préfère JC bourret... I believe :D

Quand à Lucy, elle est passée de grand mère à grand tante puis à cousine... C'est le problème de la science : il suffit juste d'un peu de patience pour qu'une théorie absolument vraie devienne absolument fausse...

Et non. Pas "d'absolument vrai", pour commencer.

Lucy est passé du stade de "plus vieil hominidé connu" et "ancêtre probable" et a ensuite perdu quelques places au tableau du fait d'autres découvertes de fossiles. Cela n'a fait qu'agrandir la famille des fossiles, changer la classification des hominidés mais pas mettre par terre la théorie de l'évolution, ni même celle de lignées d'hominidés (dont certaines surement parallèles à la nôtre). La paléontologie est aussi la science la plus fluctuante, du fait de sa faillibilité.

En quoi cela devient "absolument faux" ?

PS : les fossiles hominidés sont ce qui a fait le plus de mal aux croyants qui refusent même de reconnaître les troublants liens biologiques et qui ont même concédés quelques trucs à la théorie de l'évolution comme "il y a bien une évolution mais chaque espèce est unique et a évolué chacun de son côté", histoire de sauver un peu les meubles.

Et non. Pas "d'absolument vrai", pour commencer.

Lucy est passé du stade de "plus vieil hominidé connu" et "ancêtre probable" et a ensuite perdu quelques places au tableau du fait d'autres découvertes de fossiles. Cela n'a fait qu'agrandir la famille des fossiles, changer la classification des hominidés mais pas mettre par terre la théorie de l'évolution, ni même celle de lignées d'hominidés (dont certaines surement parallèles à la nôtre).

En quoi cela devient "absolument faux" ?

Encore une personne qui ne sait pas nuancé et qui pensent que la théorie de l'évolution se base sur un fossile ...

Mais rassurez moi, quand Marinelou a dit :

En fait, quand Dieu a créé Adam et Eve, il a éparpillé des squelettes d'hominidés sur la terre.

Ceci afin d'éprouver notre foi...

Et tous les scientifiques sont tombés dans le panneau...

Elle été ironique non , enfin moi j'ai compris que c'était ironique ....

Aucune référence sur l'islam ne réfute l'existence d'autres formes de vies sur terre avant l'apparition de l'être humain.

Au contraire, il existe des récits rapportés de certains Compagnons du prophète qui affirment qu'avant la venue de Adam (PSL) sur terre, des djinns y résidaient.

De la même façon, il est tout à fait envisageable, d'un point de vue musulman, qu'à un moment donné de l'Histoire de la Terre, celle-ci ait été peuplée de créatures telles que les dinosaures.

A vrai dire, une lecture attentive d'un passage du Coran nous permet même de déduire que certaines des créatures qui peuplaient la terre auparavant étaient en apparence des créatures sanguinaires (et pourquoi pas, carnivores...):

"Lorsque Ton Seigneur confia aux Anges : "Je vais établir sur la terre un vicaire . Ils dirent : "Vas-Tu y désigner un qui y mettra le désordre et répandra le sang, quand nous sommes là à Te sanctifier et à Te glorifier? "

Les anges ont évoqué avec Allah la possibilité que cette nouvelle créature mettent le désordre et répandent le sang sur terre...

Ne peut-on pas se demander si cette réaction de leur part n'était pas motivée par des choses dont il avait été témoins sur terre, avant la Création de Adam & Eve ?

N'existait-il pas justement auparavant des créatures monstrueuses qui "répandaient le sang" , qui correspondraient justement aux descriptions que nous avons de certains dinosaures (comme les Vélociraptors ou les Tiranosaurus-Rex) et autres animaux préhistoriques ...

Pour ainsi dire, n'écartons pas la possibilité que l'univers aurait été crée avant même la création de l'homme.

Ps: alors Wolfen tu préfère continuer à débattre débattre ou tu préfère fuir ?

N'oubliez pas qu'à la base, ce topic n'était qu'une farce... non parce que là, vous êtes allés loin quand même.

Si le débat peut faire profiter certains à découvrir la VRAI vérité, alors ou est le mal ?

la vraie vérité comme l'existence des anges ?

t'es mignon toi...

C'est pas ma vrai photo la mienne est mieux

Mais qui a créé Dieu : Dieu a inventé le concept de création et pour répondre à ta question "il s'est crée lui même".

Et pourquoi s'est il contenté de "décorer" et peupler la Terre : il a décoré cette terre pour les humains (nous).

Il y a pleins de planètes dans le système solaire. La vie est impossible sur celles-ci : ils nous a donné la terre pourquoi chercher à la quitter ?

Mais Dieu ne peut il pas créer tout : il peut tous crée cette planète et nous même sommes la preuve évidente

Je vais écrire un sujet sur ça plus tard et tu comprendra mieux

Elhyareno je ne t'obliges pas à je répond juste à tes questions & je t'explique

!Yop la théorie de l'évolution est basée sur rien, le néant et tout à coup les montagnes les cieux les hommes ....

c'est ce jeu de hasard que je vous ait proposé, c'est logiquement impossible de sortir toutes les boules en un seul ordre !

Encéphale, c'est l'une des preuves du saint coran, mais bon y a aussi un coin dans la mer ou l'eau est divisé en eau pur et eau salé, qui est aussi décrite dans le coran

bonjour . ( il va y avoir des fautes dans mon texte ) . les savants ne disent pas " impossible " mais hautement improbable " ce qui laisse une possibilitèe , mème très très faible . pour le loto , voici mon opinion . le système de tirage du loto est dit ( parfait ). poid des boules et le système vèrifier par huissier a chaque tirage . mais , pour ètre parfait , il faudrait qu il le soit jusqu au niveau de l atome , ce qui n est pas le cas . s il ètait aussi parfait , sans perturbation aucune , ce serait toujour la mème conbinaison qui sortirai a l infini , les mème causes donnant les mème èffets . bonne journèe .

N'existait-il pas justement auparavant des créatures monstrueuses qui "répandaient le sang" , qui correspondraient justement aux descriptions que nous avons de certains dinosaures (comme les Vélociraptors ou les Tiranosaurus-Rex) et autres animaux préhistoriques ...

[.....]

Ps: alors Wolfen tu préfère continuer à débattre débattre ou tu préfère fuir?

Ben tient vu que Kyrilluk a lâchement fuit en ne répondant pas à une simple question (mais je le pardonne car c'est son habitude) peut-être Alpatrok que tu auras l'amabilité de répondre à sa place!

Ma question est simple à savoir comment distingue-t-on selon toi un dinosaure théropode d'un oiseau?

Note par exemple tu as parlé du Vélociraptor il s'agit du deuxième squelette parmi ceux présenté ci-dessous! Note aussi que contrairement à ce qu'à pu te laisser comme impression le film «Jurassic Park» les Vélociraptors n'avaient rien de monstrueux et étaient recouverts de plumes!

Alors lesquels sont des oiseaux, lesquels sont des dinosaures et pourquoi?!

Ensuite on redescuteras de ta vidéo clownesque assimilant l'évolution à un instrument de Satan parce que niveau connerie on peut difficilement faire pire!

Oh pauvre petit qui se sent insulté parce qu'on lui déplore un avatar de canidé...

J'écoute ce que tu dis (pas ce que tu abois, c'est une si vulgaire prose) mais toi rien n'argumentes contre ce que j'affirme sans que cela puisse être contesté... La rhétorique du retournement, ça marche des fois, tu as raison d'essayer...

Sinon, l'interprétation des verstes bibliques à la Paco Rabanne est tordante...

A mon avis, t'as une place réservée au paradis parce que tu dois bien les faire marrer là-haut...

Quand à Lucy, elle est passée de grand mère à grand tante puis à cousine... C'est le problème de la science : il suffit juste d'un peu de patience pour qu'une théorie absolument vraie devienne absolument fausse...

Mais beaucoup continuent à y croire avec la même sincère ferveur que les religieux...

ça fait un sacré paquet d'aveuglés de lumière...

dans ke genre, je préfère JC bourret... I believe :D

Tu peux te le garder ton paradis, j'ai pas envie de passer l'éternité avec des débiles dans ton genre qui n'ont aucune culture et se permettent de se moquer de spécialistes hyper-calés dans leurs métiers...

Aucune référence sur l'islam ne réfute l'existence d'autres formes de vies sur terre avant l'apparition de l'être humain.

Au contraire, il existe des récits rapportés de certains Compagnons du prophète qui affirment qu'avant la venue de Adam (PSL) sur terre, des djinns y résidaient.

De la même façon, il est tout à fait envisageable, d'un point de vue musulman, qu'à un moment donné de l'Histoire de la Terre, celle-ci ait été peuplée de créatures telles que les dinosaures.

A vrai dire, une lecture attentive d'un passage du Coran nous permet même de déduire que certaines des créatures qui peuplaient la terre auparavant étaient en apparence des créatures sanguinaires (et pourquoi pas, carnivores...):

"Lorsque Ton Seigneur confia aux Anges : "Je vais établir sur la terre un vicaire . Ils dirent : "Vas-Tu y désigner un qui y mettra le désordre et répandra le sang, quand nous sommes là à Te sanctifier et à Te glorifier? "

Les anges ont évoqué avec Allah la possibilité que cette nouvelle créature mettent le désordre et répandent le sang sur terre...

Ne peut-on pas se demander si cette réaction de leur part n'était pas motivée par des choses dont il avait été témoins sur terre, avant la Création de Adam & Eve ?

N'existait-il pas justement auparavant des créatures monstrueuses qui "répandaient le sang" , qui correspondraient justement aux descriptions que nous avons de certains dinosaures (comme les Vélociraptors ou les Tiranosaurus-Rex) et autres animaux préhistoriques ...

Pour ainsi dire, n'écartons pas la possibilité que l'univers aurait été crée avant même la création de l'homme.

Ps: alors Wolfen tu préfère continuer à débattre débattre ou tu préfère fuir ?

Je t'ai déjà répondu, les bornés comme toi ne m'intéresses pas. Débattre pour que tu nous saoules avec tes versets qui ne veulent rien dire pendant que tout ce qu'on te montreras sera commenté de ta part par un simple "c'est idiot", j'en ai rien à foutre. Reste dans tes certitudes de te croire mieux que les autres. Et c'est pas le débat que je fuis puisque j'ai proposé à ceux qui veulent vraiment parler de me contacter en MP, c'est ton attitude de merde qui me fais partir parce que sinon je vais t'en mettre plein la tronche tellement je supporte pas les petits sectaires dans ton genre...

ça sert à rien de s'énerver ou de critiquer mon attitude Wolfen, c'est purement et simplement puéril ...

D'accord Uno Par rapport à ce Darwin, lui même n'avançait qu'une THéORIE de l'évolution et stipulait que SI ELLE S'AVéRAIT VéRIDIQUE, on retrouverait alors des fossiles des créatures issues de cette évolution; du genre le crocodile-poisson ou autres créatures farfelues qu'avait imaginé notre cher Darwin !

Or après des années de fouilles et des millions de fossiles recensés, AUCUNE créature "mutante" n'a été découverte, mieux, on a retrouvé des fossiles datant de centaines de millions d'années d'animaux exactement tels que nous les connaissons aujourd'hui.

Harun Yahyah s'est très largement penché sur la question et à créé des ouvrages très complets à ce sujet et qui discréditent complètement la théorie de l'évolution de Darwin.

Ayez la curiosité de chercher et vous découvrirez que ce dont on nous bourre le crane depuis l'enfance ne repose que sur des suppositions infondées qui n'ont JAMAIS été prouvées scientifiquement. Les fossiles sont les preuves les plus irréfutables de la science moderne, il suffit de les comparés avec nos animaux d'aujourd'hui pour constater scientifiquement qu'il n'y a aucune différence entre une crevette d'il y a 15 millions d'années et une crevette de 2010 !

ça sert à rien de s'énerver ou de critiquer mon attitude Wolfen, c'est purement et simplement puéril ...

C'est purement et simplement véridique .

genre le crocodile-poisson ou autres créatures farfelues qu'avait imaginé notre cher Darwin !

Or après des années de fouilles et des millions de fossiles recensés, AUCUNE créature "mutante" n'a été découverte, mieux, on a retrouvé des fossiles datant de centaines de millions d'années d'animaux exactement tels que nous les connaissons aujourd'hui.

Visiblement tu ne comprend pas grand chose à l'évolution néanmoins tu affirmes beaucoup de choses dessus ce qui est assez amusant .

que ce dont on nous bourre le crane depuis l'enfance ne repose que sur des suppositions infondées qui n'ont JAMAIS été prouvées scientifiquement.

Dit le musulman endoctriner .

ça sert à rien de s'énerver ou de critiquer mon attitude Wolfen, c'est purement et simplement puéril ...

D'accord Uno Par rapport à ce Darwin, lui même n'avançait qu'une THéORIE de l'évolution et stipulait que SI ELLE S'AVéRAIT VéRIDIQUE, on retrouverait alors des fossiles des créatures issues de cette évolution; du genre le crocodile-poisson ou autres créatures farfelues qu'avait imaginé notre cher Darwin!

Charles Darwin avait prédit que si sa théorie est vraie on retrouverait des forme intermédiaires entre les taxons actuels et des taxons passé dont sont supposée les dits taxons actuels! Or cette prédiction s'est avéré exacte puisque après 150 ans de découvertes paléontologiques les intermédiaires structuraux n'ont cessé de s'accumuler! A ce titre tu n'as toujours pas répondu à la question que je t'avais adressé dans mon post précédent! Je te la repose à la fin de mon présent post et cette fois réponds-y tu verras c'est à la fois ludique et pédagogique!

Dernière chose Charles Darwin n'a pas imaginé de crocodile-poissons et pour cause vu que la position phylogénétique des crocodiles pareil créature n'a jamais pu existé, mais pour cela Alpatrok il faudrait déjà que tu ais quelques notions de phylogénie ce qui ne semble absolument pas être le cas! Tes connaissances en matière de biologie de l'évolution semblement bel et bien être complétement nulles!

Or après des années de fouilles et des millions de fossiles recensés, AUCUNE créature "mutante" n'a été découverte, mieux, on a retrouvé des fossiles datant de centaines de millions d'années d'animaux exactement tels que nous les connaissons aujourd'hui.

Premièrement toutes les créatures sont mutantes, je suis un mutant, toi aussi tu es un mutant Alpatrok! On a plusieurs dizaines de nouvelles mutations par générations c'est-à-dire par nouveaux nés!

Mais bon tu confonds sans doute «mutant» avec «intermédiaire structural», à savoir un taxon qui présente des caractéristiques basales (issu d'un taxon ancestral) et des caractéristiques dérivés (propre à un taxon moderne) en même temps! Manque de pot on en a trouvé plein à ce titre je te rappelle la question qui t'es adressé au bas de mon présent post!

Pour ce qui est des animaux fossiles dont tu prétends qu'ils sont exactement tels que nous les connaissons aujourd'hui, cela est faux! En fait tu fait référence à ce qu'on appelle les «fossiles vivants» et qui sont en fait des taxons qui ont perduré pendant longtemps en conservant une morphologie similaire à ceux de leurs lointains ancêtres! Ce qui n'a rien d'anormal sachant que l'évolution n'est pas que morphologique! Tient prend par exemple les crevettes que tu mentionnes! Les crevettes désignent en fait un ensemble de multiples espèces différentes! Certaines espèces peuvent se ressembler et pourtant appartenir à différentes lignées! Une espèce ne se désigne pas que par sa seule morphologie générale, on trouve des animaux de type crevettes très anciens ce n'est pas pour autant qu'il s'agit des mêmes espèces que celles existant actuellement! En sortant l'exemple de fossile anciens ressemblant superficiellement de par leur forme général à des animaux actuels, comme réfutation de l'évolution Harun Yahya prouve qu'il n'est qu'un ignare en matière de biologie de l'évolution et que sa crédibilité scientifique est nulle!

Il faut dire que Harun Yahya ne sait même pas distinguer un ptérosaure d'un oiseau!

Bref Alpatrok ta source est bidon ce que dit Harun Yahya n'est que conneries sur conneries ni plus ni moins!

Maintenant Alpatrok répond à la question que je t'avais précédemment posé et que je mets ci-dessous en caractères gras de manière à ce que tu ne la rates pas!

Ma question est simple Alpatrok, je te demande comment distingue-t-on selon toi un dinosaure théropode d'un oiseau?

Note par exemple dans un de tes précédents messages tu as mentionné le Vélociraptor il s'agit du deuxième squelette parmi ceux présenté ci-dessous! Note aussi que contrairement à ce qu'à pu te laisser comme impression le film «Jurassic Park» les Vélociraptors n'avaient rien de monstrueux et étaient recouverts de plumes!

Alors lesquels sont des oiseaux, lesquels sont des dinosaures et pourquoi?!

Ensuite on rediscutera de ta vidéo clownesque assimilant l'évolution à un instrument de Satan parce que niveau connerie on peut difficilement faire pire!

Vous avez pas trop regardé la planète des singes dites moi!!

De la même façon, il est tout à fait envisageable, d'un point de vue musulman, qu'à un moment donné de l'Histoire de la Terre, celle-ci ait été peuplée de créatures telles que les dinosaures.

A vrai dire, une lecture attentive d'un passage du Coran nous permet même de déduire que certaines des créatures qui peuplaient la terre auparavant étaient en apparence des créatures sanguinaires (et pourquoi pas, carnivores...):

"Lorsque Ton Seigneur confia aux Anges : "Je vais établir sur la terre un vicaire . Ils dirent : "Vas-Tu y désigner un qui y mettra le désordre et répandra le sang, quand nous sommes là à Te sanctifier et à Te glorifier ? "

Le brontosaure appréciera qu'on le traite de sanguinaire.

D'autre part, l'extrait est très flou. Vicaire ne semble désigner qu'un individu. Cela ne décrit rien d'un monde précédant, et rien ne dit que ce soit une référence au monde qui a précédé l'homme (chose avérée : la vie sur Terre a pourtant précédé l'Homme).

N'existait-il pas justement auparavant des créatures monstrueuses qui "répandaient le sang" , qui correspondraient justement aux descriptions que nous avons de certains dinosaures (comme les Vélociraptors ou les Tiranosaurus-Rex) et autres animaux préhistoriques ...

Ceci est une extrapolation ultra-fantasmatique. La référence pourrait tout aussi bien être le schtroumpf carnivore, rien dans on texte ne pourrait permettre de l'évacuer. On fait mieux en terme de description historique.

Pour ainsi dire, n'écartons pas la possibilité que l'univers aurait été crée avant même la création de l'homme.

C'est même tout à fait possible, sinon, dans quoi Dieu nous aurait mis ? :D

D'accord Uno Par rapport à ce Darwin, lui même n'avançait qu'une THéORIE de l'évolution et stipulait que SI ELLE S'AVéRAIT VéRIDIQUE, on retrouverait alors des fossiles des créatures issues de cette évolution; du genre le crocodile-poisson ou autres créatures farfelues qu'avait imaginé notre cher Darwin !

Darwin n'avait pas les moyens d'aller très loin dans sa théorie, ni de prouver certaines choses. Certaines de ses hypothèses souffrent de ses failles de l'époque. Aujourd'hui, on y voit beaucoup plus clair... sans avoir renié l'apport de ses intuitions : elles ont été un grand tremplin.

Harun Yahyah s'est très largement penché sur la question et à créé des ouvrages très complets à ce sujet et qui discréditent complètement la théorie de l'évolution de Darwin.

... Mais :D

Ayez la curiosité de chercher et vous découvrirez que ce dont on nous bourre le crane depuis l'enfance ne repose que sur des suppositions infondées qui n'ont JAMAIS été prouvées scientifiquement.

L'existence de Dieu ? Les textes sacrés ? La paradis ? L'âme ? Les anges ?

Au jeu du doute, c'est -pour moi- la théorie de Dieu et la Création qui se place en premier. Chacun voit midi à sa porte.

Très belle illustration aucun doute !

Ton dinosaure théropode ne vole pas, pourquoi cette question au juste ?

Très belle illustration aucun doute !

Ton dinosaure théropode ne vole pas

Faux il existait des dinosaures théropodes qui volaient!

Mais c'est normal puisque les oiseaux sont également des dinosaures théropodes!

Pourquoi cette question au juste?

Parce que si tu prétends qu'il n'existe aucun intermédiaire entre les dinosaures théropodes non-aviens et les oiseaux tu devrais pouvoir les distinguer facilement, ce que jusqu'ici tu n'as toujours pas fait!

Bonsoir,

Cette polémique, à l'instar du présent sujet, est surréaliste!

L'ancêtre de l'homme, quel qu'il fut, devait sacrément piccoler!

Citation (Bran ruz @ mercredi 08 septembre 2010 à 16h43)

Je n'ai rien contre Dieu. C'est un petit jeune sympathique. On se tolère. Et puis contrairement à ses thuriféraires, il possède un certain sens de l'humour.

Vous avez pas trop regardé la planète des singes dites moi!!

il suffit de les comparés avec nos animaux d'aujourd'hui pour constater scientifiquement qu'il n'y a aucune différence entre une crevette d'il y a 15 millions d'années et une crevette de 2010 !

Ce n'est pas faux !

Bonne soirée.