Aller au contenu

L'art ? réel?


Haricot vert

Messages recommandés

Membre, Posté(e)
Haricot vert Membre 55 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

En parcourant plusieurs sujets en ligne, j'ai pu constater que les opinions divergeaint sur ce qu'est l'art.

L'avis majoritaire étant que l'art est un moyen de communiquer des émotions.

Cependant des oeuvres sur les guerres telles la peinture de Picasso sur la guerre civile d'espagne ou le tableau de la revolution francaise ne sont pas la seulement pour communiquer mais pour enrichir egalement la connaissance non?

Sous cet angle l'art nous ferait-il mieux connaitre la réalité, car capable de suciter une réflexion?...

Dans ce cas l'art ne sert non pas juste a communiquer, mais a apprendre des actes réels...

Etant donné que les représentations citées plus haut sont des oeuvres représentatives, peut-on dire que l'art abstrait est irréel ? Car n'évoquant rien en termes de connaissance ou d'histoire réalisées...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, Posté(e)
Ozakarr Membre 295 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Bonne réflexion mon ami Haricot vert !

Mon avis sur l'Art est que c'est un moyen pour un artiste de donner, de transmettre et de partager sa vision des choses avec le plus grand nombre. Cela se rattache à l'idée d'enrichir la connaissance commune, mais ce n'est pas son but initial.

L'art abstrait reste un vision comme une autre d'un artiste sur le Monde, à chacun sa sensibilité pour y adhérer ou pas.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Haricot vert Membre 55 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Si l'art est éternel ou s'il dure ad vitam aeternam, c'est qu'il doit bien avoir quelque valeur qui dépasse celle du simple objet, de la simple production.

Une femme avec un enfant dans les bras...

Bah !... Rien de plus ordinaire même si l'on peut trouver ça beau.

La même femme avec dans le regard une infinie bonté, c'est une Madone.

L'art de l'iconographe réside non pas dans l'objet (La femme et l'enfant.) mais dans la transmission de cette bonté transcendante.

On peut faire le rapprochement avec le "sublime", en cela qu'il s'oppose au grotesque. (A l'origine du mot : peinture qui dépeignait des animaux sur les parois des grottes.)

Le sublime étant ce qu'il y a de plus élevé, il est normal de considérer que, pour l'homme, l'art est lié aux sentiments, aux émotions...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Ozakarr Membre 295 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Ohla ohla ohla le bon ami Haricot vert !

Un seul thème à la fois sinon on s'y retrouve plus ! Faut pas faire de jardinière surtout si on parle philosophiquement !

On parle de l'Art en général ? De sa pérénité ? De l'iconographie culturelle ?...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 40ans Posté(e)
Choucrouteman Membre 3 597 messages
Baby Forumeur‚ 40ans‚
Posté(e)

ma vision des choses c'est que l'art ça sert a rien!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Haricot vert Membre 55 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
On parle de l'Art en général ? De sa pérénité ? De l'iconographie culturelle ?...

Oui en effet, c'est l'art en général.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 45ans Posté(e)
dabord Membre 861 messages
Baby Forumeur‚ 45ans‚
Posté(e)

Pérénité! Mais quel est le sens de l'art s'il doit être pérenne!!!!

J'ai déjà donné mon point de vue qui n'a pas été apprécié. Je le répète, l'art n'est pas accessible sans un minimum d'intérêt. Un investissement personnel et une connivence certaine.

L'art n'est pas fait pour durer mais pour faire avancer l'être spirituel. L'art ne se limite pas aux artistes les plus connus.

L'art doit être impopulaire pour être appelé art.

Je ne dis pas qu'il doit être rejeté mais inaccessible à celui qui ne veut pas s' investir dans l'art.

Ce qu'on appelle l'art "populaire" n'a rien de l'art, pour moi. C'est de l'artisanat (ce qui n'est pas un jugement de valeur. ça, on va encore me le reprocher sous une forme ou une autre.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 116ans Posté(e)
anadyomène Membre 2 845 messages
Baby Forumeur‚ 116ans‚
Posté(e)

"Cependant des oeuvres sur les guerres telles la peinture de Picasso sur la guerre civile d'espagne ou le tableau de la revolution francaise ne sont pas la seulement pour communiquer mais pour enrichir egalement la connaissance non? "

enrichir la connaissance...je ne pense pas, les gens connaissent cet evenement donc n'apprennent rien de nouveau...c'est un témoignage, une vision personnelle de l'evenement..Par contre l'art chretien peut permettre d'apprendre, les peintures servaient a cela, a apprendre aux illétrés les epidodes de la bible...

"peut-on dire que l'art abstrait est irréel ?"

Kandinsky lorsqu'il peint son premier tableau abstrait s'est inspiré d'untableau figratif qui etait tournée sur le coté et dont la lumiere l'avait rendu abstrait...peinture abstarite basé sur le réel...

"Car n'évoquant rien en termes de connaissance ou d'histoire réalisées..."

l'absatraction evoque autant que le figuratif des histoires réalisées..Jean fautrier dans sa serie des "Otages" (arts abstrait) témoigne de la vision de la guerre, de la deportation , etc.....

ma vision des choses c'est que l'art ça sert a rien!

mais l'art c'est aussi ce qui a permis au design de voir le jour par exemple..le dessin ca sert peut etre a rien, mais avant de poser tes fesses sur ta chaise, de poser tes doigts sur ton clavier ou bien d'enfiler tes fringues ya bien fallut les dessiner avant... :snif:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Haricot vert Membre 55 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
Pérénité! Mais quel est le sens de l'art s'il doit être pérenne!!!!

J'ai déjà donné mon point de vue qui n'a pas été apprécié. Je le répète, l'art n'est pas accessible sans un minimum d'intérêt. Un investissement personnel et une connivence certaine.

L'art n'est pas fait pour durer mais pour faire avancer l'être spirituel. L'art ne se limite pas aux artistes les plus connus.

L'art doit être impopulaire pour être appelé art.

Je ne dis pas qu'il doit être rejeté mais inaccessible à celui qui ne veut pas s' investir dans l'art.

Ce qu'on appelle l'art "populaire" n'a rien de l'art, pour moi. C'est de l'artisanat (ce qui n'est pas un jugement de valeur. ça, on va encore me le reprocher sous une forme ou une autre.

Quant vous parlez d'art artisanal; c'est le contresens de l'art "industriel" (du genre de la star-ac, Popstar...) ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 45ans Posté(e)
dabord Membre 861 messages
Baby Forumeur‚ 45ans‚
Posté(e)

Je ne parle pas d'art artisanal mais d'artisanat. Tes exemples ne m'étaient pas venus à l'esprit. :snif:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  • 2 ans après...
Membre, Posté(e)
Alienorbx Membre 75 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
Quant vous parlez d'art artisanal; c'est le contresens de l'art "industriel" (du genre de la star-ac, Popstar...) ?

Star ac de l'art ?? pouaaaaaahh :blush:

C'est industriel oui mais après dire ce que c'est ......

L'art sert à embellir nos vies, à transmettre des histoires, des émotions, des ressentis . Un tableau peut être considéré comme une photo on immortalise telle personne, tel endroit, telle histoire, à un moment T .

"lart ce n'est pas le beau" c'est autre chose : un moyen d'expression, réfléchis, étudié, que l''on peut expliqué.

le réel en philosophie c'est quelque chose qui existe il ne faut pas le confondre avec le vrai.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
FoPi Membre 83 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

je suis pas sur que l'art ne serve qu'à communiquer des émotions.

Si tu prends l'imprimerie, invention de Gutemberg, je suis pas sur que sans faire appel à un artiste on aurait pu faire des petites lettres en acier.

Y a des tas de trucs où t'es obligé de passe par un artisan si tu veux créer ta machine.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×