Oh Ayreon Il est énorme ce mec

Je me permet de mettre quelques autres morceaux

Ayreon - Dawn of a Million Souls :

Ayreon - Day Sixteen: Loser :

Tiens intéressant, je suis pas du tout d'accord, je préfère largement la démarche soit de mecs comme Darkthrone dont le son a évolué du death metal vers le black puis du black vers le thrash/black old school tout en gardant une même ligne conductrice qui est la preuve que la musique sort réellement de leurs tripes (on ne change jamais vraiment ses sentiments, contrairement à ses pensées), ou bien de Obituary qui en gros a sorti 3 fois le même album mais en peaufinant et perfectionnant à l'extrême leur style (résultat, Cause of Death est une tuerie absolue).

De façon générale, je n'aime pas la prise de risque qui se fait contre la nature d'un groupe (voir Metallica héhé).

" J'ai toujours cherché à ce que chaque nouvel album de Porcupine Tree soit en rupture avec les précédents. Rien ne me déplairait plus que de me répéter. Ce souci n'a pas que des conséquences positives pour nous car certains fans, en particulier ceux qui ont décidé une bonne fois pour toutes que nous étions un groupe «progressif», aimeraient que nous restions éternellement dans le même registre. Moi, je crois qu'un groupe se voulant intègre doit toujours évoluer et prendre des risques, et non se conformer aux attentes supposées de son public. "

[DROITE]Steven Wilson

Tout comme Seth, ce genre de propos m'étonne!

En plus, je ne saisis pas la notion qu'a Steve Wilson de l'intégrité d'un groupe. En l'occurence, l'intégrité ne serait-elle pas plutôt de demeurer dans une même lignée musicale?!

L'évolution musicale d'un artiste, perso, je ne suis pas contre, dans la mesure où elle ne trahit pas l'orientation émotionnelle première de l'artiste...

Alors, reste à savoir si le changement de registre dont parle Wilson est consécutif à un changement émotionnel, ou bien s'il est lié à des injonctions commerciales...

Combien de fois n'ai-je été déçue par l'évolution de certains artistes, justement parce qu'ils sacrifiaient leur feeling originel ( et original..), à l'attrait de la notoriété. Avec l'impression qu'ils vendaient leurs âmes contre des royalties!

D'autre part, il me semble que l'on prend plaisir à écouter la musique d'un artiste, au départ, parce qu'elle génère en nous un éventail d'émotions qui nous ressemble. Ou alors, qu'elle ouvre en nous des horizons de sensations insoupçonnées, latentes .

Et il me semble aussi qu'on reste fidèle à un même artiste tant qu'il ne s'éloigne pas trop de ce courant d'émotions qui nous a tant fait vibrer. Mais ce n'est pas, à mon sens, une fidélité aveugle à l'artiste, en soit...

Je cite volontiers Rory Gallagher , à l'instar de beaucoup d'entre nous, comme un exemple de continuité en matière de ligne musicale. Même sa période rock n'a rien enlevé à son feeling . Un parcours artistique sans concession, doublé d'une intégrité morale exceptionnelle. Il est resté lui-même jusqu'à la fin. Et là, j'admire...

Et si Steve Wilson considère qu'il ne doit rien à son public, eh bien, n'est-ce pas un peu indélicat?! Mais reste à savoir dans quel contexte il a tenu ces propos...

Ceci dit , j'aime beaucoup Porcupine tree, et en particulier, les albums Stupid dream (dont Even less et Stop swimming..) et In absentia (Train, Lips of ashes..).

Et si Steve Wilson considère qu'il ne doit rien à son public, eh bien, n'est-ce pas un peu indélicat?! Mais reste à savoir dans quel contexte il a tenu ces propos...

L'interview remonte à la sortie de Stupid Dream; la voici en entier:

Comment comparerais-tu Stupid Dream à son prédécesseur, Signify ?

Je ne crois pas qu'une telle comparaison aurait vraiment un sens. J'ai toujours cherché à ce que chaque nouvel album de Porcupine Tree soit en rupture avec les précédents. Rien ne me déplairait plus que de me répéter. Ce souci n'a pas que des conséquences positives pour nous car certains fans, en particulier ceux qui ont décidé une bonne fois pour toutes que nous étions un groupe «progressif», aimeraient que nous restions éternellement dans le même registre. Moi, je crois qu'un groupe se voulant intègre doit toujours évoluer et prendre des risques, et non se conformer aux attentes supposées de son public.

Il y a moins de séquences 'ambiantes' sur cet album. Penses-tu que celles-ci n'ont plus leur place dans votre musique ?

Pas forcément. Cette fois-ci, nous voulions simplement faire un album de chansons, avec moins de longs passages instrumentaux planants que sur les précédents. La raison de ce choix est double : l'envie de faire quelque chose d'un peu différent, et le fait qu'en composant ces morceaux, j'écoutais beaucoup de chanteurs comme Brian Wilson ou Nick Drake et de groupes actuels comme The Verve et Radiohead.

Pourquoi avoir cette fois convié des musiciens invités à vos côtés ?

Pour essayer d'élargir notre palette de couleurs musicales. Nous ne voulons pas de solos de guitare sur chaque morceau ! Nous avons d'autres idées pour l'avenir qui impliquent la présence de musiciens et d'instruments qu'on n'associe généralement pas avec la musique rock. L'une des raisons pour lesquelles nous n'avions pas fait appel à des invités auparavant était l'absence d'un budget suffisant pour les rémunérer. Avec Stupid Dream, ce n'était plus le cas, et nous avons ainsi pu utiliser un ensemble à cordes sur trois titres.

Le fait que celui-ci ne soit pas plus en avant dans le son, c'est par peur d'un son trop typé «progressif» ?

Je n'associe pas du tout l'utilisation d'un orchestre avec le prog ! Je pensais davantage à des gens comme Phil Spector ou Brian Wilson. Il aurait été facile de l'utiliser de manière plus démonstrative, mais j'ai préféré en faire une partie intégrante de la production. Toutefois, je pense qu'il apporte une touche plus authentique aux titres en question, en particulier «Stop Swimming».

T'offusquerais-tu si l'on présentait Porcupine Tree comme un groupe de pop sophistiquée à la manière de Radiohead ?

Pas du tout, au contraire. Je crois que le meilleur du rock et de la pop depuis les Beatles est un mélange de bonnes chansons et d'une approche expérimentale de la production et du jeu instrumental. A mon avis, la musique de Porcupine Tree commence à dépasser toute catégorisation par genre grâce à l'amélioration de la qualité de nos chansons.

Comment vois-tu l'avenir de Porcupine Tree ?

Le prochain album est d'ores et déjà quasiment composé, et nous espérons commencer à l'enregistrer cet été. Il sera à nouveau différent, et il comprendra plusieurs morceaux assez longs mais aussi des chansons dont je pense qu'elles sont mes meilleures à ce jour. Si tout va bien, l'album sortira au milieu de l'année prochaine, mais cela dépendra du succès commercial de Stupid Dream. S'il continue à bien se vendre comme cela semble être le cas, nous tournerons sans doute une bonne partie de cette année, ce qui risque de retarder le début de l'enregistrement.

Tes différents projets parallèles, c'est une nécessité absolue ?

Complètement. Je n'imagine pas me contenter un jour d'un seul projet, ce serait très frustrant pour moi. Je me considère toujours comme un amateur de musique et un fan, mais j'apprécie tellement de styles différents de musique qu'il est important pour moi de m'exprimer dans des registres différents. J'ai du mal à comprendre que ce ne soit pas pareil pour tous les musiciens, mais il semble que beaucoup d'entre eux, comme certains fans, n'aiment qu'un nombre limité de choses et y restent cantonnés.

Dernière question : à quoi devons-nous nous attendre pour la tournée à venir ?

Nous jouons toujours pas mal de choses issues des quatre premiers albums, mais évidemment une bonne partie de répertoire sera constitué des morceaux de Stupid Dream. Nous prenons plus que jamais notre pied sur scène, et nos derniers concerts en date furent les plus excitants et dynamiques à ce jour. Alors rendez-vous à Paris le 12 juin !

De toute façon pour moi un groupe qui change de son, c'est un traitre, car le son d'un groupe est le reflet du coeur et des tripes de ses membres.

De toute façon pour moi un groupe qui change de son, c'est un traitre, car le son d'un groupe est le reflet du coeur et des tripes de ses membres.

Certainement et le plus souvent, c'est pour répondre à un besoin commercial...

A l'instar de "Red Hot Chily Peppers" qui à ses débuts évoluaient dans une mentalité presque punk et qui désormais nous ressert une soupe populaire insipide...

De toute façon pour moi un groupe qui change de son, c'est un traitre, car le son d'un groupe est le reflet du coeur et des tripes de ses membres.

Je ne suis pas tout à fait d'accord dans la mesure où la sensibilité musicale d'un musicien ( voire, sa sensibilité en général ) peut évoluer en fonction de ses découvertes, de ses expériences ou de son vécu....

Dans le cas de Porcupine Tree, je pense que la démarche de Wilson est sincère; comme il le dit lui même, il prend un risque à vouloir faire ce qui lui plaît..

De là à vouloir le changement pour le changement, c'est un autre débat, beaucoup s'y sont cassé les dents...

Oui mais si tu joues du thrash sur un disque et que du jour au lendemain tu as envie de jouer du rock, tes fans vont faire une drôle de tronche (je vise aucun groupe en particulier ).

A la lecture de cette interview, j'ai eu comme un léger doute sur la sincérité de Steve Wilson!

Après quelques recherches...

Il semblerait que Porcupine tree n'avait pas de contrat d'enregistrement, à l'époque...Concessions faites à Snapper music (le label qui accepta de les enregistrer, plus tard dans l'année 99), pour sortir de l'étiquette progressive, peu porteuse, à l'époque?

Lien wiki: http://fr.wikipedia.org/wiki/Porcupine_Tree

Aussi trouvé une interview plus récente, pour ceux qui auraient le courage de la lire, et qui date de 2007, où Wilson déclare que cela aurait été "le baiser de la mort" à l'époque de "In absentia" (2002) de se réclamer de la mouvance progressive!

extrait:

Q: And lastly, do you still express disagreement with the term

> "progressive rock" to describe Porcupine Tree's music?

>

> SW: I've kind of mellowed slightly about the word progressive. The problem

> as I saw it is that for a very long time, progressive suggested a very

> narrow definition of music. On your website, I see people struggling

> to define what progressive is and to review albums under that premise

> - if it's a good album but it's not necessarily likely to appeal to a

> hardcore progressive fan, then should that get a lower rating? That's

> crazy but I understand the dilemma. I think that's the problem of

> trying to limit the scope on a music site. I love your site and check

> it out all the time, but I think progressive has become a much broader

> term than it was 5 years ago when we released In Absentia. Then I

> think it would have been the kiss of death to have promoted it using

> the word "progressive". I mean I personally couldn't care less, but

> in order to survive in this industry you certainly have to be aware of

> what kind of prejudices there are out there.

> People in the mainstream media used to believe that progressive meant

> it sounded like Genesis circa 1972, or King Crimson circa 1969, and

> that clearly wasn't the case with PT music. However, I see over the

> last 5 years there's a new kind of breed of bands that have really

> changed the way people think about the term progressive. It's now used

> frequently in the media in a genuinely positive sense. With The Mars

> Volta, Tool, Opeth, The Flaming Lips, Sigur Ros, Isis, Mastodon,

> Radiohead, Muse, Coheed and Cambria, suddenly the definition is much

> broader than it was. So, I'm not so against it as I was. To be honest,

> I don't like classifying music it at all. I don't like the idea of

> Porcupine Tree as a generic band. I like to believe that we have

> ambition, that we have scope, that we're an eclectic band. I don't

> like the idea that you can sum all that up in one convenient tag.

> It's music, you either like it or you don't, so who cares what we call

> it?

> I'm guessing that many of the original 70's bands did not consider

> themselves progressive either. I don't believe Pink Floyd or Yes ever

> called themselves progressive rock bands. I think they just did what

> they did. They had their own sound, and created their own identity and

> philosophy. I think that's the same with Porcupine Tree. While I'm not

> averse to people describing us as such, I personally wouldn't call us

> any kind of band, except a Porcupine Tree kind of band.

Interview entière:

http://www.progarchives.com/forum/forum_po...7160&FID=47

Son avis sur la question est beaucoup plus modéré, à présent...

Aussi, on peut penser, qu'à l'époque de Stupid dream, il était primordial de survivre...

J'adore ce genre de débat!

Pour clore le débat, avant de passer à la pensée suivante; je dirais que le terme de rock progressif n'est pas ce qu'il y a de plus vendeur et qu'il dérange, surtout, pas mal de producteurs....ou, même, d'artistes qui souhaitent vivre de leur musique...

Faut-il se produire soi-même ( comme Pendragon ), ou faire quelques concessions????

Enfin.... Tout ça pour dire que je suis fan de Porcupine Tree..

Wayne's World, Wayne's Worl, gigateeeeeuf

Wayne's World??

Je ne connais pas, je vais me renseigner...

Merci pour toutes les découverts, Jo!!

Peuh... Un blanc-bec, ce Wayne Campbell! .. Ah bon , Led Zep n'aurait pas produit que des perles ?!!! ...Arfff, à mon grand regret, en fan devant l'éternel, je me dois d'avouer que c'est...(ça m'étrangle un peu...c'est dur à sortir...)...malheureusement...VRAI...!!!

Voilà, z'êtes satisfaits?

Pis, au fait, j'adore Dea pecuniae de Pain of salvation!

alalaaaaaa j'adore ce topic !

oué mais LEd ZEppelin reste un grand chef ! bcp de talent ce gd monsieur ! ^^

Bonnes vacances à toi !!!!

Merci!!

Ma réplique (c'est du lourd)...

... et pour les longues soirées d'été...

elvis presley le meilleur

de tous !!!!!!!!!!!