Protection des Océans

C'est incroyable, vous critiquez, vous critiquez... Pourquoi ne proposeriez-vous pas d'autres alternatives, ça donnera un intérêt à cette discussion mais ne vous contentez pas de juger un empêcheur de tourner en rond.

Il est temps d'arrêter de juger sans prendre la peine de participer à ce que l'on croit juste. Vous faites quoi dans votre vie de tous les jours qui appuie vos convictions à part débattre dans des forums et trier vos poubelles ? J'ai peut-être oubliée la question principale : avez-vous des convictions ? Ou vous laissez-vous seulement porter par un système ? (touche pas à mon fauteuil !)

Terrorisme... Ca ne vous dérange pas d'utiliser un mot inapproprié ? Vous connaissez des terroristes qui ne tuent personnes, qui ne blessent personnes et qui revendiquent l'application des lois ? Vous connaissez des terroristes qui se remettent aux autorités après leurs actes ?

Tout ce qui ressort de ma pauvre information est attristant mais reflète tellement la société de consommation.

Mais voilà l'Occident dans toute sa splendeur :

"Puis quand c'est trop long à lire, ça me fatigue"

S'inscrire à un forum et ne pas aimer lire WAOW. Je pensais que lire pour un fainéant était une activité délicieuse puisqu'elle ne demande qu'à bouger les yeux, mais là, je ne trouve pas de qualificatif pour ce comportement.

J'ai bien lu que l'éco-guerrier encensé dans le premier message avait détruit une usine de traitement d'huile de baleine... A ce que je sache, les ouvrier travaillant dans cette usine ne devait même pas savoir si le produit qui arrivait été de pêche légal ou illégal... Quel est donc la différence entre ce petit ouvrier de cette usine et un employé d'usine de chez nous comme KrafT ?

Je vais te dire ou je te trouve défaillant Heimdall :

"j'ai bien lu que..." : tu n'as fait que lire mon message, sans prendre la peine de rentrer dans les détails sur le site de l'association ou d'autres sites pour argumenter tes critiques.

"A ce que je sache..." : tu sais quoi si tu ne cherches même pas à vérifier l'information ? Tu ne peux pas te contenter d'affirmer maintenant vu que nous ne sommes pas d'accord, ton savoir est trop léger comme argument.

Voila comment je prends la chose après tous ces messages :

L'état vous colle une vignette ecolo qui n'empêchera pas les riches de nous polluer puisqu'ils peuvent se l'offrir.

L'Elysee s'octroye un budget phénoménal pour... mais tout le monde s'en fout.

Sarkozy augmente son salaire de 206 %.

etc, etc, etc

(sources : nombreuses mais ça n'intéresse personne)

Et vous êtes juste capables de critiquer mon action, c'est-à-dire faire connaître une association, apporter une info à ceux que ça intéresse. C'est pathétique.

Une chose est sûre, en adoptant ce comportement, vous ne faites pas parti du changement (s'il a lieu) qui nous permettra de vivre mieux. Et j'entends par vivre mieux, vivre sainement et en harmonie avec la nature (pas matériellement). Mais je vais me faire traiter d'utopiste si j'insiste.

A bon entendeur.

Houlà, pas la peine de devenir a ce point aggressif.

NON, effectivement, je ne suis pas allé sur le site donné en lien parce que je sais pertinement les infos seront de toutes façon orienté de la meilleur façon possible (Il ne va pas non plus donner le baton pour se faire battre). Alors à quoi bon aller lire cela ? Pour lire l'apologie de son action ?

"a ce que je sache" est une expression, pas la peine de jouer sur les mots. La plupart du temps, et "j'ai bien lue que" en fait aussi partie, j'utilise ce genre d'expression pour bien indiqué que je peux me tromper parce que j'ai une mémoire assez défaillante (et c'est un doux euphémisme) alors, à part dans de rare cas d'absolue certitude, vous ne me verrez jamais affirmer une position.

Maintenant, sur le cas précis de cet homme et de son action. Oui, on, ou du moins je, critique car je n'adhère pas du tout. Ses actions sont digne de celle de terroriste au sens littéral du terme. Il ne vaux pas mieux que les "libérateurs" d'animaux en Europe et les groupes d'actions de pressions sur les employés de firmes pharmaceutiques. Ensuite, et ça je peux m'en douter, vous devez sans doute trouver leurs actions à eux aussi très productive et écologiste.

Mais ces trois genre de cas, je le range dans le même grand sac, ceux qui combattent une cause en utilisant une méthode qui à mainte fois démontrer qu'elle entraine plus de mal que de bien. C'est sur elle est tentante : elle agit vite et les résultats sont spectaculaire.

Juste un point aussi, lequel vous n'avez pas relevé dans mon précédent post : vous dites qu'il est appelé par des états, carrément, pour qu'il vienne lutter contre les grands méchants baleniers. Mais quelques messages avant, c'était les Iles Féroés, je crois, qui le condamné. Faudrait savoir donc où se trouve cet homme ? soutenu par les états, traqué et chasseur solitaire.

Non, au final, c'est comme tous ces groupes violent pour l'environnement, c'est très médiatique, totalement insensé et d'une vue à long terme inexistente.

Voilà, c'est mon avis personnel, qui ne fait que critiquer, mais quand on vient faire sa pub sur un forum c'est aussi à ça qu'on s'expose.

A bon entendeur.

Les anti ogm le font aussi ...

et des agriculteurs se suicident...

éco-terrorisme ou pas, il y a le mot terrorisme... les terroristes religieux sont aussi persuadés de défendre une cause juste...

la fin ne justifie pas les moyens...

Imara apprend à lire ou as tu lu que je soutenais leur action?????????????

Pourquoi crois-tu que j'ai employé le mot eco-terrorisme???????

Et bien Heimdall, tu te trompes encore (décidemment ), je n'ai pas été agressive, j'ai juste dit ce que je pensais.

Sinon toutes les réponses à tes questions sont sur le site Sea Shepherd. Les endroits où ils sont intervenus, les pays avec lesquels ils ont coopéré, les pays qui le recherchent officieusement, etc, etc, etc... Maintenant si tu as décidé de boycotter ce site, et bien ça n'est pas compliqué, va chercher l'information ailleurs. Mais entre nous, donne-moi une bonne raison de t'apporter plus d'infos...

Lui, comme toi, n'avez pas la vérité absolue...

Tu t'obstine a vouloir lui démontrer qu'il a tors et que tu as raison...

Lui fait pareil...

C'est le quotidien des forums...

Mais je le rejoint au moins sur un point:

Cet homme et son organisation, ne valent pas mieux que Sarkozy:

Ils agissent de la même façon:

Opération "coup de poing" très spectaculaire et médiatique...

Un simple fait:

Tu ne me fera jamais croire que ce type est né avec le nom "Sea" ou alors je me tir une balle dans le pied...

Ca peut-être un détail... mais pour moi ca en dit très long sur le genre de personnage.

Sinon, pour son action... c'est bien beau...

Mais, je ne crois pas que beaucoup d'utilisateur de ce forum achétent des produit dérivés de la péche à la baleine, du requin ou de la chasse des phoques...

La quasi totalité des consommateur son en asie...

Or, dans ma logique, je pense que pour que de telles activités s'arréte... il faut que la demande cesse...

Sea aura beau couler des bateau, détruire des usines... tant qu'il y a du profit ils continuront. Tant qu'il y a du profit, ils trouveront toujours des marins pour leur bateau, des chasseurs pour les phoques, des ouriers pour leurs usines...

De plus, ce n'est pas en coulant les bateau et détruisant les matériels que les "décideur" de tels péche vont être géné: ils affrettent les bateaux, mais n'en sont pas propriétaire... pire, le bateau coulé, il touche les assurances qui, a mon avis, vaut largement la valeur du bateau etc etc...

Traduction d'un texte in Inglish: source

Ci-dessus c'est un Hayagriva, Le mage cheval qui fait face.

Telle est la statue qui a été offerte par un moine bouddhiste à Sea Shepherd Society. Plus tard, le Dalai Lama expliqua au Capitaine Paul Watson la signification du cadeau : "Hayagriva est l'aspect compatissant de la colère bouddhiste. En d'autres termes, vous ne souhaitez pas causer des dommages mais parfois quand les personnes refusent de s'éclairer, vous devez les effrayer pour qu'ils voient la lumière. Intimidation sans blessure. C'est parfois la seule manière."

Extrait d'une interwiew de Paul Watson sur le site vegetarismus (Janvier 2006)

Je suis un partisan de la conservation des océans et cela m'a toujours frappé que les humains chassent et tuent des animaux marins sauvages dans de telles proportions. Les gens ne toléreraient pas une tuerie aussi massive d'animaux sauvages terrestres comme ils le font à l'encontre des animaux marins. Les poissons sont essentiellement de la viande de ¿brousse'. Beaucoup de gens pensent qu'il est déplorable que les Africains de l'Ouest tuent et mangent des gorilles, des chimpanzés, des lions et des girafes de la brousse africaine, mais en même temps estiment tout à fait acceptable de chasser et tuer des requins, des espadons, des thons et d'autres espèces marines. Beaucoup de poissons sont des animaux qui ont une longue vie. Les flétans peuvent vivre 150 ans, les ¿orange roughy' n'atteignent pas leur maturité sexuelle avant 45 ans. Les homards peuvent vivre jusque 200 ans. Malgré cela, nous accordons peu d'importance à découper en morceaux un poisson très jeune ou dans les premiers temps de sa vie, tout cela pour un sandwich au thon ou une salade de homard. Plus de 50% des poissons pêchés en mer sont donnés comme nourriture aux animaux terrestres. Nous avons transformé les vaches, les moutons, les poulets et les cochons en mangeurs d'animaux provenant surtout de la mer. Ceci n'est pas seulement une pratique perverse et non naturelle, mais elle contribue aussi massivement à la diminution de la faune marine. Par conséquent, et pour répondre à votre question, je ne mange pas de viande pour sauver les poissons. Ma femme est végane depuis vingt ans, et moi-même je fais aussi la cuisine de sorte que je suis devenu un bon cuisinier végan. A mon avis, les repas végans sont plus variés, plus inventifs et plus savoureux que ceux à base de viande et de poisson.

Après avoir atteint sans encombres l'Afrique du Sud, quel est votre prochain objectif?

Nous faisons campagne pour récolter des fonds en vue d'acheter un bateau plus rapide, qui puisse rivaliser avec la flotte baleinière japonaise. Si nous pouvons atteindre les mêmes vitesses qu'elle, nous pourrons empêcher la tuerie des baleines. C'est cela notre priorité pour cette année. Nous allons relancer en mer notre bateau, le Farley Mowat, et l'utiliser pour des interventions contre des opérations de pêche illégale au large des côtes de l'Afrique de l'Est. Nous avons aussi un bateau qui patrouille au large des îles des Galapagos qui travaille en partenariat avec le Parc National des Galapagos afin d'intervenir contre les braconnages dans la Réserve Marine des Galapagos. Lorsque nous serons en Afrique du Sud, l'équipage du Sea Shepherd va s'occuper de défendre les phoques destinés à la fourrure et soigner les blessés et nous nous opposerons à l'abattage d'autres phoques en Namibie.

Photos terribles du Pakistan, Liban, Nigeria, Congo, Irak, Indonésie et plus "cool" en Antarctique (vous verrez pourquoi)...

Site de Paul Taggart Photojournalist

C'est incroyable, vous critiquez, vous critiquez... Pourquoi ne proposeriez-vous pas d'autres alternatives, ça donnera un intérêt à cette discussion mais ne vous contentez pas de juger un empêcheur de tourner en rond.

Il est temps d'arrêter de juger sans prendre la peine de participer à ce que l'on croit juste. Vous faites quoi dans votre vie de tous les jours qui appuie vos convictions à part débattre dans des forums et trier vos poubelles ? J'ai peut-être oubliée la question principale : avez-vous des convictions ? Ou vous laissez-vous seulement porter par un système ? (touche pas à mon fauteuil !)

Peut-être tout simplement car les français sont les personnes les plus moralisatrice au monde ( Même sans rien connaître au sujet nous avons forcément raison ) . Ce que je trouve vraiment dommage dans tous ces post, c'est de souligner ce qui est le moins important et de ne pas créditer les plus important qui mérite lui d'être défendu.

Aussi vais-je tourner le sujet autrement : Faut-il laisser les autorités "compétentes" rêgler le problème des menaces écologique toute seule ? Ont-elle forcément raison quand on voit qu'aucune mesure concrète n'a pour le moment fait diminuer le nombre debaleines tuées par an. Autre fait : ne faudrait-il pas agir afin ques les générations futures puissent avoir la chance de pouvoir en contempler avant qu'il en existe plus ?

Aussi je trouve ça très facile de critiquer et condamner des actes pour une cause qui en vaut la peine, je dis pas que les manières sont bonnes ou pas car je suis qui pour juger ? mais totu ce que je sais c'est qu'il est temps de faire quelquechose de concret ...

Les attetat suicides sont fait pour une bonnes causes...

Du moins, les kamikaze en sont persuadés...

L'enfer est pavé de bonnes intentions.

Tu as raison OndIn, il faut prendre le problème autrement. Le seul soucis est que les esprits contrariants, eux, ne changeront pas. Si ton interlocuteur refuse de s'informer mais reste persuadé d'avoir la science infuse... c'est mal barré pour un échange positif. Mais par contre, les aberrations de ce genre vont continuer à circuler...

"De plus, ce n'est pas en coulant les bateau et détruisant les matériels que les "décideur" de tels péche vont être géné: ils affrettent les bateaux, mais n'en sont pas propriétaire... pire, le bateau coulé, il touche les assurances qui, a mon avis, vaut largement la valeur du bateau etc etc.."

trop fort d'obscurantisme... bref.

Faut-il laisser les autorités compétentes s'occuper des menaces environnementales ? Plus précisément, faut-il laisser les autorités faire appliquer les lois ? Bien sûr qu'il faut les laisser faire leur travail. Seulement voilà, la Terre se meurt parce que les autorités n'ont aucune volonté de faire respecter les lois de protection de l'environnement. Nous devons juste nous contenter de lois sécurisantes, de belles conventions, de traités protecteurs qui au final ne s'appliquent pas, ET CA NE GENE PERSONNE. C'est comme si KrafT allait à l'usine mais refusait de faire des donuts et que son patron doive se contenter de la situation.

Donc pouvons-nous intervenir ? Bien sûr, et je dirais même qu'il en est de notre devoir en tant qu'humain responsable. Il y a 1000 façons d'agir pour préserver notre environnement, la seule chose qui manque est la bonne volonté. La Charte Mondiale pour la Nature des Nations Unies par exemple autorise toute association ou particulier à faire appliquer la loi environnementale, bien sûr en respectant les lois en vigueur. Et c'est là où j'approuve à 100% les actions de Sea Shepherd parce que ses stratégies ont jusqu'à présent été infaillibles (j'ose le dire).

Malgré le problème croissant de surpopulation mondiale, les principaux responsables de la destruction de l'environnement restent une minorité de personnes. Leur mode de vie saccage la nature au détriment de toute une population mondiale. Mais cette minorité est aujourd'hui trop bien confinée et tellement loin de la réalité des faits, elle est aveugle, elle se veut aveugle pour ne pas risquer de limiter sa qualité de vie. Elle est prête à trier ses déchets mais pas à les diminuer. Et tant que cette minorité de personnes ne changeront pas, il n'y a pas de raison d'espérer un avenir meilleur.

Mais pourquoi n'y-a-t-il pas de prise de conscience ? L'humain n'a-t-il plus de coeur ? Les sentiments aussi se sont matérialisés ? Pauvre monde qui se croit riche.

En attendant les populations saignées pour le confort occidental, les quelques forêts tropicales non encore rasées, l'atmosphère, les animaux sauvages et les océans nous remercient.

Puisque tu parle de mon usines.

Quelqu'un la fait sauter.

Mon usine fait partie d'un groupe européen qui plusieurs dizaines de sites.

Donc mon usine ne fonctionne plus.... mais la demande est toujours présente.

Le groupe va répartir la production sur les autres sites.

Reconstruire l'usine ou développer les autres site, porter plainte contre le terroriste, gagner son procés.

Et voilà... fin de l'histoire...

Le problème vient de la demande.

Tant qu'il y aura un marché pour les produits de cette péche...

Il continurons a pécher...

Je n'ai pas la science infuse.

Tu n'as pas la science infuse.

Ce n'est pas parce que on ne renseigne pas sur les sites que tu nous donne que nous ne nous informons pas... par d'autres sources.

Ce n'est pas parce que on ne renseigne pas sur les sites que tu nous donne que nous ne nous informons pas... par d'autres sources.

KrafT, nous sommes sur un forum, c'est-à-dire dialogue et informations. Alors ça serait sympa de partager tes sources, Donne donc des liens ou autres.

Maintenant si tu te réfères à la boite à images, je te rappelle (ou je t'apprends) la déclaration d'un PDG de TF1 :

«Mais dans une perspective "business", soyons réaliste. A la base, le métier de TF1, c'est d'aider Coca-Cola, par exemple, à vendre son produit. Or pour qu'un message publicitaire soit perçu, il faut que le cerveau du téléspectateur soit disponible. Nos émissions ont pour vocation de le rendre disponible : c'est-à-dire de le divertir, de le détendre pour le préparer entre deux messages. Ce que nous vendons à Coca-Cola, c'est du temps de cerveau humain disponible»

Tu nous racontes ton "histoire"... et bien j'en ai d'autres :

En 2005 Sea Shepherd a adressé une lettre à la police de l'ile de la Réunion, leur offrant 1000 euros pour l'arrestation des pécheurs de requins qui utilisent des chiens comme happât, pour les inciter à faire respecter une loi française.

Jane Tipson de Sainte Lucie Animal Protection Society (SLAPS) a été assassinée d'une balle dans la tète pour avoir enquêté sur l'acquisition frauduleuse de dauphins par DOLPHIN FANTASEA à Anguilla.

Bref, je ne parle pas d'attentat contre des laboratoires d'animaux, ou de fauchage de champs d'OGM, mais de violations de lois et de faire quelque chose pour qu'elles soient appliquées. Si empêcher un voisin de brûler du plastique devient un acte terroriste, je suis dans la merde.

Maintenant, j'aimerais répondre a The Doctor (page1) que l'on a un peu délaissé, je n'ai rien contre Greenpeace au contraire, ce que je ne comprends pas c'est leur attitude dans cette tuerie. Parce qu'en Argentine (

) et en Indonésie leurs techniques ressemblent comme deux gouttes d'eau a celles de Sea Shepherd. Barrages pour empêcher l'accès aux sites, machines enchaînées, confrontations sur les lieux de forages ou avec les coupeurs de bois illégaux. Mais pour cette campagne, ils s'en tiennent a quelques fanfaronnades et s'attirent tous les médias et tous les dons, alors que le vrai travail d'intimidation et d'information au jour le jour vient de Sea Shepherd.

Bref, je ne parle pas d'attentat contre des laboratoires d'animaux, ou de fauchage de champs d'OGM, mais de violations de lois et de faire quelque chose pour qu'elles soient appliquées. Si empêcher un voisin de brûler du plastique devient un acte terroriste, je suis dans la merde.

Disons que si tu bousille sa voiture pour l'empecher de se rendre sur un terrain vague où il aurait bruler son plastique... oui c'est répréhensible...

En 2005 Sea Shepherd a adressé une lettre à la police de l'ile de la Réunion, leur offrant 1000 euros pour l'arrestation des pécheurs de requins qui utilisent des chiens comme happât, pour les inciter à faire respecter une loi française.

SI j'ai bien lu c'est Sea Shepherd qui offre de l'argent à la police pour qu'il face leur boulot.

Ce qui s'apparente à de la corruption de fonctionnaire (même si leur volontés est justifié et louables)

Voilà le fond du problème pour moi: Sea Shepherd utilisent des méthodes de voyous et de criminelle ce qui les rends pas mieux que ceux-ci.

Quand à la comparaison avec TF1... euh, mais alors complétement HS avec mon usine. oui, c'est une société commerciale, oui son but est le profit, comme toutes les sociétés...

Quand à la comparaison avec TF1... euh, mais alors complétement HS avec mon usine. oui, c'est une société commerciale, oui son but est le profit, comme toutes les sociétés...

Ca fait plusieurs fois que tu nous parles de ton usine... maintenant, tu vas nous faire un dessin?

Je parlais de tes sources ... Arrête de lire sans comprendre, ça te fait dire n'importe quoi. Qui est HS ?

SI j'ai bien lu c'est Sea Shepherd qui offre de l'argent à la police pour qu'il face leur boulot.

Ce qui s'apparente à de la corruption de fonctionnaire (même si leur volontés est justifié et louables)

Le problème ne vient pas de ta lecture, mais de ta compréhension (exemple plus haut)

je te rappelle la définition du mot "corruption" (Le petit Larrousse illustré).

"Action de corrompre quelqu'un en le soudoyant pour qu'il agisse contre son devoir."

Disons que si tu bousille sa voiture pour l'empecher de se rendre sur un terrain vague où il aurait bruler son plastique... oui c'est répréhensible...

Après "nous" imaginer faire sauter ton usine, tu m'imagines bousiller la voiture de mon voisin ?!?

Tu n'arrives pas à interpréter mes messages, mais pour inventer des histoires, tu te poses là. Et bien arrête tes scénarios, n'en jette plus, j'ai compris, tu désapprouves.

Bien bah... voilà, voila, voila... tu peux revenir quand tu veux

Pour les autres, le 31 janvier le journal Le Point a interviewé Paul Watson :

...Même s'il arbore désormais une tignasse d'écume et une bedaine de cétacé, Captain Paul Watson, tel Nemo, dirige d'une poigne de fer un équipage de 34 volontaires, hommes et femmes. « Sa stratégie est celle de Ben Hur », confie Mathieu Mauvernay, 33 ans, créateur du bureau français de l'organisation (www.seashepherd.fr). Il a installé un éperon télescopique appelé l'ouvre-boîte, avec lequel il perce les coques ennemies. La voie d'eau oblige les baleiniers à rentrer au port. »

Le Point : Pourquoi un tel amour des baleines ?

Paul Watson : Je pense vraiment qu'elles sont dotées d'une grande intelligence sociale, si bien que les tuer s'apparente à un meurtre. Leur cerveau possède quatre lobes et non trois comme les autres mammifères. L'intelligence devrait être mesurée par la capacité à vivre en harmonie avec le monde naturel et, selon ce critère, même un ver de terre est plus intelligent qu'un homme. Sea Shepherd est concernée par la protection de toutes les espèces marines, depuis le plancton jusqu'à la baleine bleue.

La violence est-elle indispensable ?

Sea Shepherd ne fait qu'attaquer et détruire des machines utilisées pour une exploitation illégale de la vie marine. Nous ne considérons pas cela comme de la violence. La dizaine de navires que nous avons coulés étaient tous à quai, sans personne à bord. En trente ans, je n'ai jamais blessé quiconque.

Votre prochaine expédition ?

Elle se déroulera l'été prochain, en Méditerranée, pour combattre la pêche palangrière illégale.

Article complet ici

Bien bah... voilà, voila, voila... tu peux revenir quand tu veux biggrin.gif

Et il est fier de lui...

Sinon, pour son action... c'est bien beau...

Mais, je ne crois pas que beaucoup d'utilisateur de ce forum achétent des produit dérivés de la péche à la baleine, du requin ou de la chasse des phoques...

La quasi totalité des consommateur son en asie...

Bonjour,

je viens de lire la totalité de ce sujet (interessant d'ailleurs merci Sophie )

et par rapport à la citation ci-dessus, je tiens juste à dire que la France est le deuxième pays plus gros pêcheur de requins (100000 tonnes par an si je ne me trompe pas). Par exemple, le requin mako qui est vendu sous le nom d'espadon la plupart du temps, l'huile de requin et le squalène sont également utilisés en pharmaceutique dans nos contrées...

Je vous invite d'ailleurs à rechercher ces sujets sur le site de la FAO (organisation des nations unies pour l'alimentation et l'agriculture). En ce qui concerne les phoques, je crois que le gouvernement français a bloqué les produits dérivés (il était peut-être temps), et la baleine, je ne sais pas :S, mais le renseignement ne doit pas être trop difficile à trouver.

Pour en revenir au débat, personnellement, j'adhère avec les techniques de SSCC, il y aura toujours des "pour" et des "contre". Je n'accepte pas et je n'accepterai jamais qu'un être humain puisse faire du mal à un animal sauf si il le fait comme un animal. Par rapport aux requins (je les prends en exemple car c'est plus dans mes connaissances), n'oublions pas qu'ils survivent depuis 430 Ma et que l'homme, en quelques siècles a réussi à réduire la population de certaines espèces de 95 Ž% (et encore je ne me troperai pas en disant que ceci c'est en 30 ans !).

Les crews de SS sont d'ailleurs "engagés" par des gouvernements pour lutter contre des pratiques comme le shark finning, les filets pirates (ex.: aux îles des galapagos).

Paul Watson un pirate ? oui il ne le nie pas. Un terroriste ?

"Le terrorisme désigne les actions violentes (attentats, assassinats, enlèvements, sabotages...) menées contre la population, de telle sorte que leur retentissement psychologique ¿ terreur et peur ¿ dépasse largement le cercle des victimes directes pour frapper l'opinion publique concernée"

Je ne sais pas si ce terme est le bon... Sabotage oui, mais assassinats? enlèvements?

Qui plus est, la plupart des actions sont prises sur des navires en situation illégale.

Je crois que le commun des mortels serait écoeuré si il se trouvait face à ces massacres au nom de l'argent. Mais il y a du "je m'en foutisme" dans le coeur des hommes qui se disent tous (sauf quelques activistes) "de toute façon ce n'est pas moi qui y changerai quelque chose...".

Si la chasse était resté une tradition, une action plus individualiste et surtout moins commerciale, nous n' en serions pas à débattre de l'existence de groupe comme sea shepherd conservation society.

Que les hommes chassent tel des animaux (n'oublions pas que nous en sommes!), sans armes sophistiquées, "grâce" auxquelles les bêtes n'ont aucune chance, avec pour seuls moyens ce que l'évolution leur a donné et nous verrons ce qu'il en est.